Wikinotícias : Redação/Arquivo/2021

Discordo da proposta. Compreendo que houve casos de VDAs descobertos, mas não precisamos "proibir" os usuários de copiarem da fonte, realmente não acho necessário proibir a cópia, justamente o argumento "nunca vai ser um site jornalístico de verdade enquanto copiar notícias de agências de notícias de verdade", já é um ponto de vista que foge do nosso lema oficial do projeto, em que buscamos ser "a fonte de notícias livre" e proibir essas cópias liberadas já faria esse lema não ter sentido já por sermos livre nessa questão.
Juan90264 (Disc.) 13h31min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264 Não é porque a cópia será proibida que o Wikinotícias vai fugir de seu objetivo de ser uma fonte de notícias livre, Wikinotícias me parece no momento ser apenas um copiador de notícias de agências de notícias de verdade que ninguém lê, a não ser a própria "comunidade". Biel ^disc 13h44min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264 Me diga você, que defende a cópia de conteúdo aqui, porque eu viria aqui ler um copy/paste de má qualidade traduzido com Google Tradutor se existe o mesmo conteúdo no site original de onde a notícia foi copiada? Tanto é que atualmente o Wikinotícias nem aparece nas pesquisas do Google. Biel ^disc 13h50min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Como não? Em uma plataforma de notícias livres vamos proibir cópias de notícias autorizadas pelas fontes, claramente foge do objetivo. E se a cópias forem banidas, será o mesmo de dar tchau para as notícias, como vamos notícias próprias todo dia? Dificilmente temos esse tipo de notícia. Observe a Wikinotícias espanhola, parece abandonada porque não tem notícias todo mês, sempre é do nada. Aliás a notícia apontada nem cópia é, essa notícia é uma reescrição do texto do Globo Esporte (ge).
Juan90264 (Disc.) 13h52min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Veja o número de visualizações de uma notícia do Wikinotícias anglófono, que frequentemente pública conteúdo original. Biel ^disc 13h53min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Eles têm mais visualizações por serem a versão principal, isso acontece na Wikipédia também, a Wikipédia Anglófona tem o número maior de artigos do que todas as outras Wikipédia de outros idiomas. Temos pouca visibilidade não devido às notícias, isso porque não somos bem conhecidos. Seja honesto, como conheceu este projeto? Juan90264 (Disc.) 13h57min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Nem sempre consiste em uma tradução, em alguns casos buscamos reescrever as notícias já em português pondo mais informação de outras fontes, resultado: a notícia acaba sendo melhor abordada.
Juan90264 (Disc.) 13h54min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264 "Em uma plataforma de notícias livres vamos proibir cópias de notícias autorizadas pelas fontes, claramente foge do objetivo."

Parecido com o argumento que utilizaram nas discussões sobre o banimento de IP's na Wikipedia. Biel ^disc 13h58min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

"Como vamos notícias próprias todo dia?"

Não falo de notícias próprias todo dia, e sim acabar com o copy/paste, as notícias reescritas podem continuar existindo e as traduções também Biel ^disc 13h58min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Por que não podemos copiar essas notícias liberada? É uma pergunta que a resposta é a solução. Se proibirmos não seria o mesmo de tirar liberdade nessa questão? Juan90264 (Disc.) 14h24min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264 Você acha que só porque o conteúdo é livre que é certo copiar? Repito: Wikinotícias nunca vai ser um site de notícias de verdade enquanto copiar conteúdo, e não, não estamos tirando a liberdade dos outros só porque vamos proibir a cópia. Biel ^disc 14h28min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

E outra, não confunda "liberdade" com "libertinagem". Biel ^disc 14h32min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Perdão Biel, mas ainda tenho ampla discordância, proibirmos cópias de notícias que as fontes autorizaram seria realmente desafiar o objetivo do projeto. Se somos a fonte de notícias livre, por quê não posso postar cópias legais livremente? Juan90264 (Disc.) 15h04min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264 Me diga: qual é a dificuldade de reescrever uma notícia? Biel ^disc 15h09min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Nenhuma, faço de boas. Mas acho um absurdo, criarmos uma política proibindo a cópia de fontes que autorizaram, sendo que somos uma fonte de notícias livres.
Juan90264 (Disc.) 15h42min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264 Novamente eu digo: Não é porque a cópia sera proibida que vamos deixar de ser uma fonte de notícias livres. Biel ^disc 15h44min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Biel8729: Sério?! Você propôs uma proposta que retira a liberdade de um usuário poder copiar de uma fonte legalmente autorizada, mesmo que seja de outro idioma. O que mais preciso escrever [pense no sentido de usar a palavra "falar"], para deixar que obviamente que isso desafia os objetivos da fundação com esse projeto (a fonte de notícias livre)? Juan90264 (Disc.) 15h51min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264 Eu já disse que isso não retira a liberdade do usuário, ele pode continuar usando a fonte livremente, só não pode cópiar dela, enfim, não irei mais discutir com você, você deve está discordando tanto dessa proposta porque várias das suas notícias são copias da VOA e outros, tenha uma boa tarde. Biel ^disc 15h58min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Ok já sei que não mais discutir sobre isso, mas deixarei claro que não estou-me importando se necessitarei reescrever ou não as notícias da VOA, entretanto, o que me chocou foi a proposta sugerir uma espécie de proibição de cópia dessas fontes, que resulta o usuário se tornar obrigado a reescrever de uma fonte de domínio CC qualificado para o nosso uso sem precisar a rescrição, eu particularmente acharia justo existir a cópia e a reescrita e o usuário simplesmente escolhe qual deseja.
Juan90264 (Disc.) 16h36min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Sinceramente, concordo com o Juan e o Edu!. Fonte de domínio público não é VDA. E a questão das notícias que realmente são VDA está sendo discutida. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 16h46min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Discordo que absurdo essa proposta, todos os projetos permitem conteúdo que esteja conforme a licença. E conteúdo VOA está em domínio público ainda. Edu! • disc 14h51min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu! Nós não somos subordinados a nenhum desses projetos e temos objetivos diferentes dos deles, absurdo é esses copy/pastes mal feitos e traduzidos com Google Tradutor, realmente não entendo qual a dificuldade de reescrever uma notícia em vez de simplesmente copiar. Biel ^disc 14h54min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Correção: O objetivo de ser "a fonte de notícias livre" segue para todas as Wikinotícias desde da fundação dela. Juan90264 (Disc.) 15h01min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264 Eu sei disso. Biel ^disc 15h03min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

É justamente por causa dessa cópia que existe aqui que atualmente existe tanto VDA e copy/pastes mal-feitos traduzindo com Google Tradutor. Biel ^disc 15h14min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Podemos criar uma regra indicando que conteúdo traduzido com Google Tradutor, ou tradução mal feita, pode ser removido. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 16h23min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com sua proposta. Biel ^disc 16h28min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Leonardo José Raimundo (discussão) 19h00min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo também. Juan90264 (Disc.) 16h30min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter: obviamente concordo porque isso já é uma regra e já existe {{má tradução}}. Edu! • disc 18h14min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Eu

Discordo da proibição de cópias de notícias com referência no Ministério da Saúde e no portal Voz da América. Eu sempre copiei notícias com referência no portal Voz da América. Se o Wikinotícias é uma fonte de notícias livres, podemos sim copiar notícias com essas referências. Não é nenhuma libertinagem, como disse Biel, e sim liberdade para criar quantas notícias quiser.

Incentivar reportagens originais e entrevistas exclusivas com espaço próprio na página principal

Você já viu essa imagem? Provavelmente não. Ela é utilizada em uma única publicação.

Eu acho a Wikinotícias em inglês muito interessante para ler devido a suas reportagens originais, mas especialmente as entrevistas. Acabei de ver, por exemplo, que eles entrevistaram o prefeito de uma cidade da Austrália, aqui: en:Australia: Wikinews interviews Reg Kidd, mayor of the City of Orange, about COVID-19 lockdown and local government, e o melhor é que é sobre uma questão importante, da COVID-19. Isso é inexistente no nosso Wikinotícias. A lista completa de entrevistas que eles fizeram estão em en:Wikinews:Interview highlights. Nossas reportagens originais são raríssimas, e quando são publicadas, são de baixa qualidade ou muito subjetivas. E no Wikinotícias em português, encontrei apenas entrevistas exclusivas traduzidas: Wikinotícias entrevista Clara Kovacic, atriz e cantora e, pasmem, uma entrevista exclusiva de um brasileiro que também foi traduzida do inglês, Entrevista com Vizinho do Jefferson.

Portanto, proponho que reportagens originais, mas especialmente as entrevistas exclusivas, sejam encorajadas. Apesar de não ser incorreto copiar notícias de fontes livres, e muito menos publicar notícias em geral de outras fontes, proponho que nosso projeto mude a mentalidade de que esse é o principal objetivo. O nosso projeto ficará muito mais interessante dessa maneira. Na Wikinotícias em inglês, as entrevistas exclusivas costumam ficar por um bom tempo na página principal, mesmo que já estejam um pouco antigas. Aqui em português, proponho que haja um espaço exclusivo e de bom tamanho na página principal para reportagens originais e entrevistas exclusivas, sendo que a reportagem ou entrevista não sairá da página principal até que seja publicada a próxima do tipo. Assim, o projeto ficará mais interessante para os leitores, que estarão sempre lendo conteúdo exclusivo, e nosso trabalho também pode ficar mais interessante, pois envolverá contactar pessoas ou fontes.

Claro, não posso dizer isso sem comentar: como que faremos isso? Wikinotícias:Reportagens originais#Contactar as fontes já explica bem o processo de contactar as fontes, mas proponho uma nova política apenas para explicar entrevistas exclusivas, dizendo que perguntas são relevantes, como publicar, etc. Vamos criar também uma equivalente à en:Template:Interview. Outra pergunta que surge é quem podemos entrevistar? Claro que é muito difícil contactar celebridades gigantes. Mas as entrevistas na Wikinotícias em inglês não são desse jeito. Eles entrevistam pessoas relevantes, mas que são mais de uma certa área ou região. Por exemplo, entrevistar prefeitos de cidades medianas é relevante e não é tão difícil quando entrevistar o prefeito de uma capital. Portanto, aí vai uma ideia: tente contactar o prefeito de sua cidade, e mesmo que não consiga, tente outras pessoas relevantes da área. Se você é fã de uma banda ou artista que não está no mainstream, é possível que eles aceitem uma entrevista. Se você ver alguém que está ascendendo em sua profissão, é possível entrevistá-las sobre sua carreira até então.

Bom, o que acham? Essas são apenas ideias de uma proposta que acredito que pode dar certo. Caso tenham qualquer dúvida ou questionamento, favor deixar abaixo. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 17h28min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Convido @Edu!, Juan90264, Biel8729, Liquet: — mas claro que outros usuários também podem participar. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 17h33min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo plenamente, devemos incentivar conteúdos originais e evitar cópias. Biel ^disc 17h39min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com a sua proposta, e acredito que podíamos começar entrevistando ex-usuários do Wikinotícias em português, para entendermos no ponto de vista deles o motivo de por quê saíram do projeto e atualmente o que acham do projeto atualmente o que podemos melhorar, por exemplo. Poderia ter um sucesso esta notícia com os usuários da Wikipédia lendo-a.
Juan90264 (Disc.) 17h49min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264 Porque eles saíram do projeto é mais do que óbvio e dá pra entender perfeitamente. Biel ^disc 17h51min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: A ideia é buscar o ponto de vista desses ex-usuários, entender melhor e buscar sugestões para melhorar o projeto, beneficiaria nosso projeto talvez. Juan90264 (Disc.) 18h00min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Biel, por favor, não vamos entrar em assuntos off-topic. A ideia do Juan é interessante. Isso me lembrou de uma ideia que quae esqueci: podemos entrevistar usuários da Wikipédia. Isso seria bem interessante, na minha visão! 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 18h02min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter Não é offtopic, só acho que não tem muito porque ouvir ex-usuários, até porque, obviamente muitos deixaram este projeto porque ele virou "uma mera cópia semi-automática de outros sites." Biel ^disc 18h07min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Não quero discutir isso nessa proposta. Isso já está sendo discutido em outros locais. Vamos falar sobre a proposta de incentivar reportagens originais e entrevistas exclusivas, independentemente do tema. Querendo ou não, a ideia de entrevistar usuários é interessante, seja do nosso Wikinotícias ou da Wikipédia, até mesmo de outras línguas. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 18h10min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter Apesar de concordar, não são palavras minhas. Biel ^disc 18h12min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter: como afirmei na discussão anterior, isso também já é um padrão do Wikinotícias. Você não vê muito aquela imagem porque {{reportagem original}} usa outra. Existia até uma página dedicada a isso. Edu! • disc 18h14min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: certo, mas isso não tira o fato de reportagens originais são raríssimas e a quantidade de entrevistas exclusivas que temos é nula. Na verdade, essa proposta é mais para promover entrevistas exclusivas do que reportagens originais. E como você pode ver, essa "entrevista do mês" contém uma entrevista, de janeiro de 2006. Nem temos uma categoria para entrevistas, nem uma equivalente à en:Template:Interview. Por isso, estou propondo uma reformulação para incentivar a criação de reportagens originais, mas especialmente entrevistas exclusivas (esse é o tema principal). Você tem alguma opinião quanto à proposta de haver "um espaço exclusivo e de bom tamanho na página principal para reportagens originais e entrevistas exclusivas, sendo que a reportagem ou entrevista não sairá da página principal até que seja publicada a próxima do tipo", bem como a criação de uma página específica sobre entrevistas exclusivas? 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 18h21min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter Reportagens e entrevistas exclusivas deveriam ter mais visibilidade na PP do que as outras notícias. Biel ^disc 18h24min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Sim, essa é a ideia da proposta. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 18h30min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Acho que teria que haver mais do que um espaço exclusivo, algo que desse destaque. Biel ^disc 18h32min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Podemos fazer com que apareçam sempre na Predefinição:Página Principal/Manchete‎. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 18h38min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter: Sim, ela pode aparecer na Manchete, mas a parte "não sairá da página principal até que seja publicada a próxima" não é possível na manchete ou chamadas. O conteúdo da PP normalmente é atualizado diariamente, mas depois podemos informar na lateral. Edu! • disc 19h09min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: minha proposta é que sempre apareça uma reportagem original ou entrevista exclusiva na página principal. Se isso não for possível pela Manchete, podemos criar um bloco separado, mas que tenha um bom destaque, similar à Manchete. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 19h18min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter: acho que um bloco seria bom, destinado só pra isso. Edu! • disc 19h26min de 25 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Talvez @DARIO SEVERI, Juan90264, Marcia Beatriz Einsfeld, Liquet, DarwIn: tenham interesse em comentar. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 22h22min de 26 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter: Já estou pensando em fazer a entrevista entre os ex-usuários. Juan90264 (Disc.) 22h31min de 26 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Olá @Juan90264: já vi algumas entrevistas de ex-usuários da Wikipédia anglófona e acho muito interessante entrevistar pessoas que já realizaram colaborações relevantes ao Wikinotícias, vejo corriqueiramente edições de Carlosar por exemplo. Se você quiser, o Meta tem algumas informações interessantes sobre o início (o nome inicial nem era Wikinews). Edu! • disc 23h32min de 26 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Bom, parece que houve consenso. Podemos já aplicar a proposta e criar o espaço na PP? E posso criar a página que será uma política ou recomendação sobre entrevistas? Já contactei uma pessoa por e-mail e ela aceitou ser entrevistada, provavelmente teremos a primeira entrevista publicada em breve. Pingando os participantes @Biel8729, Juan90264, Edu!:. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 17h52min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Skyshifter escreveu: «Podemos já aplicar a proposta e criar o espaço na PP? E posso criar a página que será uma política ou recomendação sobre entrevistas?»

Obviamente, sim. Biel 18h02min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Não sei e é tão óbvio assim, porque criar um espaço na PP e criar uma política é algo de grande impacto. Por isso, decidi pingar os participantes mais uma vez para ter certeza absoluta. Aliás, nós ainda precisamos decidir exatamente como que vai ser esse espaço na PP, já que isso não foi discutido em detalhes. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 18h22min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Skyshifter escreveu: «Não sei e é tão óbvio assim»

Eu acredito ser óbvio.

Citação: Skyshifter escreveu: «Aliás, nós ainda precisamos decidir exatamente como que vai ser esse espaço na PP»

Não estou contribuindo aqui então isso não me importa muito, enfim, tenha uma boa tarde. Biel 18h26min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Então era melhor não ter respondido nada em vez de responder assim, enfim, tenha uma boa tarde. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 18h28min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Skyshifter escreveu: «Então era melhor não ter respondido nada em vez de responder assim»

Você que me mencionou aqui e diz que era melhor eu não ter respondido? E eu não entendi a parte do "em vez de responder assim", eu respondi normalmente. Biel 18h30min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: vamos esquecer esse assunto. Eu não deveria ter te pingado porque você não colabora mais com o projeto. Mas bem que poderia voltar, porque os admins já estão fazendo um trabalho incrível reescrevendo todas as notícias, basta ver as mudanças recentes. Estão fazendo isso constantemente. O Wikinotícias precisa de mais usuários e você era um ótimo colaborador. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 18h43min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!, Juan90264: o que acham? 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 18h43min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Apoio, isso já será um bom recomeço. Juan90264 (Disc.) 18h49min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter, Juan90264: pensei em organizarmos assim:

Manchete		Reportagem original
Chamada 1	Chamada 2	Última notícias
Chamada 3	Chamada 4	Dados economia/tempo

O que acham? Edu! • disc 19h30min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Gostei,

Apoio. Juan90264 (Disc.) 19h33min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Apoio. Recomendo que a parte da reportagem original sempre exiba alguma imagem equivalente à File:Wikinews-exclusive-interview.svg ou File:Wikinews-original-report.svg, em português (eu mesmo posso criar se necessário). 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 19h43min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264 Você pode me entrevistar ainda hoje se quiser, contate-me no Meta-Wiki. Biel 20h21min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Fiz uma modificação na página de reportagens originais. Acho que dá pra aplicar a mesma política nas entrevistas, assim como na en.wikinews. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 20h38min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Outra coisa que acharia interessante propor é uma permanência mínima na PP. Acho que as entrevistas e reportagens serão raras, mas para evitar que uma reportagem seja criada, inserida e, por coincidência, pouco tempo depois (algumas horas) seja publicada outra, dando muito menos visibilidade para a primeira, podemos propor um tempo mínimo de um dia, por exemplo. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 20h38min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!, Juan90264: o que acham? 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 21h11min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Concordo e já vou elaborar uma entrevista com um ex-usuário, vou ver ainda quem será.
Juan90264 (Disc.) 22h02min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter Seria bom também se dessem preferência para notícias originais em vez de colocarem notícias da VOA em outros idiomas na PP Biel 21h06min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Sim. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 21h11min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter A questão é que isso não vai acontecer, diferente da Wikipedia, aqui qualquer um pode editar a PP, e os copiadores provavelmente vão colocar notícias copiadas da VOA em vez de darem prioridade a notícias originais. Biel 21h14min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Skyshifter escreveu: «Mas bem que poderia voltar»

Apesar de não estar editando estou sempre observando as MR's, caso eu resolva voltar eu vou pedir o meu estatuto de autorrevisor de volta, mas por enquanto, não cogito isso. Biel 23h39min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Não é viável destacar apenas reportagens originais, se destaca as principais notícias do dia. Sobre o tempo, também Concordo. Edu! • disc 00h15min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Bom, parece que temos nossa primeira reportagem original desde o início desta discussão, Facebook bloqueia página da Wikipédia em português por causa de postagem sobre o Hindenburg. Como fazer? Eu já incluiria na PP em seu bloco específico se já existisse, mas não sei como mexer com layout. @Edu!, Juan90264: sabem como montar isso e incluir a notícia acima? E vou começar a montar as equivalentes de File:Wikinews-exclusive-interview.svg e File:Wikinews-original-report.svg. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 01h47min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Gostaria de pedir a opinião de vocês sobre a página Wikinotícias:Como formatar uma entrevista exclusiva. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 02h40min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264, Edu!: por favor preparem a implementação do bloco de destaque de entrevistas, já recebi as respostas do meu entrevistado e vou preparar a publicação da reportagem, provavelmente ainda hoje vai sair. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 16h00min de 30 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Aqui está Wikinotícias entrevista Yanguas, usuário com maior número de edições da Wikipédia lusófona. A primeira entrevista do WN. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 17h12min de 30 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI, Edu!: poderiam implementar o bloco de destaque de entrevistas (como proposto acima pelo Edu e reproduzo abaixo)? 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 17h28min de 30 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Manchete		Reportagem original
Chamada 1	Chamada 2	Última notícias
Chamada 3	Chamada 4	Dados economia/tempo

Peço que insiram de imagem ilustrativa o logotipo da Wikipédia e que insiram a File:Wikinews-exclusive-interview.svg acima do texto provisoriamente (pretendo criar a versão em português em breve). 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 17h31min de 30 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter, Juan90264, Edu!, DARIO SEVERI: Reportagens originais traduzidas de outras versões do Wikinotícias também podem entrar nesse espaço? Biel 16h05min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

A intenção da proposta foi incentivar a criação de conteúdo original no Wikinotícias lusófono, e traduzir de outros WN não é original. Portanto, acho — e espero — que não, já que a intenção nunca foi permitir que traduções entrassem ali. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 16h09min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter: Se as traduções forem boas, não me oponho a isso.. Biel 16h12min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Até porque mesmo sendo tradução é um conteúdo original de outras versões do Wikinotícias. Biel 16h13min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Skyshifter escreveu: «A intenção da proposta foi incentivar a criação de conteúdo original no Wikinotícias lusófono»

Entendo perfeitamente isso, mas acredito que conteúdos originais de outras versões do Wikinotícias com boa tradução para o português também deveriam ter um espaço próprio. Biel 16h18min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Discordo. Elas podem aparecem na manchete ou chamada, mas não no espaço exclusivo, pois simplesmente não merecem esse espaço. Eu, como autor da proposta,

discordo completamente. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 16h23min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter: Não estou falando de colocá-las em um espaço exclusivo para reportagens originais, e sim um espaço exclusivo para notícias com boa tradução, mas, enfim, vou criar um novo tópico na Redação. Biel 16h26min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Não entendi, está propondo criar mais um espaço na PP? 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 16h28min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Sim, uma "Chamada 5". Biel 16h32min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: @Skyshifter: Acho que tem que ter mais de um bloco, porque podem ser postadas mais de uma reportagem original no mesmo dia. Biel 22h04min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Eu estava pensando em um bloco para entrevistas e outro para reportagens originais, mas acho que a PP já está com conteúdo demais para isso. Mas se der certo, não me oponho. E também inseri a regra de que entrevistas devem ficar na PP por no mínimo um dia antes de ser substituída. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 22h17min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Primeira notícia do WN

Andei pesquisando, e acabei achando a primeira notícia do Wikinotícias Lusófono, que iniciou as atividades em 19 de fevereiro de 2005, e também achei a segunda, criada apenas com um intervalo de 14 minutos da outra, ambas foram criadas pelo User:Ikescs, que provavelmente também é a conta mais antiga do Wikinotícias. Biel 21h25min de 27 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Alteração dos requisitos para ser administrador

Atualmente, os requisitos para ser administrador são esses:

“	Ser eleito por meio de uma votação em que comunidade aprova o estatuto ao usuário requerente. Este deve ser registrado, além de participar de decisões da comunidade. Em caso de bots (robôs) deve ser especificado no pedido de aprovação para, assim, o burocrata em questão dar o estatuto.	”
—

Eu proponho a adição de mais um requisito:

Usuários que são administradores ativos, participem das decisões da comunidade, sem nenhum histórico de abuso de ferramentas na Wikipedia , podem ser administradores no Wikinotícias, mas, caso o usuário passe a ter um histórico de abuso de ferramentas, a comunidade decidirá se o estatuto deve ser removido e só poderá ser recuperado novamente através de uma outra votação.
Deve ser aberta uma discussão na redação para julgar se o usuário conhece as políticas do projeto.

Chamo os usuários @Juan90264, @Edu! @Skyshifter para opinarem. -- Biel 03h29min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Não sei se posso opinar porque isso influencia diretamente meu pedido de sysop que está aberto e poderia ser caracterizado como conflito de interesse. O que posso dizer é que há uma confusão nas páginas de estatutos, porque Wikinotícias:Administradores e Wikinotícias:Políticas Oficiais/Política Oficial dos Estatutos não citam nenhum requerimento para ser sysop, enquanto Wikinotícias:Pedidos de administração cita requerimentos. Agora é com vocês se vão abrir uma exceção para meu PDA ou modificar a política. Pingo também @GustavoDortmund:. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 04h06min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Apoio! Essa é exatamente a situação atual, e, não há melhor opção eficaz para agilizar os pedidos de desnomeação de momento. GDortmund^olá? 04h14min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Skyshifter escreveu: «Agora é com vocês se vão abrir uma exceção para meu PDA ou modificar a política.»

Se essa proposta for aprovada, acredito que é só você fazer o pedido no Meta-Wiki. Biel 05h19min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Um dos requisitos mais importantes para ser administrador em todas as Wikis é que ele ou ela conheça bem as regras de como funciona o projeto. Um sysop da Wikipédia, a menos que tenha editado um pouco aqui, não sabe como funciona a Wikinotícia por isto Não apoio a sugestão, se fose algo prático teria já sido adotado durante os 15 anos da existência da Wikinotícia. DARIO SEVERI (discussão) 06h47min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI

Citação: DARIO SEVERI escreveu: «Um sysop da Wikipédia, a menos que tenha editado um pouco aqui, não sabe como funciona a Wikinotícia»

Você fala como se fossemos atribuir automáticamente esse estatuto pra todos os administradores da Wikipedia, e outra, nem sempre saber como o Wikinotícias funciona impede o administrador de fazer coisas indevidas. 10h20min de 28 de julho de 2021 (UTC)

Somente depois de ter feito mais de 23.600 edições aqui na Wikinotícias [2] é que estão considerando que errei ao bloquear por duas horas um editor. Os novatos que não conhecem as regras não vai demorar tanto. DARIO SEVERI (discussão) 10h41min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI É porque você errou mesmo, e já expliquei isso: O estatuto sera dado apenas aqueles que demonstrem entender as regras deste projeto. Biel 10h48min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Chamo também o @DarwIn para opinar. Biel 10h55min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

E como vai ser julgado se o administrador da Wikipédia conhece as regras da Wikinotícias? Vai ser aberta uma discussão para isso? DARIO SEVERI (discussão) 11h06min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI Da mesma forma que faríamos em uma candidatura normal: Fazendo perguntas. Biel 11h10min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: DARIO SEVERI escreveu: «Vai ser aberta uma discussão para isso?»

Seria uma boa ideia abrir uma discussão para julgar se o usuário conhece as políticas do Wikinotícias ou não. Biel 12h24min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Chamo novamente os usuários @Edu! e @Juan90264 já que podem não terem recebido a notificação. Biel 12h24min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Biel 14h48min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Skyshifter escreveu: « O que posso dizer é que há uma confusão nas páginas de estatutos»

Já resolvi isso. Biel 12h36min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Essa proposta é bem estranha. a) muitos pontos já são obrigação, como conhecer as políticas do Wikinotícias e a parte de inatividade já foi aprovada b)

Discordo em remover sumariamente, as decisões são tomadas com base no consenso da comunidade e isso é um princípio. Edu! • disc 13h44min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!

Citação: Edu! escreveu: «::

Discordo em remover sumariamente, as decisões são tomadas com base no consenso da comunidade e isso é um princípio.»

Então eu vou modificar está parte. Biel 13h51min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Edu! escreveu: «muitos pontos já são obrigação, como conhecer as políticas do Wikinotícias e a parte de inatividade já foi aprovada»

o que estou propondo é apenas a adição de um outro requisito. Biel 13h51min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!

Proposta alterada, tem algum outro ponto dela que precise de alteração? Biel 13h57min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Biel8729 você iniciou a proposta hoje! Você deve esperar por comentários em até uma semana. Quais as alterações que você propõe explicitamente? Existem dois votos contra e um a favor. Edu! • disc 14h45min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Edu! escreveu: «Quais as alterações que você propõe explicitamente?»

A adição de um novo requisito:

* Usuários que são administradores ativos, participem das decisões da comunidade, sem nenhum histórico de abuso de ferramentas na Wikipedia , podem ser administradores no Wikinotícias, mas, caso o usuário passe a ter um histórico de abuso de ferramentas, a comunidade decidirá se o estatuto deve ser removido e só poderá ser recuperado novamente através de uma outra votação.
Deve ser aberta uma discussão na redação para julgar se o usuário conhece as políticas do projeto.

Wikinotícias:Pedidos de administração/Juan90264

Anúncio aqui na redação que nomeei o @Juan90264 para o cargo de administrador do Wikinotícias. Biel 12h56min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Direito ao voto do usuário Biel8729

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

Vou chamar os atuais administradores @Edu!, Liquet, Leonardo José Raimundo, DARIO SEVERI: e também @Juan90264, GustavoDortmund: que estão recentemente ativos para discutir esta questão de ordem: o usuário @Biel8729: alega nos termos discutidos aqui que possui direito ao voto. Entretando, faço objeção pois as políticas de voto foram definidas em 2007 (30 dias de registro e 50 edições) e emendada para estender o direito automático ao voto pra quem já tem na Wikipédia. O argumento que foi considerado pelo Biel8729 toma por base a data de registro da conta global, no entanto a política foi definida antes da implementação das contas globais, de forma que entendo que a data do registro a ser contada seria a da conta presente aqui. Segundo o CentralAuth, a conta do Biel foi ativada na Wikinews em 1º de julho, e como ele foi bloqueado da ptwiki antes de conseguir o direito ao voto, considero que ele não se enquadra nas duas situações, de forma que eu faço a ressalva ao direito ao voto dele. Em discussão, ele pediu para ser feita exceção, entretanto acredito que isso deva passar por uma discussão. --Eta Carinae (discussão) 14h41min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Como eu disse na PDU do Edu, os meus votos não podem ser afetados já que todos foram feitos antes da data da atualização dessa política, e também, peço que abram uma excessão pois o administrador Edu afirmou que eu tinha direito ao voto, e isso é um erro gravíssimo, é justificativa até para abrir um pedido de desnomeação. Biel 14h44min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Que atualização na política foi feita? Pois aqui não tem nenhuma atualização recente feita. E isso não é justificativa pra se desnomear, pois é uma discussão da comunidade. --Eta Carinae (discussão) 14h50min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Eta Carinae Obviamente falo de atualizações futuras, e é sim justificativa para desnomear-lo, direito ao voto é algo muito precioso, pode alterar o resultado de uma votação inteira! Biel 14h52min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729:, acabou de falar em futuro, mas estamos no presente meu caro e no momento as políticas não foram atualizadas, de forma que seu direito ao voto se sujeita à elas. --Eta Carinae (discussão) 14h54min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Se o meu direito ao voto se sujeita a elas então eu continuo podendo votar, já que a política não específica se eu adquiro direito ao voto a partir do primeiro registro aqui ou geral. Biel 14h58min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Biel8729: A política de voto foi aprovada em 2007: Wikinotícias:Votações/Definição de leis, quando ainda nem se falava em conta global. Obviamente que o contexto da votação foi levando em consideração o parâmetro de registro efetivo aqui na Wikinews. --Eta Carinae (discussão) 15h03min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Como informou o Eta Carinae, o sistema de contas atual foi implementado posteriormente. E eu não disse que ele tinha direito, eu aliás anulei o voto. Só reverti a edição porque fiquei em dúvida (já explicado pelo Eta Carinae) Edu! • disc 15h05min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Você não tinha que ficar em dúvida, um administrador têm que conhecer as políticas, e aliás, se você afirma que não disse que eu tinha direito ao voto, porque não fez nada nas votações em que eu votei? mas, enfim, solícito uma excessão já que falta apenas 2-3 dias para eu adquirir esse direito... Biel 15h09min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729:Vamos ver o que pensam os demais desse pedido. Se concordarem, a exceção é feita e aí se parte pra atualização da política da Wikinews --Eta Carinae (discussão) 15h11min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Ok, irei esperar, mas isso só demonstra que o senhor administrador acima não parece conhecer bem as políticas do projeto, "fiquei em dúvida"... Biel 15h17min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Chamo também alguns usuários para opinarem: @DarwIn @Skyshifter @Juan90264 Biel 15h28min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: 1) a discussão não foi encerrada e seu voto pode ser anulado 2) você que não conhece as políticas, já recebeu vários avisos em sua PDU Edu! • disc 15h45min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@

Citação: Edu! escreveu: «você que não conhece as políticas, já recebeu vários avisos em sua PDU»

Eu não vou discutir com você, você claramente não conhece as políticas, "fiquei em dúvida", se conhecesse não ficaria com dúvida alguma, e sobre os avisos, recebi sim mais nunca apagava esses avisos e sempre respondia, e outra, você já deve ter recebido vários avisos na sua PDU também quando era iniciante. Biel 15h58min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Para efeito de comparação a Wikipédia lusófona menciona na "Wikipédia:Direito a voto" (ver [3]) na seção regras ..."Ter a sua primeira contribuição válida há mais de 90 dias como registrado antes do início da votação" ... deixa bem claro que tem que ser antes do início da votação. O Biel não está apto a votar. DARIO SEVERI (discussão) 18h19min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI Eu cumpro os requisitos no Wikinotícias, que são: 50 edições no DP e 30 dias de registro (eu criei a conta em 23 de junho) Biel 18h23min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Citação: DARIO SEVERI escreveu: « O Biel não está apto a votar»

Conflito de interesses porque votei a favor da sua desnomeação... Biel 18h31min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Eu não estou cancelando o teu voto estou apenas citando as regras deste projeto que você está tentando burlar.Mesmo que fosse dia 23 a minha desnomeação foi aberta dia 22 e pelos registros aqui (ver [4]) a tua conta foi iniciada aqui dia 1 de julho de 2021. DARIO SEVERI (discussão) 18h36min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI Quem tentou burlar regras aqui foi você, minha conta completou 30 dias no começo do dia 22, eu criei a minha conta em 23 de junho. Biel 18h38min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Eta Carinae Mesmo que eu tenha começado a contribuir aqui em 1 de julho, minha conta já existia aqui e em todos os outros projetos da WMF antes dessa data, estou correto? Biel 18h43min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729:, não. O SUL só cria contas quando você faz o login ou acessa um projeto estando logado. Quando a conta global é criada, ele gera as contas na loginwiki, no metawiki e no projeto em que você se cadastrou. --Eta Carinae (discussão) 18h45min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Veja como exemplo a minha conta global: Special:CentralAuth/Eta Carinae. Eu criei a minha conta na ptwiki em 2013, no entanto só foi criando a conta nas demais quando eu fiz o login nos demais projetos. --Eta Carinae (discussão) 18h47min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Eta Carinae Então eu proponho uma alteração na política de direito ao voto específicando que sua conta tem que ter 30 dias de idade na sua "homewiki" (o primeiro projeto em que você contribuiu, pode ser por exemplo, o Wikidata) Biel 18h48min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729:, então que seja aberta a discussão relacionada. @Skyshifter:, gostaria de opinar? --Eta Carinae (discussão) 21h13min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Eta Carinae: Irei abrir. Biel 21h15min de 28 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Biel, você ainda não tem direito ao voto, apesar de ter 1.768 edições no Wikinotícias. Eu te parabenizo por isso, mas só terá direito ao voto a partir do dia 1 de agosto de 2021, às 11h57 da manhã (UTC-3). É preciso ter um pouco de paciência.

Leonardo José Raimundo (discussão) 14h00min de 30 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Leonardo José Raimundo: Olá, o problema é que minha conta tem 1 mês de criada globalmente, mas a política de direito ao voto, criada em 2007, não específica se é preciso a conta ter 30 dias de idade aqui ou globalmente. Biel 14h04min de 30 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Considerando que o prazo do Biel para adquirir direito ao voto já foi atingido e que os administradores opinaram pela questão do direito ao voto dele ser efetivo a partir de 1º de agosto, considero a discussão encerrada. Dado que foram poucos votos feitos por ele durante esse período, acredito que o prejuízo é mínimo. --Eta Carinae (discussão) 14h06min de 3 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Eta Carinae: e @Juan90264:, para fazermos as coisas corretas, já que no projeto os editores insistem tanto com as coisas corretas, poderiam cancelar o voto do Biel no meu pedido de desnomeação (ver [5])? Leiam o paragrafo acima. DARIO SEVERI (discussão) 06h59min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

O meu pedido de desnomeação também foi encerrado irregularmente por dois motivos:

O sysop que o encerrou estava altamente envolvido em atritos comigo, inclusive me bloqueando indefinitivamente em um bloqueio totalmente absurdo, bloqueio este que foi removido depois de poucos minutos por outro sysop.
Havia uma discussão quanto o tempo que deveria este ser encerrado, a decissão dele foi precipitada e irregular, se havia uma discussão, inclusive lá no Meta, ele não poderia ter encerrado o pedido de desnomeação.

Se havia uma discussão deveria ser esperado o tempo maior. DARIO SEVERI (discussão) 07h16min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Você já teve o estatuto removido, não há o que fazer.

Deve ser corrigido o que tem de errado no projeto, você mesmo corrige muitas coisas em diversas páginas. DARIO SEVERI (discussão) 10h45min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: DARIO SEVERI escreveu: «O sysop que o encerrou estava altamente envolvido em atritos comigo, inclusive me bloqueando indefinitivamente em um bloqueio totalmente absurdo, bloqueio este que foi removido depois de poucos minutos por outro sysop.»

Isso é claramente WP: ENVOLVIDO.

Citação: DARIO SEVERI escreveu: «poderiam cancelar o voto do Biel no meu pedido de desnomeação»

Não há justificativas pro meu voto ser cancelado. Biel ^disc 10h23min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Todos os que opiniaram concordaram que o teu voto não é válido, mesmo que você chamou não apareceu. Você não agiu de má fé pois pensou que valia o prazo das tuas edições em outro projeto. Na Wikipédia, mesmo estando encerradas as votações, são corrigidas removendo os votos inválidos. Por favor não insista com argumentos inválidos. DARIO SEVERI (discussão) 10h45min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Meus votos ficaram válidos a partir de 1 de agosto. Biel ^disc 10h52min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Você não sabe ou faz que não sabe? Veja o diz a Wikipédia em "São regras gerais para qualquer votação na Wikipédia lusófona:" ... antes do início da votação. A votação iniciou dia 22 de julho. DARIO SEVERI (discussão) 13h47min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Mas nós não estamos na Wikipedia e aqui não tem nenhum trecho parecido com isso na política. Biel ^disc 14h02min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Como não tem? Tem sim, leia aqui ... [6] Wikinotícias:Votações/Arquivo/2007

1ª Lei: Direito ao voto (quesito tempo e contribuição do usuário)

Tempo = 30 dias

DARIO SEVERI (discussão) 14h41min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Você claramente está interpretando as políticas do jeito que quer, minha conta completou 1 mês no dia 1 de agosto. Biel ^disc 14h43min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Wikinotícias:Pedidos de administração/Desnomeações/Edu!

Anúncio que solicitei a remoção do usuário Edu! (Disc. • Contrib.) do cargo de administrador deste projeto. Biel 11h19min de 30 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Wikinotícias:Redação/Wikinotícias:Pedidos de administração/Desnomeações/Leonardo José Raimundo (30/07/2021)

Boa noite a todos, anúncio que solicitei a desnomeação do Leonardo José Raimundo (Disc. • Contrib.) do cargo de administrador deste projeto. Biel 23h33min de 30 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Biel, pelo amor de Deus não me peça uma coisa dessas. Eu fui bloqueado sim na Wikipédia por tempo indeterminado, mas posso muito bem editar no Wikinotícias. E outra coisa: eu sou evangélico e meu dever é divulgar a palavra de Deus. Hoje, às 20h55, terminei de criar verbetes com livros da Bíblia em maltês no Wikcionário em maltês. O próximo idioma será lavukaleve. A partir do dia 1 de agosto de 2021, criarei o Wikcionário em lavukaleve no Wikimedia Incubator, e então o sacrifício será o maior de todos.

Leonardo José Raimundo (discussão) 01h44min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Wikinotícias:Redação/Resolver tudo (30/07/2021)

Olá @Edu!: e @DARIO SEVERI: estou mencionando vocês aqui por um simples motivo: Resolver todos esses desentendimentos que tivemos, o que proponho simplesmente é: Vamos esquecer as ofensas feitas um ao outro, as brigas, e etc...e se possível, quero pedir o cancelamento da desnomeação do Edu! (Disc. • Contrib.) Biel 03h20min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Olá @Biel8729: cancelei o pedido, conforme você pediu. Edu! • disc 13h39min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Agradeço. Biel 14h30min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Wikinotícias:Redação/Espaço exclusivo para notícias com ótima tradução

Olá pessoal, acredito que um espaço exclusivo para conteúdos originais de outras versões do Wikinotícias com ótima tradução para o português seria uma boa ideia, isso incentivaria a tradução de conteúdos originais de outras versões do Wikinotícias, o que proponho é simplesmente a criação de uma "Chamada 5" onde esses conteúdos irão ficar e não podem ser substituídos até que um novo conteúdo original seja traduzido. Biel 16h31min de 31 de julho de 2021 (UTC) Podemos criar até um espaço de tradução, onde todos podem ajudar a traduzir uma notícia. Biel 16h55min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Chamo alguns usuários para opinar @Edu!, Skyshifter, Juan90264, Gremista.32: Biel 17h12min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Não apoio isso é um exagero. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 ^ｄ 18h37min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Discordo também, como disse Skyshifter: é um exagero. Edu! • disc 19h19min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Não apoio Gremista.32 (discussão) 00h27min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Pessoal já entendi que a proposta é exagerada... não precisa mais votar. Biel 00h37min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Wikinotícias:Redação/Proibir votos off-wiki (31/07/2021)

Adquirir votos através de aliciamento off-wiki é praticamente adulterar o resultado de uma votação, um usuário que não está capacitado para ser administrador pode conseguir o estatuto de administrador por causa de votos conquistados por aliciamento off-wiki, chamo os usuários: @Érico, Liquet, DarwIn, Skyshifter, Edu!: para opinarem se quiserem. Biel 18h30min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

E como identificará a prática da conduta? Quebrando os sigilos das comunicações? Ou através do intuito? Érico (disc.) 18h31min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Érico: Da mesma forma que eu identifiquei: Lendo simples mensagens em um grupo público no Telegram? Biel 18h33min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Hmmm... e você vai quebrar o sigilo das comunicações enviando ofício para a Polícia Federal? Às polícias estaduais? Compreende que isso... não faz sentido nenhum e que a aplicação da regra tende ao abuso? Érico (disc.) 18h37min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Érico:

Citação: Érico escreveu: «não faz sentido nenhum e que a aplicação da regra tende ao abuso?»

Bom, realmente não tem como descobrir se um voto foi conquistado por aliciamento off-wiki ou não, mas, podemos adicionar uma recomendação na política de direito ao voto: "Não é recomendado pedir votos em canais de comunicação off-wiki como o Telegram, pois esse voto pode ser anulado caso descoberto." Biel 18h42min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Apoio; isso é inaceitável. Liquet ^{Id dice} 18h47min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Liquet: Mas se isso virasse uma regra, como o Érico perguntou: como iríamos descobrir isso? Quebrando o sigilo de comunicação? Biel 18h50min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Isso não é sequer uma possibilidade. A quebra de sigilos, no Brasil, é determinada por juízes. Érico (disc.) 19h08min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Érico: Sim, realmente não é. Biel 19h09min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Érico: A única forma de descobrir isso é quando acontece em canais públicos do Telegram por exemplo, ou quando a própria pessoa que recebeu o e-mail de um usuário pedindo voto a favor reporta isso a outras pessoas. Biel 19h15min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Ou seja, a regra nada impede. Apenas camufla a prática. Érico (disc.) 19h18min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Apoio, isso nem devia acontecer, mas acontece e uma regra será necessária para isso. Juan90264 (Disc.) 19h07min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Érico... não é emails q to falando, amigos, são canais públicos (Telegram, Discord, etc...). Seria até crime expor emails. Liquet ^{Id dice} 19h19min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Ou seja... é o que disse: a regra não impede a conduta, a camufla. Érico (disc.) 19h21min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Liquet: Se a pessoa não quer ser descoberta não sei porque ela pediria votos em canais públicos. Biel 19h21min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Érico: Impedir essa conduta é impossível, mas mitigar não. Biel 19h23min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Comentário essa proposta não faz sentido… como disse o Érico não dá para sabermos informações privadas e recrutamento já não é aceito. Edu! • disc 19h31min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!:

Citação: Edu! escreveu: «recrutamento já não é aceito.»

Mas isso não fica claro em Wikinotícias: Consenso nem em Wikinotícias: Votações nem em Wikinotícias: Políticas Oficiais#Demais políticas definidas por votação: nem em Wikinotícias:Políticas Oficiais/Política Oficial de Bloqueio, se o recrutamento já não é aceito, o certo é modificar um pouco o texto deixando isso mais claro do que já está. Biel 19h35min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Wikinotícias:Redação/Bloqueio de Gremista.32 (31/07/2021)

Abro está discussão para discutir o bloqueio da Gremista.32 (Disc. • Contrib.), a usuária foi bloqueada por comportamento inoportuno pelo Liquet por estar pedindo votos off-wiki, só que atualmente não há nenhuma política em curso no Wikinotícias que proíba isso, portanto, o bloqueio pode ser abusivo, chamo os usuários @Érico, Liquet, Edu!, Skyshifter, Juan90264: para opinarem. Biel 20h42min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

O usuário que foi supostamente recrutado pela @Gremista.32: se pronunciou no PDA dela dizendo que a usuária não pediu nada a ele. Biel 21h14min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Essa página fala claramente que o que decide se um usuário deve ser bloqueado ou não, é a política do Wikinotícias e a própria comunidade, e não o administrador.

"Não decidem o que se deve apagar ou não, 'nem a quem se bloqueia ou não. Isso é definido pela política da Wikinews e pela própria comunidade.'" Biel 21h23min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Bageense: tambem. DARIO SEVERI (discussão) 21h14min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Já mencionei ele. Biel 21h17min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Mesmo que tivesse sido "aliciado", o bloqueio é manifestamente irregular, pois não há regra anterior que proíba o comportamento imputado. Érico (disc.) 21h18min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Érico: Sim, o recrutamento é apenas antiético, mas, não existe nenhuma política que proíba isso. Biel 21h30min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

"O descumprimento da regra geral de que um administrador não pode se colocar acima das decisões da comunidade é motivo válido para apresentação de um pedido de destituição de cargo em Wikinotícias:Pedidos de administração#Desnomeações do estatuto de administrador." Biel 21h33min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!, Juan90264, Skyshifter: A opinião de vocês sobre esse caso também é muito valiosa. Biel 21h57min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Eu gostaria de complementar que esta notícia que o Liquet eliminou Bloquear anônimos não impediu vandalismos na Wikipédia foi em desacordo com o que menciona a Wikinotícias:Administradores, na parte Recomendações:

Nunca elimine um artigo sem passar antes pelo crivo da comunidade (em Wikinotícias:Pedidos de eliminação), exceto se for flagrante de spam, pornografia, vandalismo ou um teste praticamente sem texto. ... o artigo que ele eliminou não era nada disto, ele deveria ter primeiro conversado com a comunidade ou pelo menos com o criador dela. DARIO SEVERI (discussão) 22h10min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

"exceto se for flagrante de spam, pornografia, vandalismo ou um teste praticamente sem texto." Fake news é vandalismo! Érico (disc.) 22h12min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Acrescento mais: ele não avisou a Gremista.32 que foi bloqueada e parece ser bem imaturo...(1 2 3 4) Biel 22h14min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio e sugiro que o Biel abra um pedido para a remoção do estatuto de admin do Liquet. Não só por isso, mas também porque ele apagou meu voto indevidamente. --Bageense^(fala) 22h16min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Bageense: Quando abri essa discussão já tinha em mente abrir um pedido de desnomeação dele, estou apenas reunindo evidências. Biel 22h18min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Discordo, sei que a usuária buscou votos off-wiki, mas aquele voto eu já iria colocar mesmo que a usuária não solicitasse, busquei usar a Abstenção por estar ainda analisando a melhor opção. Acredito que com essa confusão toda que veio com esses votos off-wiki, a usuária não irá buscar novamente repetir; e também não há uma regra específica para esses casos, tornando esse bloqueio irregular. Juan90264 (Disc.) 22h32min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Liquet: Solícito o desbloqueio imediato da usuária conforme consenso atual da comunidade que o bloqueio é abusivo. Biel 22h35min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

@Gremista.32, Érico, DARIO SEVERI, Juan90264, Bageense: O pedido de desnomeação do usuário foi aberto. Biel 22h45min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Wikinotícias:Pedidos de administração/Desnomeações/Liquet

Anúncio a todos que solicitei a desnomeação do administrador Liquet... trágico! Biel 22h47min de 31 de julho de 2021 (UTC)[responder]

Wikinotícias:Redação/Discutir bloqueios (01/08/2021)

Wikinotícias:Redação/Arquivo/2021/Discutir bloqueios (01/08/2021)

Wikinotícias:Redação/Reformular predefinição bem vindo (02/08/2021)

Olá pessoal, atualmente, a predefinição {{Bv}}, está com um visual muito antiquado, por isso, proponho reformula-lá. A reformulação que proponho é essa: Predefinição:Bv-2

Já testei essa reformulação em uma PDU e ela funcionou perfeitamente. Biel 12h59min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Criei também uma reformulação para a predefinição {{Bv-ip}}: Predefinição:Bv-ip2

Já testei ela também e o teste foi bem sucedido. Biel 13h11min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Chamo os usuários @Skyshifter, Edu!, DARIO SEVERI, Juan90264, GustavoDortmund: Biel 12h59min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Discordo 1) onde está a reformulação? Só foi removido a cor e incluído uma imagem 2) seu código possui erros Edu! • disc 14h05min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: 2) Vou corrigir, e 1) a reformulação foi apenas mudar a cor, ficou com um visual bem melhor, preferi não mexer muito. Biel 14h07min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Você pode apontar onde estão os erros? Estou revisando o código e ainda não consegui encontrar (não tenho tanta experiência com predefinições) Biel 14h11min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Olá! Eu nunca fiz uma participação expressiva no Wikinotícias, mas eu reformulei a predefinição de bem vindo na Wikipédia, e gostaria de dar uma sugestão: a predefinição antiga de lá tinha um problema de ser muito carregada de texto que pode ser assustador para novatos. Eu, pessoalmente, nunca tinha lido ela inteira antes, e já disseram isso lá também. Então eu tentei enxugar ela com somente o mais básico, escrito do jeito mais simples e pessoal (tentando incluir o leitor no texto) e diminuir a quantidade de elementos apresentados de uma vez só. O novato pode se deparar com os conceitos mais avançados (como Direitos do Autor) mais tarde, nos próprios tutoriais se possível. A do Wikinotícias não precisa ficar igual a da Wikipédia, mas essa é a sugestão que eu queria passar. --Luk3 (discussão) 14h20min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: hex incorreto, parâmetro inválido, você excluiu código válido. Outra coisa: use o local correto, PDU não é local de testes!. Acho que a imagem é desnecessária Edu! • disc 14h22min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Ok, irei excluir a imagem e adicionar de volta o código válido.

Onde está o parâmetro inválido e hex incorreto? não tenho muita experiência com predefinições e estou na versão movel. Biel 14h24min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: os dois parâmetros, color e bordercolor. Também uso a mobile Edu! • disc 14h45min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Eu removo eles? O que coloco? Biel 14h46min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: é porque essa predefinição não é preenchida, você remove o parâmetro e corrige o hex. Edu! • disc 14h51min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Está correto assim? Biel 15h10min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: não, você está usando um elemento border sem definir hexa ou nome. Será usado? Edu! • disc 17h27min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Eu pretendia deixar assim: "border:solid 1px", se eu removo esse elemento a borda também some. Biel 17h31min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: então não propõe um hex para border? Assim fica visualmente horrível na desktop. Edu! • disc 17h36min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: É que eu estou no celular, vou tentar corrigir. Biel 17h37min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu! e agora, está correto assim? Biel 17h41min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: o código sim, mas você viu na desktop? Possui problema com espaço vazio. Edu! • disc 17h48min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Isso só acontece no desktop, no celular está normal, como eu corrijo isso? Biel 17h52min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Ainda há este problema? Biel 17h58min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: tá a mesma coisa… necesita outros elementos já existentes em {{bv}}. Afinal, não vale apena mudar… Edu! • disc 18h25min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Depois das correções feitas no código, pode reconsiderar? Biel ^disc 17h22min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Wikinotícias:Redação/Reescrever a política dos administradores e atualizar outras políticas desatualizadas

Um usuário importante do Meta-Wiki chamado Nnadigoodluck recomendou no pedido de remoção do administrador DARIO SEVERI que todos os editores desta wiki reescrevessem a política dos administradores.

Mas o problema não fica apenas nessa política, a política de direito ao voto por exemplo, não é atualizada desde o ano em que foi aprovada (!).

Portanto, estou criando essa discussão para chegar a um consenso com a comunidade se:

A política dos administradores deve ser reescrita.

Se outras políticas desatualizadas como a de direito ao voto devem ser atualizadas.

E caso a comunidade ache que isso tem que ocorrer:

Qual será a nova política dos administradores?

Qual será as alterações feitas em políticas desatualizadas?

Vale ressaltar que isso não é uma proposta e sim uma tentativa de chegar a um consenso. Chamo os usuários: Biel 21h02min de 2 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Sim, concordo que que muitas das regras devem ser atualizadas assim que novas propostas forem surgindo. DARIO SEVERI (discussão) 06h05min de 3 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Algo a se fazer depois que essas desnomeações e PDAs acabarem.

Mencionando novamente alguns usuários porque o ping não funcionou: @Skyshifter, Edu!, Juan90264, Érico, Eta Carinae: Biel 16h45min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729:, concordo. Como temos pedidos de aprovação em andamento, acredito que devemos concluir e depois abrir o espaço para que sejam feitas as contribuições neste sentido. --Eta Carinae (discussão) 17h03min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Eta Carinae escreveu: «Como temos pedidos de aprovação em andamento»

Não só pedidos de aprovação, mas de desnomeações também que nem sabemos se o prazo limite deles são quinze ou 7 dias. (!) Em WN:PDA, é dito que o prazo limite para as votações é de 7 dias e não específica que votação é. Biel 17h08min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Wikinotícias:Pedidos de administração/Eta Carinae/3

Anúncio que nomeei o usuário Eta Carinae (Disc. • Contrib.) para o estatuto de administrador do Wikinotícias Lusófono. Biel 14h10min de 3 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Política de AD (Artigo em destaque)

Wikinotícias:Redação/Arquivo/2021/Política de AD (Artigo em destaque)

Reorganização do nosso grupo no Telegram

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

Olá comunidade! Em maio desse ano, trouxe-os a proposta (Wikinotícias:Redação/Novo grupo no Telegram para o Wikinotícias em português (13/05/2021)) que criou esse tal grupo no Telegram, porém nesse grupo não está definido regras ou até mesmo regras para ser administrador lá. Por isso venho-nos também sugerindo algumas regras (rascunho):

Para ser verificado, o usuário deverá confirmar a sua conta daqui do Wikinotícias (Os atuais verificados do grupo não necessitarão fazer o processo, somente se forem adquirir novamente)
O grupo segue o Código de Conduta que vigora em espaços técnicos. Para detalhes completos: https://www.mediawiki.org/wiki/Code_of_Conduct
O administrador que abusar do seu privilégio, terá o seu admin removido imediatamente tendo um prazo a definir para poder receber novamente

Enfim esses são algumas regras que deixo como sugestão, deixo agora comunidade sugerir e comentar.

Juan90264 (Disc.) 14h12min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Concordo completamente, e proponho também uma outra regra:

Apenas verificados podem ser administradores

Biel 14h18min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentário

Citação: Juan90264 escreveu: «O administrador que abusar do seu privilégio»

E o que se caracterizaria abuso de privilégio? Biel 14h19min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Assim como o grupo da Wikipédia, não se trata de ambiente oficial. Sendo a WMF uma entidade privada, apenas e tão somente as redes sociais mantidas por ela são "oficiais". Nem mesmo a página da ptwiki no Facebook, com milhares de seguidores, é oficial. Dito isto, é evidente que aquele grupo não se presta a ser um canal de divulgação do Wikinoticias, mas uma forma de permitir que seus membros socializem. Afinal, todos os integrantes de tal ambiente já conhecem o Wikinoticias. Não há qualquer necessidade de haver "administradores" que, afinal, são tudo menos competentes (apagam mensagens legítimas, ignoram outras ofensas, etc). Então, se devo sugerir algo, diria que 2 administradores para um grupo com menos de 30 pessoas está mais do que suficiente e que não há necessidade de debater aqui as "regras". Érico (disc.) 14h26min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Érico:

Citação: Érico escreveu: «que, afinal, são tudo menos competentes (apagam mensagens legítimas, »

É justamente por isso que estamos debatendo aqui as regras, um administrador desse grupo interferiu indiretamente nesse PDA, apagando mensagens onde a usuária estava ofendendo outras pessoas e etc, a fim de fazer o candidato ganhar, e também interferiram nesse PDA, apagando todas as mensagens que estavam lá como evidências. Biel 14h33min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Não, aquilo não é oficial. Não temos direito de definir nenhuma regra aqui. Inclusive se quiser criar um grupo naquele espaço para "divulgar o Wikinoticias", nada o impedirá. Érico (disc.) 14h34min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Érico:

Citação: Érico escreveu: «Não, aquilo não é oficial.»

Em nenhum momento eu disse que era, e inclusive, não sei qual é o objetivo desse tópico, o @Juan90264: é o dono desse grupo e pode muito bem colocar essas regras em vigor. Biel 14h40min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Chamo os administradores desse grupo: @Skyshifter, Edu!: Biel 14h59min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729:, eu não sou um dos administradores do grupo. DARIO SEVERI (discussão) 18h14min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Mencionei errado. Biel 18h33min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Não precisa ser administrador do grupo, busco somente sugestões de regras para assim aprovar a regras boas para usar no grupo. Juan90264 (Disc.) 22h29min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264: Mas aqui não é o local pra isso, melhor se reunir com os participantes do grupo. Biel 22h30min de 4 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264: Essas regras não servem de nada se você e os administradores desse grupo permitem que usuários de lá ofendam outros usuários com xingamentos, acredito que nem preciso linkar mensagens aqui. Biel ^disc 02h19min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Aumentar requisitos para ser administrador

[ver]

A seguinte página está preservada como um arquivo de uma discussão bem-sucedida. Por favor não o modifique.

Os requisitos atuais são:

Qualquer um que possua um mínimo de 50 notícias criadas e dois meses de registro e tenha direito ao voto (50 edições no domínio principal e 30 dias de registro) poderá se candidatar

Bom, vamos lá:

Com 2 meses de registro, o usuário pode não ter conhecimento das políticas do projeto para ser administrador e qualquer usuário ativo consegue criar 50 notícias em 1 mês ou menos.
Esses requisitos são muito baixos para um estatuto importantíssimo.

Por isso proponho os seguintes novos requisitos:

Para ser administrador, o usuário têm que possuir no mínimo 350 edições no domínio principal, 3 meses de registro, e 60 notícias criadas. Sendo cinco delas nos últimos dois meses.

Biel ^disc 00h15min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Obs: Caso essa proposta seja aprovada, os administradores eleitos e PDAs feitos antes da data da aprovação dessa proposta não serão afetados. Biel ^disc 00h19min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Não apoio, é totalmente inviável na situação atual do projeto. GDortmund^olá? 00h27min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Apoio. Com a aprovação dos dois novos pedidos ainda abertos a Wikinotícias passará a ter 4 sysops, é mais do que o necessário pois não existe tantas coisas para um administrador fazer aqui. Se olharem o gráfico aqui [7] vão notar que nos anos de 2017 - 2018 e 2019 só havia 3 sysops, um número menos do que vamos ter e o projeto funcionava maravilhosamente bem. DARIO SEVERI (discussão) 06h36min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@GustavoDortmund: Pode reconsiderar? Biel ^disc 16h40min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Chamo alguns usuários para opinarem. ^{[ping não está funcionando.]} @Skyshifter: @Edu!: @Juan90264:. Biel ^disc 17h21min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Da maneira que está, Discordo. Os critérios necessitam apenas a criação de notícias e edições, o que é bom para ver se o usuário aprendeu as políticas básicas de como fazer notícias, mas não indica nada sobre a capacidade do usuário de ser sysop. E digo mais: a limitação de edições também é injusta. Se for considerar todos os tipos de edição, quem cria notícias em páginas de testes, faz salvamentos sucessivos etc. é favorecido. E contabilizar apenas aquelas do domínio principal também complica, porque ao contrário da Wikipédia, não existem "artigos" que precisam de revisão constante que justificariam várias edições. Vários usuário apenas criam a notícia (1 edição) e pronto, e isso é super válido.

Proponho o seguinte: reduzir a quantidade mínima de notícias criadas para 40 e recomendar a participação em WN:Redação, pedidos administrativos, participação em ER e outros. Isso sim é essencial, e não a criação de notícias. Para o estatuto, é muito mais importante o usuário participar da comunidade do que criar notícias, mesmo que, obviamente, isso também pode ser contabilizado. E apoio a ideia de 3 meses, mas não 3 meses desde o registro e sim 3 meses desde a primeira edição. Skyshifter ^disc. 17h33min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Concordo completamente com a sua proposta. Biel ^disc 17h53min de 6 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Concordo também. São prazos adequados para o nível de atividade aqui na Wikinews. --Eta Carinae (discussão) 21h44min de 8 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Concordo também com Biel, mas discordo em reduzir para 40 notícias. Edu! • disc 23h47min de 8 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Discordo, também de reduzir para 40 notícias como citado pelo Edu logo acima. Um administrador deve demonstrar que sabe criar elas afinal a Wikinotícias é um site jornalistico. Concordo em adicionar no texto algo sobre recomendar a participação em WN:Redação, pedidos administrativos, participação em ER e outros. DARIO SEVERI (discussão) 05h52min de 9 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

A discussão acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique.

Consenso

Wikinotícias:Redação/Arquivo/2021/Consenso (06/08/2021)

Ajuda

Criei uma matéria na Wikinotícias, mas ela não me aparece e eu preciso editá-la urgetemente!! —o comentário precedente não foi assinado por Kryssyno Oliveira (discussão • contrib.)

@Biel8729: que página seria ? Gremista.32 (discussão) 01h25min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Gremista.32: Página do que? Biel8729 14h59min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Textos opinativos, inadequados e falta de moderação / revisão

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

não edito esse site (apenas a Wikipedia em ingles e em portugues), mas vendo alguns artigos antigos aqui notei muitos problemas. alguns exemplos:

1. Veja edita título da reportagem publicada em 2011 sobre controverso "kit gay" de Fernando Haddad

2.Globo afirma no Jornal Nacional que "globalismo" e "globalização" têm o mesmo significado

3.Afiliadas da Globo no Paraná perdem dois anunciantes

4.PSDB lança jogo da memória em que critica o governo do PT no Brasil

o primeiro caso é pura propaganda politica favoravel ao Bolsonaro, os outros não passam de criticas a Rede Globo e ao PSDB.

segundo Wikinotícias:O que o Wikinotícias não é : "Os artigos do Wikinews não são anúncios E principalmente, eles não são anúncios políticos. Com exceção de colunas de opinião, um artigo exclusivamente unilateral, a favor ou contra o sujeito do artigo, é considerado uma forma do anúncio." e "Os artigos de Wikinews não são editoriais Embora as colunas de opinião provavelmente algum dia façam parte do Wikinews, os artigos na maior parte devem restringir-se ao relato de notícias, e não comentá-las ou analisá-las."

tem muitos artigos com textos opinativos, fazendo analises criticas (positivas ou negativas), politicagem, etc. O pior mesmo é quando usam como fontes sites de credibilidade duvidosa como "Terça Livre", "Conexão Política", "Jornal da Cidade Online", que são conhecidos por fazer fake news.

parece que não tem moderação ou revisão dos textos que são admitidos. além disso, por algum motivo que desconheço, todas as paginas são bloqueadas pelos administradores o que impossibilita propor a eliminação dos textos que violam as regras ou até mesmo fazer correções nos textos inadequados. --Fontaine347 (discussão) 22h44min de 8 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Conferi somente a quarta notícia, [8] PSDB lança jogo da memória em que critica o governo do PT no Brasil]. O 5 primeiros parágrafos estão corretos devido terem fontes que confirmem o texto, sugiro que se elimine a parte posterior denominada "Histórico". DARIO SEVERI (discussão) 06h04min de 9 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Existe uma certa confusão entre o que é um artigo da Wikipédia e o que é uma notícia no Wikinews. No primeiro os artigos devem ser atualizados porque em uma enciclopédia os artigos são sempre lidos e pesquisados. No Wikinews praticamente ninguem vai ler notícias "velhas". Com tantas notícias novas publicadas constantemente todos os dias ninguém vai ler algo escrito anos atrás. Alguém vai ler notícias publicadas pela Yahoo [9] nos anos de 2018-2019?

E quanto a críticas elas existem veladamente em muitos artigos contrários ao atual presidente do Brasil, vejam esta por exemplo "Bolsonaro é um dos chefes de estado com maior desaprovação mundial; Suga lidera" ... tendo como fonte o " Morning Consult - Twitter". A Wikinotícias é um site jornalistico não uma enciclopédia. DARIO SEVERI (discussão) 06h37min de 9 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

é serio que vc não viu nada de errado nesses textos? e se eu criasse um artigo aqui e no meio dele escrevesse que o impeachment da Dilma Rousseff foi um golpe e usasse o Brasil 247 ou Tijolaço como fonte, estaria ok tambem?

no primeiro caso, por exemplo, "Veja edita título da reportagem publicada em 2011 sobre controverso "kit gay" de Fernando Haddad" diz:

“

Não é a primeira vez que um veículo de imprensa brasileira vem alterando suas matérias ou se recusando publicar acusações ou fazer cobertura, pra não prejudicar algum determinado partido político ou personalidade política, principalmente o PT e o PSDB na internet. [...] fez acontecer a polarização entre os petistas (vermelhos) e tucanos (azuis), basicamente atribuir os petistas à esquerda e tucanos à direita, o que fez impedir de fato uma real renovação política e a direita perder influência, já que os dois partidos divergem em alguns aspectos, mas adotam aspectos da esquerda.

”

e continua:

“

Caso Jair Bolsonaro vença as eleições presidenciais no Brasil, de acordo com pesquisas de opiniões, será o fim dos 24 anos dos governos do PSDB (entre 1995 a 2003) e o PT (2003 a 2016) [...] Os governos de três partidos são caracterizados por corrupção, violência, crises intermináveis (política, econômica e social) e o aumento do crime organizado.

”

isso parece a propaganda do Bolsonaro no horario politico, só faltou dizer "Votem no Bolsonaro". e a fonte disso é um tal de "Reaçonária" que nem site jornalistico é, trata-se de um blog.

desculpe, mas não estou confundindo artigo da Wikipédia com noticia do Wikinews. vc é que confundiu noticia com texto opinativo. noticia significa dar a informação apenas, mas quando o texto passa a defender um ponto de vista, tomar partido, ai já não é mais noticia, é texto opinativo. a maioria dos jornais tem um espaço proprio para textos opinativos, onde os jornalistas fazem analises, criticas, etc. mas no Wikinews isso não existe e nem é permitido conforme consta em Wikinotícias:O que o Wikinotícias não é. e o fato desses artigos serem antigos não é um atenuante, é um agravante, porque significa que não houve revisão do texto. --Fontaine347 (discussão) 21h43min de 9 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Fontaine347: Você me cheira a sockpuppet, estranho você vir aqui do nada reclamar justamente sobre isso, mas sobre o projeto, realmente ele tem muitos problemas Biel ^disc 21h45min de 9 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: O que você acha? Me parece ser muito estranho que uma conta que nunca contribuiu aqui tenha conhecimento de políticas como a Wikinotícias:O que o Wikinotícias não é. Biel ^disc 21h53min de 9 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

eu apenas fiz uma critica construtiva ao site seguindo as orientações de Wikinotícias:Contactos, sem ofender ninguem. mas se vcs preferem fingir que os problemas mostrados não existem e ainda atacar e fazer ad hominem a pessoa bem intencionada, então eu vou embora dai e não volto mais. fico lá na wikipedia mesmo. esse tipo de atitude de varrer o problema pra debaixo do tapete não vai fazer o site progredir porque é preciso reconhecer o problema, corrigi-lo, para melhorar e não voltar a repetir o erro. então tchau, --Fontaine347 (discussão) 22h12min de 9 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Fontaine347: Nunca vi um novato saber criar redirecionamentos, mover páginas e entre outros... Biel ^disc 22h26min de 9 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Fontaine347 escreveu: «mas se vcs preferem fingir que os problemas mostrados não existem»

Onde estamos fazendo isso? Biel ^disc 22h31min de 9 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Fontaine347: Todas as notícias que você listou já foram corrigidas. Biel ^disc 00h52min de 10 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

DARIO SEVERI e Biel8729, desculpe pela demora, mas as alegações feitas por Fontaine347 não procedem e demonstra não saber como funciona a Wikinotícias, como ele menciona "por algum motivo que desconheço, todas as paginas são bloqueadas pelos administradores" e tem o motivo: pra evitar edições futura com fins de vandalismo. Ele critica o uso fontes sites de credibilidade duvidosa (Terça Livre, Conexão Política, Jornal da Cidade Online), que são conhecidos por fazer fake news, mas em nenhum momento cita que os grupos (Globo, Estado SP, Folha SP, Abril, entre outros) abertamente contra outras correntes políticas (bolsonaristas, direita e petistas) que querem tirar a todo custo tirar Bolsonaro da presidência e o Lula ser eleito (pra colocar alguém do PSDB no governo) continuam práticas nefastas de fake news. Aliás, na semana passada, o pessoal da CPI da Pandemia queriam quebrar o sigilo dos sites de "credibilidade duvidosa", mas diante da reação negativa, tiveram que recuar. Aqui já postamos reportagens críticas tanto ao PT, PSDB, direita e a esquerda. Ao contrário da Wikipédia, como o denunciante admitiu que edita, não fazemos censura em assuntos controversos. Saskeh (discussão) 22h00min de 10 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Saskeh:

Citação: Saskeh escreveu: «e tem o motivo: pra evitar edições futura com fins de vandalismo.»

Não, não é por causa de vandalismo.

Citação: Saskeh escreveu: «não fazemos censura em assuntos controversos»

Isso é sua opinião, não existe nenhuma censura na Wikipedia.

Citação: Saskeh escreveu: «(Globo, Estado SP, Folha SP, Abril, entre outros)»

Com certeza essas fontes são muito mais confiáveis do que quaisquer outras, mas, enfim, o @Edu!: já corrigiu todas as notícias listadas aqui. Biel ^disc 22h13min de 10 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

E outra, não me surpreende alguém que tem histórico de bloqueio por vandalismo na Wikipedia dizer que ela faz censura. Biel ^disc 22h19min de 10 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Fontaine347:

Citação: Biel8729 escreveu: «mas se vcs preferem fingir que os problemas mostrados não existem e ainda atacar e fazer ad hominem a pessoa bem intencionada, então eu vou embora dai e não volto mais. fico lá na wikipedia mesmo. esse tipo de atitude de varrer o problema pra debaixo do tapete não vai fazer o site progredir porque é preciso reconhecer o problema, corrigi-lo, para melhorar e não voltar a repetir o erro. então tchau»

então não venha mais aqui.

Saskeh (discussão) 22h55min de 10 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Biel8729 escreveu: «Não, não é por causa de vandalismo.»

então é o quê então? As notícias são protegidas, nada além disso.

Citação: Biel8729 escreveu: «Isso é sua opinião, não existe nenhuma censura na Wikipedia.»

é mesmo? Já vi casos que constitui censura, principalmente pessoas e empresas, independentemente se são famosos ou desconhecidos.

Citação: Biel8729 escreveu: «Com certeza essas fontes são muito mais confiáveis [Globo, Estado SP, Folha SP, Abril, entre outros] do que quaisquer outras»

Isso não procede de jeito nenhum. As mencionadas já foram condenadas na Justiça por publicar fake news e algumas tiveram que publicarem os direitos de respostas das vítimas (algumas já publicaram fake news e dias depois terem sido desmascaradas tiraram do ar). Uma simples consulta no Google ou DuckDuckGo demonstram o contrário.

Citação: Biel8729 escreveu: «E outra, não me surpreende alguém que tem histórico de bloqueio por vandalismo na Wikipedia dizer que ela faz censura.»

Aqui só foi uma vez e foi um conflito de edição e o admin julgou como vândalismo. Julgar um fato ocorrido há seis anos pra justificar um assunto que não tem a ver ao evento atual não procede.

@Saskeh:

Citação: Saskeh escreveu: «Isso não procede de jeito nenhum. As mencionadas já foram condenadas na Justiça por publicar fake news e algumas tiveram que publicarem os direitos de respostas das vítimas (algumas já publicaram fake news e dias depois terem sido desmascaradas tiraram do ar). Uma simples consulta no Google ou DuckDuckGo demonstram o contrário.»

Então Terça-Livre e outros são fontes confiáveis?

Citação: Saskeh escreveu: «é mesmo? Já vi casos que constitui censura, principalmente pessoas e empresas, independentemente se são famosos ou desconhecidos.»

Isso não é censura, estão apenas seguindo as políticas, se você acha errado, vá até lá e faça uma proposta na Esplanada. Biel ^disc 23h08min de 10 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Política de R3R

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

Olá, proponho a criação de uma política das três reversões, como existe no Wikinotícias anglófono, a fim de evitar guerras de edições em páginas.

O esboço da política se encontra aqui. Biel ^disc 11h32min de 11 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentários

Chamo alguns usuários para opinarem: @Juan90264, Eta Carinae, Edu!, DARIO SEVERI: Biel ^disc 11h35min de 11 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Bloqueio de DARIO SEVERI

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

A seguinte página está preservada como um arquivo de uma discussão encerrada. Por favor não o modifique.

DARIO SEVERI (Disc. • Contrib.)

Motivo

Abro este tópico para discutir o bloqueio de @DARIO SEVERI:: O usuário está ignorando os avisos que fiz a ele no Wikinotícias:Pedidos a administradores e em sua página de discussão, peço o bloqueio dele por comportamento inoportuno ao disseminar a desconfiança no Meta-Wiki e chamar vários editores em suas PDUs a fim de provar o seu ponto de vista. (1 2 3 4) Biel ^disc 12h03min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

E o pior: usuário já é reincidente nisso. Biel ^disc 12h10min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Defesa do usuário

Eu estou sendo perseguido, mencionam que eu perdi a confiança da comunidade e que não precisam de mim (veja [10]), no Meta fizeram a mesma coisa (ver [11]). Tenho mais de 20.000 edições neste projeto e provavelmente umas 5.000 outras como administrador aqui. Estão pedindo um bloqueio meu para sempre?

Agora por causa de um bloqueio que eu não devia ter feito, devia ter possivelmente escolhido outra opção, eu vou ser expulso da Wikinotícias? Já me castigaram com um bloqueio e me removeram como administrador aqui, eu acho que já é o suficiente. Tenho mais de 130.000 edições globalmente em mais de 600 projetos e estão insistindo no Meta para removerem as minhas ferramentas de Global sysop, vocês não acham que isto é ser perseguido pelo Biel? DARIO SEVERI (discussão) 12h58min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Eu não estou chamamdo vários editores em suas PDUs a fim de provar o meu ponto de vista como mencionou o Biel acima. Eu chamei os dois atuais sysops e os dois aprovados sysops para opiniarem em um pedido na página dos administradores. Chamei todos sem excessão.

Gostaria que a comunidade disesse se concorda que devo ser expulso da Wikinotícias por eu não ser útil. DARIO SEVERI (discussão) 15h30min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Discordo -- Bertrand GRONDIN → ^(escrever) 15h57min de 15 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Discordo, o proponente não apresentou nenhum motivo válido para bloqueio do usuário DARIO SEVERI e todos os demais usuários também discordam do bloqueio, conforme pode ser visto abaixo. DARIO possui um longo histórico de contribuições nesse projeto. Edu! • disc 21h52min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Avaliação dos usuários

Chamo os usuários que estão envolvidos na discussão: @DarwIn, Eta Carinae, Juan90264: Biel ^disc 12h37min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Perseguição? Você fez óbvia disseminação de desconfiança no Meta-Wiki, ofendeu a todos os editores que votaram a favor em seu pedido de desnomeação afirmando que eles foram chamados para votar, e ainda fez solicitações em PDUs de usuários a fim de provar um ponto de vista. Biel ^disc 13h01min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Ele menciona fatos que não corresponde a verdade, aqui [12] e no Meta também menciona que foi unânime a minha remoção como sysops, o que é incorreto (ver [13]). DARIO SEVERI (discussão) 13h20min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Quando o Liquet e o Grondin votaram o pedido de desnomeação já estava fechado como bem-sucedido, portanto, esses votos não contam. Biel ^disc 13h22min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Eu não ofendi todos os editores, apenas mencionei que alguns apareceram de improviso, pois fazia bastante tempo que não editavam aqui e de uma hora para outra aparecem para votar no meu pedido. DARIO SEVERI (discussão) 13h25min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Você ofendeu sim ao afirmar que eles foram chamados para votar. Biel ^disc 13h26min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Eu citei apenas um editor que tinha somente 11 edições e fazia mais de um mes que não editava, eu não mencionei nenhum outro. Era algo stranho ele aparecer logo para votar. DARIO SEVERI (discussão) 13h34min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: DARIO SEVERI escreveu: « e os editores que votaram contra mim tiveram apenas 11 edições e não apareceram no Wikinews por mais de um mês»

Citação: DARIO SEVERI escreveu: «obviamente foram chamados para votar»

Biel ^disc 13h38min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

E outra: O Liquet diminuiu seu bloqueio, que era pra ser de três dias, para apenas um dia, ou seja: Ele não seguiu a política oficial de bloqueio. Biel ^disc 13h29min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Política oficial de bloqueio??? Ela cita:

Bloqueio por má conduta

Este procedimento é usado quando um usuário não estiver seguindo as políticas já estabelecidas, como a criação de páginas e sua relação com outros usuários. Além destes, se necessário, antes de seu bloqueio deve ser solicitada, por um outro usuário, sua vigilância. O usuário deve ser advertido, pelo menos, 3 vezes não seguidas ou seguidas e acumulativas.

Pergunta? Alguem me advertiu 3 vezes? 1 dia já era exagero, eu fiz o bloqueio do Darwin de duas horas. DARIO SEVERI (discussão) 13h44min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Ou você está fingindo não conhecer as políticas, ou você não conhece mesmo: Você já é reincidente nesse ato! Biel ^disc 13h45min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

E sim, eu lhe fiz vários avisos na sua PDU e em Wikinotícias: Pedidos a administradores. Biel ^disc 13h46min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Você continua a insistir que esse bloqueio foi válido, baseado num chorrilho de mentiras que repete incessantemente sobre "falta de comunicação", e na sua própria ignorância sobre os direitos de autor?--- Darwin ^Ahoy! 13h48min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Você não é capacitado nem pra ser administrador do Wikivoyage, muito menos global. Biel ^disc 13h50min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Eu não sou contrario ao meu bloqueio, foi correto para "esfriar" a situação, tanto que concordei com ele e ainda concordo. Mas cade os 3 dias que voce diz serem corretos? Nao os vi em nenhum lugar, muito menos este pedido absurdo. DARIO SEVERI (discussão) 13h52min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Quanto ao bloqueio do Darwin eu ja mencionei que agi errado, e escrevi isto em alguma página deste projeto. DARIO SEVERI (discussão) 13h52min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: DARIO SEVERI escreveu: « Mas cade os 3 dias que voce diz serem corretos?»

@DARIO SEVERI: Está na política, seu comportamento é claramente inoportuno. Biel ^disc 13h54min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

???? onde ???? em nenhum lugar menciona 3 dias. DARIO SEVERI (discussão) 13h59min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Onde eu disse que seria 3 dias? Biel ^disc 14h00min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Você Biel mencionou acima ... "o @Liquet: diminuiu seu bloqueio, que era pra ser de três dias, para apenas um dia, ou seja: Ele não seguiu a política oficial de bloqueio" ..., claramente dizendo que ele errou. DARIO SEVERI (discussão) 14h37min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Sim, em minha opinião ele errou, mas eu não disse que era pra ser um de três dias, criei essa discussão justamente para decidirmos isso. Biel ^disc 14h40min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: DARIO SEVERI escreveu: «Estão pedindo um bloqueio meu para sempre?»

Se a comunidade decidir um bloqueio em infinito, ele sera infinito. Biel ^disc 15h37min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Eu pensei justamente nessa possibilidade. Sem querer, bloqueei Dario Severi por tempo indeterminado. Nesse caso, reconheço que meu bloqueio foi absurdo e Liquet o desbloqueou, mas quem decidirá isso serão os administradores. Infelizmente fui desnomeado ao cargo de administrador do Wikinotícias por vocês descobrirem o que eu fiz na Wikipédia, mas graças a Deus não fui bloqueado globalmente.

Leonardo José Raimundo (discussão) 15h46min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Parem de perder tempo com essas discussões inúteis. Vão escrever notícias. Isso vale para você também, Biel. Chega de pedir desnomeação e bloqueio de todo mundo. Eu já estou de saco cheio dessas discussões e não quero ser chamado para mais nenhuma. Skyshifter ^disc. 16h17min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Leonardo José Raimundo escreveu: «Nesse caso, reconheço que meu bloqueio foi absurdo e Biel o desbloqueou»

Não fui eu. Biel ^disc 16h44min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Me perdoe, Biel. Eu vi que quem o desbloqueou foi Liquet.

Leonardo José Raimundo (discussão) 17h00min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Skyshifter: Eu criei essa discussão como um precedente recomendado em Wikinotícias: Pedidos a administradores e seria bom se o DARIO SEVERI parasse com seu comportamento inoportuno disseminando desconfiança e entre outras coisas. Biel ^disc 17h33min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio. Não estou vendo um motivo válido para ter que expulsar-lo do Wikinotícias, "comportamento inoportuno" está ocorrendo em outros projetos que eu vejo, sendo o Meta-Wiki, ele parece ter provado um ponto de vista que o próprio usuário tem direito como defesa da remoção do global sysop. Perdão Biel, mas sigo a mesma opinião do Skyshifter. Juan90264 (Disc.) 17h34min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264: Não tem problema, como eu disse: Isso é apenas um precedente. Biel ^disc 17h36min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Juan90264 escreveu: «ele parece ter provado um ponto de vista que o próprio usuário tem direito como defesa da remoção do global sysop»

Ele tem direito de defesa, o problema é que eles está fazendo disseminação de desconfiança com usuários desse projeto. Biel ^disc 17h47min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Eu vou repetir de novo... eu não estou disseminação de desconfiança a todos editores que votaram contra mim, eu citei apenas um editor que tinha somente 11 edições e fazia mais de um mes que não editava, eu não mencionei nenhum outro, era algo estranho ele aparecer de uma hora para outra para votar. Chamar outros para votar não é proibido, por isto não é disseminação de desconfiança somente algo estranho. DARIO SEVERI (discussão) 20h10min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: DARIO SEVERI escreveu: «eu não estou disseminação de desconfiança a todos editores que votaram contra mim»

Mas está disseminando contra o editor que você citou. Biel ^disc 20h13min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

O que eu acho ridículo ĕ o Biel ficar mencionando que eu não sou capacitado nem pra ser administrador do Wikivoyage, muito menos global ... você que está bloqueado na Wikipédia indefinitivamente querendo julgar outros, até no Meta discordam de você [14]. DARIO SEVERI (discussão) 20h17min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Nada tem a ver que estou bloqueado na Wikipedia, e você só consegue enganar os stewards que não entendem português, apenas eles. Biel ^disc 20h29min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Enganar os stewards ??? Agora você está disseminando desconfiança. Nem vou prolongar mais esta discussão é perda de tempo. DARIO SEVERI (discussão) 20h40min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Quem está disseminando desconfiança é você, isso não é acusação nenhuma, mas é o que parece. Biel ^disc 20h54min de 13 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Discordo. Como já falei outras vezes: durante os últimos 18 meses, eu o Edu e o Dario mantivemos a Wikinotícias e não houve maiores problemas. Não vejo porque banir o Dario por este desacerto com o Biel. Se o Dario reincidir com outros nos próximos meses, poderei concordar com o bloqueio. Por ora não! E concordo com quem escreveu acima: vamos escrever notícias e não apenas ficar criando casos. Marcia Beatriz Einsfeld (discussão) 14h01min de 14 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Discordo. --Eta Carinae (discussão) 21h28min de 14 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Discordo Gremista.32 (discussão) 23h18min de 14 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Discordo totalmente o pedido de bloqueio. Não vejo motivo válido para ter que expulsá-lo do Wikinotícias só por causa de "comportamento inoportuno". Ao invés de perder tempo com essas discussões inúteis, vamos escrever notícias e parem com pedidos de desnomeações e bloqueios a todo mundo. Se fosse pedido de abuso de ferramentas (seja admin ou não) na WN, eu iria ser a favor. Sigo a mesma opinião do Skyshifter e Juan90264. Saskeh (discussão) 02h41min de 15 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Discordo completamente do bloqueio do DARIO e Concordo com o bloqueio do Biel8729. Se ninguém tinha sugerido, eu pelo menos mencionei. --Dr03ramos (discussão) 11h30min de 20 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Conclusão: Nenhum dos dez participantes, incluindo os quatro atuais administradores, mencionou que concorda que DARIO SEVERI deva ser bloqueado ou que deva abandonar a Wikinotícia, o consenso foi unânime quanto a isto. O consenso foi de discordar quanto a esta proposta. DARIO SEVERI (discussão) 06h39min de 25 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Reformulação da predefinição Bv e Bv-ip

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

A seguinte página está preservada como um arquivo de uma discussão concluída. Por favor não o modifique.

Anteriormente tinha apresentado a mesma proposta na redação, mas, ela obteve pouca participação da comunidade.

Criei duas novas versões das predefinições {{Bv}} e {{Bv-ip}}, que apresentam um visual bem mais simples do que as predefinições atuais:

Predefinição:Bv-2 Predefinição:Bv-ip2

-- Biel8729 01h30min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Eu Concordo com as novas predefinições de boas vindas para novos usuários do Wikinotícias.

Leonardo José Raimundo (discussão) 09h40min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Concordo, mas há uns erros de gramática. Marcia Beatriz Einsfeld (discussão) 12h01min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentário Eu vi, irei corrigir. Biel8729 12h03min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Concordo pois a anterior vinha desde os primeiros anos da WN (2005-09) e de sua estagnação (2010-14). Saskeh (discussão) 00h35min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Novos burocratas?

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

Em 2021, como todos sabem, o Juan90264 foi eleito administrador, e o certo era que o estatuto fosse atribuído a ele indefinidamente, bom, quando faltava apenas um dia para o PDA ser fechado, eu abri um pedido no Meta-Wiki, e os stewards:

Demoraram mais de uma semana para atender o pedido, ultrapassando seu prazo de espera de 05/08/2021.
Quando o pedido finalmente foi atendido, ainda fizeram o absurdo de conceder o estatuto ao Juan por apenas 6 meses, quando ele:
1. Demostrou clara mudança de comportamento em relação ao seu bloqueio
2. Tinha/Tem ótimas contribuições nesse projeto.
3. Tinha apoio unânime da comunidade.

Se tivéssemos um burocrata local, nada disso teria acontecido, e além disso tudo, a maioria dos stewards não entendem português, portanto abro essa discussão para:

Saber se a comunidade quer novos burocratas locais
E quais serão eles.

Espero que essa discussão tenha grande participação da comunidade, atenciosamente, -- Biel8729 02h26min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Desde já, aviso que abri essa discussão porque ultimamente vimos um aumento no número de pedidos a administradores e no número de usuários ativos. -- Biel8729 02h29min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentário: Acredito que seria ótimo nós termos burocratas, porém conforme as políticas oficiais, "Para ser burocrata, o usuário deve ser administrador, além de que este deve ser indicado por outros membros do projeto.", então eu, Edu! e Eta Carinae são os únicos possíveis candidatos por enquanto. Alguns de vocês aceitam serem burocratas? Juan90264 (Disc.) 02h58min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264: Não sei se os stewards aceitariam você como burocrata. -- Biel8729 10h59min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta, sempre é indicado ter burocratas locais, não vejo problema de ter-mos também. Juan90264 (Disc.) 02h58min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Eu também

Concordo com a proposta, mas como o Wikinotícias descobriu que eu fui bloqueado na Wikipédia por tempo indeterminado, não mais renovarei meu estatuto de administrador, porque fui desnomeado desse cargo. Eu até gostaria de ser burocrata, mas deixarei esse posto para Edu! ou Eta Carinae.

Leonardo José Raimundo (discussão) 09h52min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentário. Na última vez que pedimos ao Meta-wiki para habilitar burocratas neste projeto, foi negado devido à baixa atividade regular do projeto. Creio que esse mês tenha sido um ponto fora da curva no quesito de pedidos, então não acredito que essa proposta seja aprovada agora. Mas deixo meu Apoio. --Eta Carinae (discussão) 11h09min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: Eta Carinae escreveu: «Na última vez que pedimos ao Meta-wiki para habilitar burocratas neste projeto, foi negado devido à baixa atividade regular do projeto»

Mas agora isso está sendo discutido aqui, e como eu disse, o projeto ficou mais ativo nesses meses. Biel8729 11h11min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264, Leonardo José Raimundo, Eta Carinae, Edu!: Apenas confirmando, todos vocês estão de acordo com isso? Biel8729 11h34min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Sim, estou de acordo.

Leonardo José Raimundo (discussão) 17h24min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Pra ser burocrata realmente tem que ter participar diariamente neste projeto. Eu no meu caso, eu fiquei por alguns dias e meses e até 1 ano sem participar na WN por falta de tempo, alguns IPs inocentes bloqueados e até simplesmente por minha preguiça. Saskeh (discussão) 00h40min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Como disse @Eta Carinae:, para ter burocratas não basta a gente querer, existem muitas exigências, mas se possível obviamente Concordo. Achei engraçado o @Biel8729: reclamar que o Juan recebeu a ferramenta por 6 meses, pois saiba que isso é o procedimento padrão. Eu e todos os demais também. Edu! • disc 22h36min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Na verdade ele deveria receber por tempo indeterminado, assim como o @Eta Carinae:, o problema é que ele foi bloqueado na wikipedia inglesa e no Commons por uso abusivo de contas múltiplas. Biel8729 22h39min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Não, não deveria. Eta Carinae já tem experiência como administrador, Juan não. Edu! • disc 22h42min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Vou ver a política global dos administradores no Meta-Wiki depois porque me lembro de ter lido algo sobre isso, se não me engano, o tempo de acesso as ferramentas administrativas de um usuário depende do apoio que ele recebeu em sua candidatura. Biel8729 22h47min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: De qualquer forma, acredito que vai ser realmente difícil renovar o mandato de administrador do Juan, se ele não pedir a revisão dos bloqueios que ele tem, o próprio steward que aprovou o pedido disse:

Concedido por 6 meses com vencimento em 16/02/2022 . Na verdade, é muito desconfortável monitorar um usuário que está bloqueado em um determinado projeto devido ao abuso de várias contas. Claro, eles podem fazer uma boa edição e comportamento, mas o fato de não obterem a revisão de desbloqueio em wikis bloqueados não parece muito bom do ponto de vista do administrador. Nenhum administrador ficaria feliz em assumir a responsabilidade pelos problemas que surgem ao fazer o + sysop neles. No entanto, é minha opinião que eles têm recebido apoio suficiente na comunidade formada, e que há espaço para a comunidade controlá-los. Se a comunidade formada pode ou não controlar o sysop é um fator muito importante. Porque se ocorrer um abuso do sysop, a comunidade pode responder imediatamente. Considerando esses fatores, decidi conceder a este usuário um sinalizador temporário de 6 meses. Não tenho certeza se a comunidade estava ciente do bloqueio deste usuário devido a várias contas, mas se a sinalização do usuário for revogada por esse motivo, cabe à comunidade decidir por si mesma. O mesmo acontece se a comunidade concordar com uma extensão após 6 meses.
- Sotiale ( talk ) 10:44, 16 de agosto 2021 (UTC)

Biel8729 23h01min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Mudanças na política oficial de bloqueio

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

Proposta

Proponho que seja incluindo um texto na Wikinotícias:Políticas Oficiais/Política Oficial de Bloqueio que permita que os bloqueios de usuários sejam discutidos em uma subpágina da redação, aqui está um precedente dessa proposta. Biel8729 15h04min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentários e sugestões

Eu Concordo com as mudanças na política oficial de bloqueio.

Leonardo José Raimundo (discussão) 17h27min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Burocratas

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

A seguinte página está preservada como um arquivo de uma votação bem-sucedida. Por favor não o modifique.

Proposta 1

Essa página diz que os burocratas podem atribuir o estatuto de administrador a usuários, mas não podem remover-los, para mim isso é um grande problema, porque já houve e pode ter casos em que a remoção do estatuto de administrador tem que ser imediata, por isso, proponho que seja colocado um patch (como já ocorreu na Wikipedia a anos atrás) no Wikinotícias que permita aos ^[futuros] burocratas remover o estatuto de administrador. Biel8729 19h43min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Proposta 2

Recentemente encontrei esse esboço de uma política para os burocratas, criado pelo @Editor D.S:, acredito que a Wikinotícias:Burocratas poderia ser substituída por ela. Biel8729 20h04min de 17 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Votação

Você é a favor da proposta 1?

Votação ENCERRADA:

Período de votação: 17 de agosto de 2008 - 24 de agosto de 2021 = A FAVOR: 5 — CONTRA: 2 — CONCLUSÃO: Aprovada

Sim

Não

DARIO SEVERI (discussão) 21h23min de 19 de agosto de 2021 (UTC). Está muito "bagunçado o projeto, com pessoas que há muito tempo não editam de uma hora para outra aparecem para votar. Vamos acabar elegendo alguém somente porque "convidou" os amigos da Wikipédia, sem que conheça o que é ser um burocrate. DARIO SEVERI (discussão) 21h23min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Bertrand GRONDIN → ^(escrever) 16h04min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Votação

Você é a favor da proposta 2?

Votação ENCERRADA:

Período de votação: 17 de agosto de 2008 - 24 de agosto de 2021 = A FAVOR: 4 — CONTRA: 3 — CONCLUSÃO: Aprovada

Sim

Não

DARIO SEVERI (discussão) 21h23min de 19 de agosto de 2021 (UTC). Está muito "bagunçado o projeto, com pessoas que há muito tempo não editam de uma hora para outra aparecem para votar. Vamos acabar elegendo alguém somente porque "convidou" os amigos da Wikipédia, sem que conheça o que é ser um burocrate.. DARIO SEVERI (discussão) 21h23min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Edu! • disc 22h56min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Bertrand GRONDIN → ^(escrever) 16h04min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentários

Apesar de apoiar a proposta 1, a proposta 2 dá chance ao burocrata recuperar seu estatuto desde que não ultrapasse 3 anos de inatividade. Saskeh (discussão) 00h45min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Saskeh: Mudei aquele trecho da política. Biel8729 01h09min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264: Acredito que seria uma grande ajuda se você divulgasse essa proposta no grupo do Wikinotícias no Telegram a fim de aumentar a participação da comunidade. Biel8729 01h30min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: então tá bom. Burocrata só volta após eleição. Saskeh (discussão) 01h33min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

No caso seria reeleição. Biel8729 01h34min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Feito! Juan90264 (Disc.) 01h35min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264: Agradeço, peço que leia aquela mensagem que coloquei em sua PDU. Biel8729 01h36min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@EduardoFP7: Apenas lembrando o usuário de votar. Biel8729 18h00min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Não entendi seu voto, a proposta 1 não tem nada a ver com o que você falou e a 2 também não. Biel8729 21h50min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Peço que releia as propostas porque não há nada do que você apontou nelas, além do mais, você é livre para editar o esboço.Biel 8729 21h55min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Pelo que pude entender seu voto contra não tem nada a ver com essa política, mas sim com a de direito ao voto, portanto, novamente, peço que reconsidere. Biel8729 22h03min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: escreveu: «burocratas que ficarem completamente inativos por pelo menos 6 meses (sem fazer nenhuma ação relacionada ao estatuto) terá seu estatuto imediatamente removido»

@Saskeh:, @Leonardo José Raimundo:, @Grondin: Esse trecho não faz sentido, parece um copiar e colar direto dos administradores como se ambos tivessem a mesma função. As ações de burocrata não são tão amplas assim, se houver um aumento concordo com a mudança. Edu! • disc 22h56min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Edu!: Você está correto, modifiquei para 2 anos, também levando em conta que atualmente não temos burocratas. Biel8729 23h04min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Após a mudança, poderia, por favor, reconsiderar? Biel8729 01h18min de 20 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI, Edu!, Grondin: Não sei se a seção "Requisitos" eram o que estão se referindo em seus votos, mas eu mudei o texto que estava lá para:

Para ser burocrata, o usuário deve ser administrador e ter pelo menos 75% de apoio em sua candidatura, no caso do Wikinotícias, foi aprovado uma emenda que não se necessita da clássica votação de burocratas (por concorrência de vagas), já que não há limite de vagas por enquanto. Biel8729 18h43min de 22 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

A discussão acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique.

Problema no "criar notícia"

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

Na página principal da Wikinotícias, tem dois problemas quando na hora de "criar notícia":

acima diz o seguinte: "criar uma notícia" mas quando clica nesse botão azul, nada mais é manual e nada de "criar uma notícia" propriamente dito, o que deixa usuários novos e antigos (como é o meu caso) confusos para criar notícias.
abaixo diz o seguinte: "criar página" e acima colocar o título mas quando clica nesse botão cinza, aparece página branca e não redireciona ao predefinição de nova notícia que foi usado desde que foi criada em 2005.

Favor, ajudem corrigir esses problemas. Saskeh (discussão) 02h22min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Saskeh:

Feito, adicionei a predefinição. Edu! • disc 22h20min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Lista de pessoas que participam dos grupos de usuários do Wikinotícias

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

Olá, criei uma lista de todas as pessoas que estão em um grupo de usuário do Wikinotícias, todos são livres para editar, desde já peço que coloquem seus nomes nas seções adequadas, agradeço. Biel8729 15h02min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Nova política dos administradores e de direito ao voto

[ver] [editar] [histórico] [vigiar]

A seguinte página está preservada como um arquivo de uma votação parcialmente bem-sucedida. Por favor não o modifique.

Proposta 1

Proponho que este esboço substitua a página Wikinotícias: Administradores Biel8729 21h53min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Proposta 2

Proponho que este esboço se torne a política oficial de direito ao voto. Biel8729 21h53min de 18 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Votações

Você é a favor da proposta 1?

Votação ENCERRADA:

Período de votação: 18 de agosto de 2008 - 25 de agosto de 2021 = A FAVOR: 2 — CONTRA: 5 — CONCLUSÃO: Não Aprovada

Sim

Não

DARIO SEVERI (discussão) 04h23min de 19 de agosto de 2021 (UTC). O testo sugerido tem erros como de permitir que administradores revertam mais de uma vez açōes administrativas de outro sysop. Como exemplo, a Wikipédia lusófona não permite isto.[responder]
Gremista.32 (discussão) 04h25min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Bertrand GRONDIN → ^(escrever) 15h25min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Juan90264 (Disc.) 00h35min de 20 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Edu! • disc 00h40min de 20 de agosto de 2021 (UTC), conforme os demais.[responder]

Você é a favor da proposta 2?

Votação ENCERRADA:

Período de votação: 18 de agosto de 2008 - 25 de agosto de 2021 = A FAVOR: 2 — CONTRA: 5 — CONCLUSÃO: Não Aprovada

Sim

Não

Absurdo permitir que quem nunca editou aqui, não conhece nenhuma das regras deste projeto ou como funciona vote para decidir algo aqui na Wikinotícias. Se alguém quer decidir algo aqui que venha primeiro colaborar. DARIO SEVERI (discussão) 04h18min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Gremista.32 (discussão) 04h25min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Bertrand GRONDIN → ^(escrever) 15h25min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Juan90264 (Disc.) 00h33min de 20 de agosto de 2021 (UTC) (Por enquanto, manterei o voto como "Não", até que o problema relatado nos comentários pelo DARIO se resolva.)[responder]
Edu! • disc 00h40min de 20 de agosto de 2021 (UTC), conforme os demais.[responder]

Votações relacionadas aos esboços

Política de direito ao voto

O trecho "Está liberado o voto de usuários da Wikipédia em votações no Wikinotícias que já possuam o direito ao voto na Wikipédia, independentemente das regras gerais." Deve ser removido?

Votação ENCERRADA:

Período de votação: 17 de agosto de 2008 - 24 de agosto de 2021 = A FAVOR: 5 — CONTRA: 2 — CONCLUSÃO: Aprovada

Sim

Se voces notarem aqui [15], as votações neste projeto eram encerradas com 4 a 7 participantes. Por que agora precisamos de mais? Mesmo decissões tomadas recentemente foram encerradas com apenas 4 ou 5 participantes. Quem vota tem que ser ativo para saber o que está se passando na Wikinotícias, ele/ela deve saber o que precisa ser feito aqui e não o que precisa ser feito lá na Wikipédia. Não precisamos de "paraquedistas" que só aparecem porque foram chamados. DARIO SEVERI (discussão) 19h58min de 19 de agosto de 2021 (UTC) Nem a Wikilivros [16] e nem a Wikcionário [17] permitem que votem sem terem os critérios mínimos do projeto. DARIO SEVERI (discussão) 06h55min de 21 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Juan90264 (Disc.) 00h33min de 20 de agosto de 2021 (UTC) (Esse esboço melhora bastante como era apresentado esses critérios)[responder]
Edu! • disc 00h40min de 20 de agosto de 2021 (UTC), se não editam aqui consequentemente não conhecem as normas do projeto.[responder]
Skyshifter ^disc. 17h55min de 22 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
Gremista.32 (discussão) 18h24min de 22 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Não

Política dos administradores

Caso a proposta 1 não for aprovada, partes do esboço como as seções "O que são os administradores" "Remoção" "Atuação" e "Pedidos de administração" devem ser reaproveitadas e incluídas em Wikinotícias:Administradores?

Votação ENCERRADA:

Período de votação: 17 de agosto de 2008 - 24 de agosto de 2021 = A FAVOR: 4 — CONTRA: 0 — CONCLUSÃO: Aprovada

Sim

Não

Comentários

@DARIO SEVERI:

Citação: DARIO SEVERI escreveu: «O testo sugerido tem erros como de permitir que administradores revertam mais de uma vez açōes administrativas de outro sysop. Como exemplo, a Wikipédia lusófona não permite isto.»

Você está correto, mudei o texto para:

Para evitar guerras administrativas, os administradores podem reverter a ação de outro administrador por apenas uma vez.

Biel8729 11h06min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Citação: DARIO SEVERI escreveu: «Absurdo permitir que quem nunca editou aqui, não conhece nenhuma das regras deste projeto ou como funciona vote para decidir algo aqui na Wikinotícias. Se alguém quer decidir algo aqui que venha primeiro colaborar.»

Você é contra todo o texto ou só esse trecho? Temos poucos votantes atualmente, por isso não acho um "absurdo" permitir que Wikipedistas votem. Biel8729 11h09min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Se voces notarem aqui [18], as votações neste projeto eram encerradas com 4 a 7 participantes. Por que agora precisamos de mais? Mesmo decissões tomadas recentemente foram encerradas com apenas 4 ou 5 participantes. Quem vota tem que ser ativo para saber o que está se passando na Wikinotícias, ele/ela deve saber o que precisa ser feito aqui e não o que precisa ser feito lá na Wikipédia. Não precisamos de "paraquedistas" que só aparecem porque foram chamados.

Eu me lembro que recentemente, votei para aprovar um sysop, em um dos projeto mas eles gentilmente me avisaram que mesmo eu tendo atuado recentemente naquele projeto, entender o idioma e ser um global sysop eu não tinha o número mínimo de edições para votar naquele projeto. Agora nós vamos permitir que qualquer um, mesmo que não possa votar na Wikipédia venha votar aqui? DARIO SEVERI (discussão) 13h10min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Irei esperar a opnião de outros usuários sobre isso, mas peço que você e a @Gremista.32: reconsiderem o voto na proposta 1. Biel8729 13h14min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Continuo contrária a proposta 1 - Motivo? Desapareceu totalmente a parte "Recomendações", muito importante por sinal. DARIO SEVERI (discussão) 13h24min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Comentário @Biel8729: Cadê a parte onde aparecia os usuários administradores ativos e inativos? Juan90264 (Disc.) 13h29min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264: No momento preferi deixar apenas o texto da política, mas irei colocar essas seções. Biel8729 13h30min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Ok. Juan90264 (Disc.) 13h31min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Pronto, inseri as seções. Biel8729 13h33min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI:

Citação: Motivo? Desapareceu totalmente a parte "Recomendações", muito importante por sinal. escreveu: «DARIO SEVERI »

Resolvido. Biel8729 13h34min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

A única coisa que era realmente importante era deixar claro que as votacões para nomear e desnomear deveriam durar apenas 7 dias, mas isso podia ser votado a parte e depois adicionado no texto atual sem precisar modificar tanto. DARIO SEVERI (discussão) 13h39min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Sugiro que se mantenha o atual texto e se vote para que as votações durem 7 dias, o qual eu concordo. DARIO SEVERI (discussão) 13h44min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Discordo, acredito que a política dos administradores atual é muito superficial. Biel8729 13h49min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Em seu pedido de desnomeação, um usuário do Meta-Wiki recomendou que todos os usuários desse projeto reescrev~essem a política dos administradores. Biel8729 14h33min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Ele mencionou ..."nova política para a remoção dos direitos de administrador" ... (ele não sugeriu rescrever toda a página dos Administradores, apenas a parte referente a remoção). DARIO SEVERI (discussão) 19h34min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI: Eu penso em reaproveitar as seções "Pedidos de administração" "O que os administradores são" "Atuação" e "Remoção" desse esboço e incluir em Wikinotícias:Administradores, o que acha? Biel8729 20h25min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI, Juan90264, Gremista.32, Leonardo José Raimundo: Iniciei uma nova votação sobre a remoção do trecho: "Está liberado o voto de usuários da Wikipédia em votações no Wikinotícias que já possuam o direito ao voto na Wikipédia, independentemente das regras gerais." Biel8729 14h51min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Nada contra em reaproveitar as seções "Pedidos de administração" "O que os administradores são" "Atuação" e "Remoção" desse esboço e incluir em Wikinotícias:Administradores. Adicionei uma frase no teu texto que considero importante. De uma olhada. DARIO SEVERI (discussão) 21h11min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Agradeço. Biel8729 21h16min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Chamo também @Eta Carinae: que contribuiu com o esboço. Biel8729 15h05min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI, Juan90264, Gremista.32, Leonardo José Raimundo: Novamente notifico os participantes para avisar que uma nova questão foi adicionada. Biel8729 21h07min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Concordo com a nova proposta do Biel. DARIO SEVERI (discussão) 06h32min de 21 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729:, concordei com a tua proposta de incluir partes na Wikinotícias:Administradores. Quanto a remover o direito do voto para quem nunca colaborou no projeto, isto também é muito importante pois vai incentivar os editores da Wikipédia pelo menos a fazerem alguma pequena contribuição na Wikinotícias. Precisamos de mais colaboradores aqui para tornar este projeto um dos melhores da Wikinews. Graças aos esforços dos últimos dois anos passamos da sexta para a terceira Wikinotícia ... conto com a tua ajuda para tornarmos uma das melhores Wikinews. DARIO SEVERI (discussão) 07h13min de 21 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

A discussão acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique.

Que bagunça que está ocorrendo aqui

Eu acredito que não se pode iniciar uma discussão e depois de 24 horas de iniciada ser cancelada porque o resultado é desfavoravel. Para iniciar outra sobre o mesmo assunto. Gostaria que os administradores atuais desessem se isto é permitido. Chamo inicialmente o @Eta Carinae: e o @Juan90264:. DARIO SEVERI (discussão) 16h30min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Chamo agora o @Grondin: e o @Edu!:. DARIO SEVERI (discussão) 16h32min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI Não entendi, vou seguir o que sugeriu e apenas iniciar uma votação para definir a duração das votações. Biel8729 16h33min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Abra outra votação mas não se pode encerrar discussões iniciadas onde editores perderam tempo opiniando. DARIO SEVERI (discussão) 16h38min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@DARIO SEVERI Não existe necessidade nenhuma de criar um tópico na redação e muito menos de mencionar os administradores para isso, da proxima vez, contacte-me em minha PDU. Biel8729 16h42min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Recusa em eliminar

@Juan90264, Edu!, Eta Carinae: Quero saber porque vocês se recusam a eliminar essa página sendo que ela é uma clara violação de WN:PU e o usuário se recusa a remover aquelas informações dali, o Wikinotícias não é um blog, e também não é o Facebook, será que vai ser necessário colocar em eliminação por votação? Biel8729 22h38min de 22 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

E não é só essa subpágina, todas as outras subpáginas violam WN:PU, porque como eu disse: o Wikinotícias não é um blog, e também não é o Facebook. Biel8729 22h46min de 22 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Leonardo José Raimundo: Deseja copiar as informações para um arquivo de texto ".txt", antes de ser eliminada a página?
Juan90264 (Disc.) 22h56min de 22 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264: Não entendi, isso é algum tipo de tratamento especial? Biel8729 22h58min de 22 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

Não ignore a minha pergunta, e não é apenas uma subpágina, são todas, todas violam WN:PU. Biel8729 23h07min de 22 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Biel8729: Não estava ignorando, e favor não ter pressa, só estava analisando os critérios para garantia de eliminação. Poderia listar essas outras subpáginas colocando {{ER? Juan90264 (Disc.) 23h13min de 22 de agosto de 2021 (UTC)[responder]

@Juan90264: Pronto. Biel8729 23h18min de 22 de agosto de 2021 (UTC)[responder]