Wikinotícias:Café dos novatos

Origem: Wikinotícias, a fonte de notícias livre.
Ir para: navegação, pesquisa


Bem-vindo ao Café dos novatos!
Um local onde pode tirar dúvidas com outros Wikijornalistas.
  • Veja se encontra a resposta à sua dúvida na coluna da direita na secção "Atalhos de ajuda".
  • Indique de forma clara e suscinta o título, a sua mensagem e eventuais artigo do Wikinews a que se refere. No final da sua mensagem assine com quatro tis: ~~~~
  • Se escrever: O artigo [[Saddam Hussein está morto]] não pode ser editado? ~~~~
  • Aparece: O artigo Saddam Hussein está morto não pode ser editado? Usuário 07:23, 15 janeiro 2007 (UTC)
  • Lembre-se de regressar a esta página para verificar se a sua questão foi respondida.
  • Caso tenha mais dúvidas ou se quiser reponder a um tópico (secção) clique em [editar] do lado direito do tópico e escreva abaixo do texto que aparece (não apague o texto existente).

Clique aqui para adicionar um novo tópico


Índice


Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[editar]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 20h31min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC) • Ajude a traduzir para a sua língua, por favorGet help

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process[editar]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 19h44min de 9 de março de 2017 (UTC) • Ajude a traduzir para a sua língua, por favorGet help

Pedido para ser Administrador[editar]

Olá colegas, estou vos comunicando que abri um pedido para ser administrador, a minha justificativa encontra-se no Wikinotícias:Pedidos de administração/DARIO SEVERI. Qualquer dúvida me procurem ou escrevam nos comentários da página do pedido. DARIO SEVERI (discussão) 08h18min de 13 de março de 2017 (UTC)

Novo Pedido para ser Administrador[editar]

Olá a todos, comunico que abri um pedido para ser administrador no Wikinotícias. Ver Wikinotícias:Pedidos_de_administração/AlvaroMolina. —Alvaro Molina ( - ) 00h30min de 16 de março de 2017 (UTC)

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)[editar]

05h09min de 18 de março de 2017 (UTC)

Arquivado de Artigos[editar]

Como a política de arquivado, ele está escolhendo a proteção de artigos com mais de 1 semana de idade. Isso não foi feito por várias razões e porque Wikinotícias não é uma enciclopédia, artigos não deve ser editado após esse tempo. É a compreensão de todas apreciado. Obrigado. —Alvaro Molina ( - ) 21h52min de 27 de março de 2017 (UTC) PD: Peço desculpas se o meu Português não é tão bom

Criação de Permissão para Editar Páginas Protegidas[editar]

Olá à todos, devido à reactivação del arquivado de artigos e pedidos de correções para artigos de outros usuários, gostaria de propor a criação de um permissão que permita editar páginas protegidas à nível de sysop. Este permissão já é usado no Wikinotícias em Espanhol como "Editor de Imprensa". A permissão seria concedida mediante pedido a os administradores na futura página do grupo de usuário e a exigência já seria editor e crítico, com mais de 3 meses no registro do projeto e não ter bloqueios (estes requisitos podem ser modificados a pedido de você). Espero seus pontos de vista. Obrigado. —Alvaro Molina ( - ) 07h30min de 31 de março de 2017 (UTC)

Boa ideia, apoio com certeza, e aliás (só por curiosidade), quando esse arquivado de páginas foi reativado e porquê? Gustavopédia (discussão) 15h07min de 31 de março de 2017 (UTC)
Concordo com a sugestao do Alvaro. DARIO SEVERI (discussão) 15h42min de 31 de março de 2017 (UTC)
Gustavo, não foi reativado foi continuado, estava abandonado e agora com mais Sysops pedemos atualizar algo desatualizado. DARIO SEVERI (discussão) 15h45min de 31 de março de 2017 (UTC)
Ha sim, pensei que havera sido reativado em votação, acho que só editor já é bom, eu gostaria de usufruir desta permissão. Gustavopédia (discussão) 05h19min de 1 de abril de 2017 (UTC)
Gostaria do de lembrar que:

"O arquivo da notícia na Wikinews é particularmente importantes porque' Wikinews não é uma enciclopédia. Os artigos apresentados no Wikinews refletem o momento específico em que foram escritos, e não tentam abranger os eventos que ocorrem, ou conhecimento que se torna disponível, após a publicação. Esta proteção serve para manter os artigos como instantâneos no tempo. Os artigos publicados há mais de 24 horas não devem sofrer alterações significativas. A proteção (ou congelamento) deve ser feito em uma semana após a criação da noticia."

Isso consta na "politica Oficial de proteção". O que devemos nos preocupar é criarmos mais artigos com fontes fazendo com que o interesse pela Wikinotícias aumente, ficarmos perdendo tempo em modificarmos noticias antigas não vai aumentar esse interesse. DARIO SEVERI (discussão) 13h52min de 2 de abril de 2017 (UTC)

Ah sim, o "congelamento" vale para os administradores também? Gustavopédia (discussão) 16h41min de 2 de abril de 2017 (UTC)
Gustavopédia O "congelamento" vale para os administradores também, a menos que surja a necessidade de acrescentar uma nova categoria no artigo, ... apesar de eu pessoalmente achar que não precisaria, mas respeito quem achar quem achar que deve ser feito, contanto que porem não seja alterado o texto do artigo. DARIO SEVERI (discussão) 21h13min de 2 de abril de 2017 (UTC)

A acho que a minha proposta não é compreendido ou não explicar adequadamente. A idéia é que os usuários que têm permissão para editar os artigos protegidos, mas apenas para fins de correção de interwikis ou categorias, não pode ser alterado em profundidade ou alterar o significado dos factos descritos em os artigos. —Alvaro Molina ( - ) 00h21min de 3 de abril de 2017 (UTC)

AlvaroMolina, Symbol support vote.svg Concordo com a tua proposta para críticos poderem fazer correções de interwikis ou categorias em textos congelados. Você consegue criar essa permissão? Se conseguir, após 7 de abril, uma semana após o inicio da proposta crie ela. Saudações DARIO SEVERI (discussão) 17h58min de 3 de abril de 2017 (UTC)
Deve ser aberta uma tarefa no Phabricator para solicitar a criação del permissão com a atribuição "editprotected", indicar que ele pode ser entregue por administradores, e em seguida, a partir daqui, atribuir o nome e começar a criar as respectivas páginas e políticas que veríamos mais tarde. Saudações. —Alvaro Molina ( - ) 18h12min de 3 de abril de 2017 (UTC)
"Já pensou em um repositório livre de todo o conhecimento humano", Wikinews também adota este termo "levar informação a todos", desde que isso seja cumprido, a WMF prospera. Gustavopédia (discussão) 03h24min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Tarefa Aberta: T162577. —Alvaro Molina ( - ) 07h02min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Yes check.svg Permissão Criado Em poucos minutos eu vou criar página de informações e parágrafo para solicitação de permissão. Cabe ressaltar que todos os administradores podem conceder-lo ou revogá-la em caso de abuso. Saudações. —Alvaro Molina ( - ) 19h19min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[editar]

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 03h37min de 7 de abril de 2017 (UTC) • Ajude a traduzir para a sua língua, por favorGet help

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May[editar]

MediaWiki message delivery (discussão) 17h33min de 11 de abril de 2017 (UTC)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[editar]

19h14min de 3 de maio de 2017 (UTC)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View[editar]

Birgit Müller (WMDE) 14h41min de 8 de maio de 2017 (UTC)

Editing News #1—2017[editar]

18h05min de 12 de maio de 2017 (UTC)

RevisionSlider[editar]

Birgit Müller (WMDE) 14h44min de 16 de maio de 2017 (UTC)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)[editar]

21h09min de 16 de maio de 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections[editar]

21h05min de 23 de maio de 2017 (UTC)

Eventos no momento em que eles ocorrem[editar]

Olá colegas, o nosso Ajuda:Guia de Conteúdo cita a frase (...) "Ao contrário da Wikipédia, as histórias do Wikinotícias narram eventos no momento em que eles ocorrem" (...). Para detalhar melhor o que isso significa adicionei, continuando a frase, o texto:

"Certifique-se de que suas notícias sejam recentes e a história seja no máximo de uma semana com fontes nos últimos 2-3 dias. Os fatos não deixam de ser fatos, mas as notícias deixam de ser novidades."

Esta frase faz parte da Política oficial da Wikinotícias inglesa na seção "What is 'news'?" de sua "Wikinews:Content guide" [15], o mesmo procedimento é adotado na Wikinotícias espanhola, a qual estará também adicionando o texto abaixo em sua "Wikinoticias:Guía de contenido":

"Asegúrese de que su reportaje sea oportuno y la historia tenga a lo sumo una semana de antigüedad, con al menos una fuente en los últimos 3 días. Los hechos no dejan de ser hechos, pero las noticias dejan de ser noticias."

Gostaria de saber se alguém é contrário a esta minha adição (ver [16]) ao nosso texto, para uma melhor comprensão dele.

Se alguém discordar, por favor mencione o motivo abaixo para que os outros editores possam opiniar. Obrigado. DARIO SEVERI (discussão) 01h34min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Proposta para melhorar o Wikinews[editar]

Criar uma página em todas as Wikinews, que conteria uma tabela, a qual teria o título dos últimos artigos em todas as línguas em que temos no projeto Wikinews. Assim, quando um editor visitar a página poderá ver quais são os artigos atuais. Ver em quais idiomas ele foi traduzido e se há uma língua que ele ou ela possa traduzir.

As notícias precisam ser ATUAIS, por isso temos uma batalha constante com o tempo. Muitas vezes os artigos ficam obsoletos e nos sentimos mal por deixar de publicar um artigo importante.

Há algumas coisas que gostaria de mencionar:

• Primeiro: Muitas vezes há apenas um autor por artigo, e isto deve-se principalmente ao fator de tempo. Não podemos esperar que alguém adicione ou contribua no artigo no prazo de uma semana.

• Segundo: Muitas vezes, temos tempo disponível e vagamos pelo Wikinotícias procurando algo para editar. Às vezes, lendo os artigos arquivados e discussões, ou às vezes, em uma Wikinotícias em outro idioma.

Eu muitas vezes faço isso. Procuro artigos interessantes na WIkinews espanhola, às vezes na alemã, na francesa ou na russa. Às vezes, é realmente mais útil do que vagar no Google procurando artigos com manchetes enganosas.

Então, o que eu tenho a dizer é: Quando você tem tempo disponivel (vamos supor que você fala duas línguas A e B e a sua "home" wiki é A), vá para Wikinews B e traduza um artigo de B para A. Traduzir artigos de um idioma para outro é mais rápido do que escrever a partir do zero. Outros editores em A e ou B podem ajudá-lo adicionando posteriormente algo ao artigo, isso aumentará a quantidade de artigos criados.

Quando contei, havia 33 Wikinews. Eu não penso que seja possível traduzir cada notícia em todas as Wikinews, pois além de não encontrar editores em número suficientes também não há revisores suficientes para verificar os artigos.

Mas com o tempo e a experiência, mais editores serão capazes de rever artigos. Além disso, quando você contribui para A e B, mais cedo ou mais tarde, você pode rever em ambos os idiomas. Talvez não possamos publicar os 33 artigos, mas podemos certamente traduzi-lo em muitas Wikinews. Eu estava falando sobre "um usuário que conhece A e B". Considere outros editores que podem traduzir de A para C; de E para F e outras combinações que formariam uma rede.

Outra coisas muito importantes são as políticas de várias línguas.

Cada língua tem suas próprias práticas. Portanto, é muito importante que entendamos cada política e, finalmente, criar uma política para que os artigos sejam aceitáveis ​​em todos os Wikinews.

Não estou pedindo que você abandone suas diretrizes locais. Você pode e deve continuar a escrever artigos de acordo com essas diretrizes. Os outros podem optar por traduzi-lo, e adicionar esses recursos para que seja globalmente aceitável.

O principal desafio é saber quais artigos traduzir? Como disse acima seria necessário somente criar uma página em todas as Wikinews, que conteria uma tabela, a qual teria o título dos últimos artigos em todas as línguas em que temos no projeto Wikinews. Assim, quando um editor visitar a página poderá ver quais são os artigos atuais. Ver em quais idiomas ele foi traduzido e se há uma língua que ele ou ela possa traduzir.

Isto irá melhorar o conteúdo do Wikinews, bem como aumentar o número de colaboradores.

Editores que podem falar mais de um idioma, por favor ajude a traduzir [locais] políticas, guia de estilo e outros [importantes] regulamentos.

Se você tem alguma ideia para fazer "procurando os artigos traduzidos na tabela" melhor, por favor, compartilhe conosco.

Muito obrigado pelo seu tempo e paciência.

Leia em inglês/Read in English
Acagastya (discussão) 02h32min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-26[editar]

15h38min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-27[editar]

15h32min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Pedido para administração[editar]

Caros administradores(AlvaroMolina, DARIO SEVERI e Grondin) informo que abri uma votação para administração e se encontra aqui, Detetive Zero Disfiz sua edição! 14h58min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Batalhão e Novas regras dos estatutos[editar]

AlvaroMolina e Grondin(o DARIO está offline) estamos sofrendo de uma onda de spambots, fiquem atentos!!!!!! eles podem atacar a qualquer momento, quando tudo se normalizar eu fiz uma proposta que podem ver aqui, analisem e proposta e fiquem atentos aos spambots, agradeço!, Detetive Zero Oi, meu chapa! 13h28min de 8 de julho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-28[editar]

15h07min de 10 de julho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-29[editar]

22h58min de 17 de julho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-30[editar]

15h57min de 24 de julho de 2017 (UTC)

Accessible editing buttons[editar]

--Whatamidoing (WMF) (talk) 16h56min de 27 de julho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-31[editar]

21h45min de 31 de julho de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-32[editar]

21h45min de 7 de agosto de 2017 (UTC)

Foi aberto um pedido de administração ao usuário Micael D.[editar]

Foi aberto um pedido para avaliar se o usuário Micael D. Está apto para exercer o estatuto de administrador. A votação ocorrerá Aqui. MadeinChina (discussão) 01h44min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

Considero prematuro o pedido, o editor passou a reversor há apenas dois dias, apesar de conhecer bastante a política da Wikinotícia ainda falta-lhe algo para ser sysop. DARIO SEVERI (discussão) 02h51min de 14 de agosto de 2017 (UTC)
Olá! DARIO SEVERI, apenas fiz a indicação pois estou presumindo a boa-fé do usuário, por ser bastante ativo na comunidade. Porém, se o usuário abusar da minha boa vontade para com ele, como não consultar os outros administradores em diversas questões, como um princípio de imparcilidade, ou ter um comportamento desestabilizador ou desagradável para com o projeto, e abusar de suas ferramentas, eu mesmo proponho a desnomeação do usuário. MadeinChina (discussão) 03h13min de 14 de agosto de 2017 (UTC)
MadeinChina, não estou pondo em dúvida a boa-fé dele, mas ter boa-fé não faz alguém ser candidato a sysop, o editor Azias Armandinho Zacarias Da Ana Maria Lazaro criou este artigo Escola Secundaria De Muaguide‎ com a maior das boa-fé mas isto não quer dizer que pode ser um candidato a administrador. Quanto a Micael ele ainda precisa entender que devemos ser pacientes e auxiliar os novatos aqui, como eu fiz com vocês. Ele colocou um enorme aviso na primeira edição do Azias Armandinho, chamando a edição de Lixo, não é estimulante para ninguém ser ofendido desta maneira. Também falta ao Micael uma atenção maior de colaborar, eu citei diversas vezes que o caso do sysop Richard Melo da Silva não deveria ser levado ao Meta pois o fato dele estar bloqueado na Wikipédia não o proibia de editar e de ser um sysop aqui, apesar disso ele foi no Meta pedindo a remoção do Richard e obviamente não atenderam o pedido dele. Nestes pequenos detalhes é que ele ainda demonstra não estar apto em trabalhar com os outros sysops. Existem outros pequenos acertos que deve fazer, entre eles diminuir as edições que faz para criar um artigo, existe até uma predefinição para que faz "erros" desse tipo, enfim é cedo para ser sysop. DARIO SEVERI (discussão) 03h37min de 14 de agosto de 2017 (UTC)
DARIO SEVERI, penso da mesma forma que o senhor, o usuário precisa controlar mais o seu gênio. E também tem de aprender a ser mais paciente nas coisas, e saber ouvir mais os outros editor. Pensei profundamente nessa nomeação, e concordo contigo, quando dizes que ainda não é tempo para o usuário se tornar adm. Como faço para cancelar aquela nomeação? MadeinChina (discussão) 03h47min de 14 de agosto de 2017 (UTC)
MadeinChina ele editou 9 vezes para criar está notícia de três parágrafos Temer reúne ministros da Fazenda e do Plenejamento no Planalto, o Leonardo criou está Mega-Sena acumula e deve pagar R$ 7 milhões no sorteio de quarta-feira com uma edição. Como citei acima um candidato a Sysop deveria conhecer que existe até a predefinição "Mostrar Previsão" para ser adicionada nas PD dos usuários que fazem esse tipo de erro, e ele desconhece pois continua a faze-lo. Creio que citei os motivos pelo qual é prematuro esse pedido. DARIO SEVERI (discussão) 03h57min de 14 de agosto de 2017 (UTC)
DARIO SEVERI, como faço para cancelar a nomeação? MadeinChina (discussão) 04h01min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

Aqui o exemplo da predefinição:

Salvamento sucessivo em "{{{1}}}"

Torchlight txt2.png Caro utilizador, notamos que está trabalhando na notícia [[{{{1}}}]]. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Salvar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikinews, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração, boas contribuições.


DARIO SEVERI (discussão) 04h03min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

Eu vou aguardar a opinião de outros editores. Se você quiser cancelar é uma opção tua. DARIO SEVERI (discussão) 04h07min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

DARIO SEVERI Já até sei que outros editores são. A questão é: Como faço para cancelar? MadeinChina (discussão) 04h10min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

MadeinChina, eu nunca cancelei um pedido aqui vou ter que aprender ele, já perdi demasiado tempo nesta parte do projeto, talvez o Guga1248 possa ajudar, ele opiniou na minha PD também. DARIO SEVERI (discussão) 04h17min de 14 de agosto de 2017 (UTC)
Se nem você aprendeu ainda, imagine o Guga?! Creio que o que resta é esperar a decisão da comunidade, para que possa encerrar essa nomeação. Portanto, vou permanecer neutro neste pedido, apesar de eu mesmo ter indicado ele. Micael D., veja as críticas que não foram feitas 'diretamente' á você. MadeinChina (discussão) 04h28min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-33[editar]

23h28min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

Pedido de renovação de Administrador[editar]

Olá colegas, estou vos comunicando que abri um pedido de renovação de administrador, a minha justificativa encontra-se no [[48]]. No Meta somente concedam a mim e ao Álvaro seis meses, devido a quantidade de votos (três) serem insuficientes para concederem o definitivo. Qualquer dúvida me procurem ou escrevam nos comentários da página do pedido. DARIO SEVERI (discussão) 17h21min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

Reduzir o número de vezes que um usuário deve ser avisado antes de ser bloqueado por má conduta[editar]

Olá. Atualmente, conforme a página Wikinotícias:Políticas Oficiais/Política Oficial de Bloqueio, um usuário deve ser avisado 5 vezes antes de ser bloqueado por má conduta. Eu acho que é um número muito grande de avisos, e proponho reduzir esse número para 3 avisos. Giovanni discussão 19h50min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

A favor[editar]

  1. Symbol support vote.svg Apoio, também estranhei o quão desnecessário é, esperemos que os outros concordem comigo. Micael D. Oi, meu chapa! 20h55min de 20 de agosto de 2017 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Apoio, avisar cinco vezes alguém que está agindo errado antes de ser bloqueado e um número muito alto. DARIO SEVERI (discussão) 02h19min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Apoio MadeinChina (discussão) 04h17min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Apoio Editor D.S (discussão) 17h37min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
  5. Symbol support vote.svg Apoio Mr. Fulano (discussão) 19h39min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
  6. Symbol support vote.svg ApoioAlvaro Molina ( - ) 17h14min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Contra[editar]

Comentários[editar]

Eu acho que uma redução para 2 seria melhor. Mr. Fulano (discussão) 22h07min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

Mr. Fulano, a maioria das Wikipedias usa 3, acho que é razoável. DARIO SEVERI (discussão) 02h21min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
@DARIO SEVERI: É o padrão que eu uso na wikipédia, e que não é tão radical quanto o de bloquear sem avisar. Mas não me oponho ao de três avisos. Mr. Fulano (discussão) 19h39min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Ainda não sei se tenho permissão para apoiar propostas aqui, mas tentarei. Editor D.S (discussão) 17h36min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Editor D.S, editores ativos na Wikipédia lusófona podem apoiar propostas, votar, e etc. normalmente na Wikinoticia, sem problema nenhum. DARIO SEVERI (discussão) 03h47min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

@DARIO SEVERI: é impressão minha ou o ambiente aqui na WN é bem mais calmo? Olhei as mudanças recentes a procura de sinais de vandalismo, mas não encontrei. Editor D.S (discussão) 17h54min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Editor D.S, sim, MUITO, atualmente minha wiki está mais turbulenta que aqui, pretende por editar aqui também? Micael D. Oi, meu chapa! 20h07min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
@Editor D.S: Aqui é mais calmo se for comparado com a Wikipédia, mas existem outras wikis com um ambiente ainda mais calmo, como a Wikivoyage, onde só tem 4 editores ativos. Giovanni discussão 00h19min de 22 de agosto de 2017 (UTC)
@Editor D.S: e @Giovanni L. Zanchet:, na realidade somente três editores e meio ... eu estou editando pouco lá, leio e confiro, mas como os outros três não cometem erros acabo editando pouco. DARIO SEVERI (discussão) 02h13min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @DARIO SEVERI: e @AlvaroMolina: será que podemos encerrar esta votação? Ela foi aberta há 7 dias e tem 5 votos favoráveis. Giovanni discussão 15h08min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

@Giovanni L. Zanchet:, pode encerrar e mudar o texto depois das 19:50 UTC de hoje. Abs DARIO SEVERI (discussão) 17h06min de 27 de agosto de 2017 (UTC)
Ok, irei fazer isto depois das 19:50 (UTC). Giovanni discussão 17h29min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Resultado: Proposta aprovada (6 votos a favor e nenhum contra) e modificação já feita. Giovanni discussão 01h45min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-34[editar]

18h00min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Críticos poderem bloquear por um dia.[editar]

Eu estava pensando que lhe seria útil se usuários com o estatuto de crítico podessem bloquear usuários por 1 dia, assim como acontece com os reversores na pt.wiki, isso daria tempo até que sysop tomem providências sobre isto(só depois de opinarem que irei encaminhar ao phabichator). Micael D. Oi, meu chapa! 22h51min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

A favor[editar]

  1. Symbol support vote.svg Apoio Estou inclinado a apoiar isso, embora, como afirmado acima, o vandalismo aqui é pouco frequente. Da mesma forma, no futuro, pode ser útil e o fato de que hoje não existe um vandalismo não significa que não pode ser no futuro. Muitos wikis que são ainda muito menores têm permissão de reversor. —Alvaro Molina ( - ) 19h25min de 27 de agosto de 2017 (UTC)PD: Eu apoio a criação do permiso, mas não apoio a inclusão na função de bloquear outros editores.
  2. Symbol support vote.svg Apoio, desde que o editor se comprometa em respeitar a Política de Bloqueio vigente aqui, não ultrapassando o período de no máximo 24Horas. Editor D.S (discussão) 03h32min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

Contra[editar]

  1. DARIO SEVERI (discussão) 03h25min de 28 de agosto de 2017 (UTC), não existe nas outras Wikinoticias a "flag" de Reversor, editor este que possa bloquear outros editores não vejo a necessidade de termos aqui, precisamos de "com calma" adicionarmos novos sysops que poderiam ajudar a arquivar noticias após 7 dias. DARIO SEVERI (discussão) 03h25min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Discordo Depois de refletir e ter dado o contexto original da proposta, eu me inclinarei a opor-me a isso. —Alvaro Molina ( - ) 02h17min de 30 de agosto de 2017 (UTC)
  3. Symbol oppose vote.svg Discordo, per AlvaroMolina e DARIO SEVERI. Giovanni discussão 00h57min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

Comentários[editar]

Mas @Micael D.:, como assim estatuto de crítico? Editor D.S (discussão) 23h16min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

O estatuto de crítico, o mais alto além de editor de páginas protegidas, sysop e burocrata, seria bem útil é muito bom para o combate ao vandalismo está ferramenta. Micael D. Oi, meu chapa! 23h34min de 26 de agosto de 2017 (UTC)

@Micael D.: E se criarmos o estatuto de reversor para os usuários ativos no combate ao vandalismo? Acho que devemos fazer isso porque há vários usuários com estatuto de crítico que não são ativos no combate ao vandalismo. Giovanni discussão 15h05min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio a ideia do Giovanni L. Zanchet, DARIO SEVERI, dê a sua opinião. Micael D. Oi, meu chapa! 15h15min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário - Excluindo os dois últimos dias, que são dias anormais, raramente aparecem vandalismos aqui que justifiquem alterar políticas vigentes. Críticos ou Reversores bloqueando vândalos não existem em nenhuma das outras Wikinotícias, eu realmente não vejo necessidade de modificar algo, o que se deve fazer, e com o tempo, é termos mais Sysops, ... por favor não abram nenhum pedido se administrador agora, eu estou me referindo em aumentarmos com calma. DARIO SEVERI (discussão) 17h14min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Após o comentário do DARIO SEVERI, também acho que não há necessidade de realizar esta mudança. Além disso, os 3 administradores desta Wikinotícias são suficientes para bloquear os vândalos que eventualmente aparecem. Giovanni discussão 17h26min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com o DARIO, mas há muitas outras wikis pequenas com reversor, aqui não é tão incomum de haver vandalismos, acho que toda semana tem. Micael D. Oi, meu chapa! 17h53min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio o que foi dito pelo DARIO SEVERI e pelo Giovanni L. Zanchet! Como ainda não temos muitos editores por aqui, apenas 3 administradores já conseguem dar uma "silenciada" nesses atos de vandalismos, que não é comum aqui! Pelo o que já vi, temos Autorrevisores que já fazem parte da WP e que inclusive já adicionaram userboxs em suas PUs. Mesmo com aquele ataque de ontem, observei a Lista de Bloqueios e não parece ser tão "movimentada". Editor D.S (discussão) 18h51min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Leia o voto do Álvaro, sysop daqui, me convenceu bastante. Micael D. Oi, meu chapa! 19h49min de 27 de agosto de 2017 (UTC)
AlvaroMolina do you agree give the tools to block editors to the new Reversor? And how long they will be able to block someone? DARIO SEVERI (discussão) 03h09min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
@DARIO SEVERI: Deje clara minha postura mais acima, pensaba que a idéia original de adicionar o bloqueio de usuários dentro do permiso era sido desechada. —Alvaro Molina ( - ) 03h35min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentário @Conde Edmond Dantès:, você que entende muito mais das políticas tanto da WP como de outros projetos, até porque és Burocrata na WP lusófona, o que acha dessa proposta? Ao reler o meu apoio, não seria uma boa, mesmo, críticos poderem bloquear por no máximo 1 dia? Estamos num período meio tenso, onde várias contas de ataque e com nomes impróprios veem surgindo, como essa que já está me preocupando. E sabemos que aquele que faz mal uso da ferramenta que recebeu, está sujeita a perdê-la! ~Editor D.S (discussão)

Notícia destacada[editar]

Gostaria de saber se existe algum critério para categorizar uma notícia na predefinição com o mesmo não ou se é apenas a critério subjetivo dos demais usuários, independentemente, acredito ser válido criar um sistema parecido com os Artigos destacados e os Artigos bons na Wikipédia, para criar debates e oficialmente eleger notícias destacadas. Edmond Dantès d'un message? 01h17min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Ainda não existem critérios para escolher notícias destacadas nesta Wikinotícias. Se você quiser, pode abrir uma votação, apresentando os critérios que seriam utilizados para promover uma notícia. Giovanni discussão 01h48min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Vou criar os critérios e depois vejo com a comunidade. Edmond Dantès d'un message? 01h55min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: e Giovanni L. Zanchet, não existiam critérios para categorizar uma notícia na predefinição pois acredito que a ideia era colocar a noticia enquanto era recente evitando "discussões" que fariam com que a noticia deixasse de ser atual ao ser adicionada na Pagina principal. Elas eram inclusive protegidas somente ao nível de Editor para possibilitar qualquer Editor, não confundam com editor, de adicionar noticias. Eu observava o critério de evitar de colocar duas noticias do mesmo editor e sempre fazendo um rodizio na Noticia Principal. Atualmente qualquer Editor pode adicionar uma noticia la, fiquem a vontade de faze-lo evitando porem de colocar mais de uma noticia por editor. DARIO SEVERI (discussão) 02h29min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
@DARIO SEVERI: Não seria interessante a criação de alguns critérios? Tanto que minha ideia original é uma votação curta, de 3 dias por exemplo. Podemos discutir isso e ver as opiniões dos demais. Veja. Edmond Dantès d'un message? 02h38min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Se criarmos critérios deveríamos evitar discussões mas sim adotar algo como no máximo duas noticias do mesmo editor nas quatro que existem atualmente e fazendo um rodizio da Notícia em destaque, enfim regras simples que facilitam adicionas as noticias enquanto recentes. DARIO SEVERI (discussão) 02h44min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Discussões rápidas de 3 dias OK. DARIO SEVERI (discussão) 02h45min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Acabei de criar alguns critérios, veja aqui. Minha intenção não é destacar notícias enormes, mas sim boas. Com alguns critérios específicos. Edmond Dantès d'un message? 02h48min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: - Deixa ver se estou entendendo bem, o objetivo de termos essas 'Notícia destacada' é colocar ela na 'Pagina principal' no posição de Notícia destacada ou seria outro assunto independente? ... Se pode colocar outra noticia naquele lugar que não tenha sido escolhida como 'Notícia destacada', ou não? Quanto os critérios que você sugeriu aqui estou de pleno acordo. DARIO SEVERI (discussão) 08h25min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

Também concordo que o período das discussões seja de 3 dias, porque se for um período muito longo, a notícia deixa de ser atual. Giovanni discussão 16h03min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Discordo, não vejo vantagem neste "notícia destacado", aqui já há "notícia em destaque". Micael D. Oi, meu chapa! 19h35min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
@Micael D.: O Conde Edmond Dantès está propondo os critérios que a notícia em destaque deve seguir para ser incluída na PP, e não um novo status de "notícia destacada". Giovanni discussão 22h00min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

Notícia "dormida" já não é atual, imagine então esperar 3 dias para publicá-la. Para um jornal sério isso é inimaginável. Sou a favor é de maior dinamismo na PP. Se a notícia está bem wikificada, com fontes, tem mais de um parágrafo e cobre um tema abrangente (leia-se algo impactante na vida de um país), tem de ir pra PP imediatamente. Somos poucos, não dá para burocratizar. Pedrohoneto (discussão) 22h54min de 28 de agosto de 2017 (UTC)


Symbol comment vote.svg Comentário, concordo com os critérios, mais alguma ideia? parece que você vai somar muito por aqui. Micael D. Oi, meu chapa! 13h09min de 29 de agosto de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-35[editar]

22h09min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

Meta[editar]

Encaminhei ao Meta o de pedido de desnomeações do Richard Melo da Silva [62], assim que tiver uma confirmação escrevo aqui. DARIO SEVERI (discussão) 12h01min de 29 de agosto de 2017 (UTC)

eu ia encaminhar, mas eu vi o seu pedido, tem 32 stewards e nenhum fez nada ainda? provavelmente porque é de noite por lá :), obrigado por encaminhar, DARIO. Micael D. Oi, meu chapa! 13h05min de 29 de agosto de 2017 (UTC)
Micael D., normalmente leva alguns dias, muitos não conseguem entender bem o idioma português e precisam ter certeza de não cometerem erros, quanto maior a responsabilidade maior é o cuidado em não errar. DARIO SEVERI (discussão) 17h00min de 29 de agosto de 2017 (UTC)
O pedido foi atendido no Meta [63], temos um sysop a menos. DARIO SEVERI (discussão) 15h14min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Uma criança perdida que fica pedindo o fim da Internet[editar]

Boa tarde, colegas editores! Estava checando o Registro de Eliminações, e me deparei com esses tipos de artigos. Depois, olhando o X!s tools, encontro esse artigo eliminado. Hoje, o que estamos tendo é o que vocês chamam de LTA . Eu espero que ainda consigamos recuperá-lo, para um dia voltar a contribuir com a gente! Editor D.S (discussão) 16h26min de 29 de agosto de 2017 (UTC)

  • Interessante a pesquisa Editor D.S ... Sim, eu espero de um dia ele volte a editar conosco, criando bons artigos, porque não. DARIO SEVERI (discussão) 16h52min de 29 de agosto de 2017 (UTC)

Pedido de administração aberto[editar]

Olá a todos, eu me comunico que abordei uma ordem para me tornar um administrador permanente no projeto. Você pode votar aqui. Muito Obrigado. —Alvaro Molina ( - ) 00h58min de 30 de agosto de 2017 (UTC)

Um desabafo![editar]

É um absurdo ter que ler em offwiki um administrador da WP chamar esse lugar de "campo de refugiados bloqueados" ou "Jardim de Infância"!. Bom, depois que conheci a história Oxe, até entendo o porque do mesmo falar isso. DARIO SEVERI, se achar necessário alterar a visibilidade desta edição, faça! Estou escrevendo mais para ficar registrado mesmo. É por isso que vou ficar um bom tempo afastado da WP, senão vou acabar partindo para uma posição de ataque e acabar levando bloqueio infinito. Se o interesse dele é ficar só bloqueando IPs com base em "filtros de abuso", que fique por lá então! Editor D.S (discussão) 00h02min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

Calma Editor D.S, isso é fora do escopo do projeto, relaxe e não ligue para tais críticas. Micael D. Oi, meu chapa! 14h54min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

Usuários APENAS da Wikipédia?[editar]

Creio que devemos mudar o trecho das políticas oficiais da votação: "Estabeleceu-se, aqui, que está liberado o voto de usuários conhecidos da Wikipédia em votações no Wikinotícias.", proponho que todos os usuários conhecidos de outros projetos possam votar, também. Micael D. Oi, meu chapa! 15h07min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

Normalmente todos os que participam dos outros projetos no idioma lusófano são também conhecidos na Wikipédia ... mas não me oponho se deixar explicito que se refere a outros projetos no idioma português. DARIO SEVERI (discussão) 16h18min de 1 de setembro de 2017 (UTC)
DARIO SEVERI, pois..... Micael D. Oi, meu chapa! 16h42min de 1 de setembro de 2017 (UTC)

A favor[editar]

Symbol support vote.svg Concordo: como já foi explicado por DARIO SEVERI na seção comentários, isso já foi decidido em votação! Editor D.S (discussão) 03h26min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

Contra[editar]

  1. Symbol oppose vote.svg Discordo já me preocupo com a definição da palavra conhecido, tanto que acho essencial criar uma especificação já que qualquer vândalo que criou centenas de contas de ataques pode ser considerado conhecido. Outrora, existe fatores semelhantes no Wikinews com o Wikipédia que não há em outros projetos ou pelo menos não são frequentemente usados. Por exemplo, no wikivoyage não há necessidades de citar fontes. Sendo as políticas distintas, é necessário que pelo menos tenha muitos pontos semelhantes a ponto do voto do usuário ter base. Edmond Dantès d'un message? 23h31min de 2 de setembro de 2017 (UTC)
  2. Symbol oppose vote.svg Discordo Por Conde Edmond Dantès. —Alvaro Molina ( - ) 23h51min de 2 de setembro de 2017 (UTC)
  3. Symbol oppose vote.svg Discordo per Conde Edmond Dantès. Giovanni discussão 23h22min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

Comentários[editar]

Apesar de ser uma discussão pequena para mudar pequenas palavras, por favor, participem: Pedrohoneto, Conde Edmond Dantès, MadeinChina, DARIO SEVERI Giovanni e o resto dos editores(eu não me esqueci do resto, só que é muito, felizmente). Micael D. Oi, meu chapa! 12h57min de 2 de setembro de 2017 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário: @Conde Edmond Dantès:, o não-direito ao voto, também entraria ao não-direito de apoio? Editor D.S (discussão) 00h29min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

Editor D.S o que foi decidido aqui Wikinotícias:Votações/Liberalização do voto à usuários da Wikipédia foi de ... "liberar o direito ao voto oficialmente aos usuários da Wikipédia que tenham mais de 1000 edições feitas por lá" ... Apoios em discussões não é proibido nem a IP. DARIO SEVERI (discussão) 03h13min de 3 de setembro de 2017 (UTC)
Ok, DARIO SEVERI, obrigado pela explicação. Abraços! Editor D.S (discussão) 03h23min de 3 de setembro de 2017 (UTC)
Editor D.S, o que foi aprovado vale somente para a Wikipédia .... o que o Micael está propondo é ampliar para qualquer Wiki .... Bem diferente do que foi aprovado anteriormente. DARIO SEVERI (discussão) 03h32min de 3 de setembro de 2017 (UTC)
@AlvaroMolina:, o seu discordo é por @Conde Edmond Dantès: ou per Conde Edmond Dantès? Editor D.S (discussão) 19h09min de 4 de setembro de 2017 (UTC)
@Editor D.S: Por e per têm o mesmo significado. Giovanni discussão 22h42min de 4 de setembro de 2017 (UTC)

Nova Página principal[editar]

Olá a todos. Desenvolvi uma nova versão da página principal em minha página de testes. Ela é muito mais limpa e concisa que a versão atual. Sugestões são vem-vindas. Caso ocorra algum bug com o CSS no PC de vocês, por favor me avisem. Vou melhorando isso aos poucos. Também gostaria de salientar que essa nova versão da PP presa mais pelo aspecto jornalístico. Por isso, é recomendável usar textos bem curtos, como podem ver no Wikinews em inglês. Pedrohoneto (discussão) 19h16min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

PS: Será preciso atualizar o código da versão mobile também. Se alguém souber como se faz isso, facilitaria a minha vida. Pedrohoneto (discussão) 19h18min de 3 de setembro de 2017 (UTC)
A página está boa na versão normal, mas como o próprio Pedro apontou, a versão móvel precisa ser melhorada. Um dos problemas da versão móvel são as categorias (Cultura, Ciências, Esportes, etc.), que estão ocultando o texto de boas-vindas. Não sou muito bom em códigos e não sei como melhorá-la, mas isso é preciso para que este novo modelo da página principal seja aprovado. Giovanni discussão 19h32min de 3 de setembro de 2017 (UTC)
Poderia nos dar uma ajudinha !Silent? Micael D. Oi, meu chapa! 20h31min de 3 de setembro de 2017 (UTC)
@Giovanni L. Zanchet: Eu pretendia deixar apenas as notícias no mobile. O cabeçalho, os portais, a imagem em destaque e os tópicos relacionados ao projeto só servem para gastar os dados móveis e dificultar a vida de quem está procurando algum conteúdo específico. De qualquer modo, também podemos discutir sobre isso caso a proposta seja aprovada. Pedrohoneto (discussão) 20h43min de 3 de setembro de 2017 (UTC)
Que tal deixar o mesmo que está atualmente no mobile? Micael D. Oi, meu chapa! 21h14min de 3 de setembro de 2017 (UTC)
Se quiser eu te ajudo a adaptar, eu sei fazer esse tipo de coisa de manutenção e administração.... Micael D. Oi, meu chapa! 21h24min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Pedrohoneto: Podemos fazer isso também. Notei que a PP da Wikinews francófona (de onde você se baseou para croar este modelo) possui a versão móvel desse jeito que você sugeriu, sem o cabeçalho, os portais, etc. Só não sei que código eles utilizaram para fazer isso. Giovanni discussão 23h15min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

@Micael D.: Acho que não faz sentido mudar o modelo a versão normal e deixar a versão móvel com o modelo atual, pois são modelos diferentes. Giovanni discussão 23h28min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

Sim, eu concordo em modificar a versão atual da PP, inclusive o AlvaroMolina tinha sugerido isso. A versão proposta pelo Pedrohoneto é melhor por ser mais concisa, eu infelizmente não sou bom nessas coisas e não vou poder ajudar, vamos ver se o Alvaro tem alguma ideia. DARIO SEVERI (discussão) 01h56min de 4 de setembro de 2017 (UTC)

@Giovanni L. Zanchet, Micael D., DARIO SEVERI, AlvaroMolina: Refiz a versão de desktop para adaptar melhor o mobile. Vejam como ficou: Desktop, Mobile. Por favor, me informem sobre qualquer problema com o layout (principalmente no mobile). Como sempre, sugestões são bem-vindas. Pedrohoneto (discussão) 02h21min de 5 de setembro de 2017 (UTC)

Bom dia! Na minha opinião ficou ótimo, Pedrohoneto! Editor D.S (discussão) 12h14min de 5 de setembro de 2017 (UTC)
Também achei muito bonito, parabéns, Pedrohoneto. Micael D. Oi, meu chapa! 13h05min de 5 de setembro de 2017 (UTC)
@Pedrohoneto: Parabéns pela iniciativa, agora a versão mobile também está boa. Giovanni discussão 00h12min de 6 de setembro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-36[editar]

22h14min de 4 de setembro de 2017 (UTC)

Meu Bot[editar]

AlvaroMolina, AmigodosNovatos, Antonius Espertus, Axônio, Conde Edmond Dantès, DARIO SEVERI, DarwIn, Editor D.S, Giovanni L. Zanchet, Grondin, Guga1248, Leonardo José Raimundo, MadeinChina, Micael D., Mr. Fulano, Pedrohoneto, PontoComPontoBR, Saskeh e Érico: olá, eu gostaria de saber vossas opiniões e instruções como faço activar e usar o meu bot (ANGwikiBot), para que o mesmo copie e publique notícias vindas do Voz da América em português, pois até agora, não sei como fazê-lo e nem como programá-lo. E desculpem por citarem seus respectivos nomes de utilizadores, pois estou quase a querer em desistir da Wikinotícias, se não conseguir solucioná-lo. ANGwiki (discussão) 21h46min de 6 de setembro de 2017 (UTC)

ANGwiki, Tu precisa saber de programação e dizer que linguagem tu quer, além de pedir autorização pra fazer um, não é simplesmente criar uma conta e começar..... Micael D. Oi, meu chapa! 12h49min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
@ANGwiki:, acredito que o editor Micael D. já lhe esclareceu. Até gostaria de lhe ajudar com essa questão, porém entendo quase nada de bots! Sugiro que aguarde outros Wikijornalistas te ajudarem com o problema :) Abraços! AmigodosNovatos (discussão) 17h00min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
Sobre a resposta aqui, Leonardo José Raimundo, não pedi o meu palavra-passe ("senha" em português brasileiro) do meu bot. Apenas estou a pedir ajuda a seguintes questionamentos, "como eu faço para publicar notícias?", "é o mesmo que faz com a conta do utilizador?", "tem algum programa/aplicativo para isso?", entre outras perguntas. Porém, eu encontrei que possa ser a resposta, vinda da Wikinotícias em chinês, onde um usuário posta enlace de sítio (link do site) e o bot dele publica pouco tempo depois. ANGwiki (discussão) 19h15min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
Agora pouco descobri que meu bot foi bloqueado por um utilizador que o chamou de "spambot". Acusação absurda, pois nunca o usei pra este fim. ANGwiki (discussão) 19h32min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
@ANGwiki: Precisa fazer um pedido de desbloqueio global na página m:SRG, indicando que a conta já tem o estatuto de robô nesta wiki e que queres utilizá-lo. Também é importante dizer que o steward provavelmente bloqueou a comnta por engano; porque não é um spambot. Giovanni discussão 21h16min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
@ANGwiki:, acredito que deva seguir a orientação passada pelo Giovanni L. Zanchet. É normal alguns administradores suspeitarem que determinada conta esteja fazendo SPAM. É algo que se tornou meio comum hoje em dia e, inclusive, fazem até em PDUs alheias! Saudações. Editor D.S (discussão) 23h13min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
É como o Danyllo falou, peça a algum sysop para desbloquear o bot. Micael D. Oi, meu chapa! 14h12min de 8 de setembro de 2017 (UTC)

Fiz o questionamente ao responsável do bloqueio ao meu bot e deu a inacreditável justificativa e controversa: foi bloqueado porque o bot partilhava o mesmo IP em outras 6 contas (não foneceu quais). No entanto, o problema é que o bot nunca foi usado (podem ver as contribuições) e que se mesmo fosse partilhava com o mesmo IP, minha conta seria bloqueada (porque não foi?) junto com outras "alegadas 6 contas". Recordem-se que nem sempre verificações apontam tal conta maionete (sock), que pode atingir inocentes. Não vou discutir com usuário que chama-me de dominhoco e age acima de todos. Por outro lado, fiz contacto com utilizador chinês aqui e deu-me o "source code" dele. é uma espécie de monobook que adiciona categorias ou alguém sabe como fazê-lo? ANGwiki (discussão) 22h24min de 8 de setembro de 2017 (UTC)

ANGwiki, realmente tem esse tipo de gente, mas é melhor manter a calma e esperar algum sysop daqui falar algo para termos melhor ideia. Micael D. Oi, meu chapa! 13h02min de 9 de setembro de 2017 (UTC)
Olá, ANGwiki, não sei como te ajudar, mas desejo sorte a esta nova etapa. Saskeh (discussão) 05h21min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

AlvaroMolina, AmigodosNovatos, Antonius Espertus, Axônio, Conde Edmond Dantès, DARIO SEVERI, DarwIn, Editor D.S, Giovanni L. Zanchet, Grondin, Guga1248, Leonardo José Raimundo, MadeinChina, Micael D., Mr. Fulano, Pedrohoneto, PontoComPontoBR, Saskeh e Érico: agradeço por alguns manifestarem, mesmo aqueles que não quiseram. Creio que já sei como fazê-lo. ANGwiki (discussão) 21h35min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

@ANGwiki: A respeito do bloqueio do seu bot, você pode pedir o desbloqueio local, para poder usá-lo aqui. Mr. Fulano (discussão) 21h45min de 22 de setembro de 2017 (UTC)
Opa, havia me esquecido que você pediu ajuda, mas creio que os colegas editores lhe aconselharam. MadeinChina (discussão) 21h46min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Notícias "da" agência Brasil com copyright[editar]

Olá pessoal. Eu já havia discutido tal tema com o Álvaro na Wikinews espanhola. Entretanto, somente agora pude verificar com mais paciência.

Enfim, muitas notícias publicadas no site da Agência Brasil são oriundas de outros autores. Por exemplo, a Agência EFE. O problema é que muitas dessas outras agências disponibilizam conteúdo protegido por copyright e oferece permissão para que outros meios repercute o conteúdo. Por isso, nem todo conteúdo da Agência Brasil é livre. Acho importante porque já vi muitas notícias que teoricamente estão violando os direitos autorais. Edmond Dantès d'un message? 16h39min de 10 de setembro de 2017 (UTC)

Olá, @Conde Edmond Dantès:. Mas uma vez que esses autores disponibilizam o material para a Agência Brasil, os conteúdos já não se tornam livres? Editor D.S (discussão) 17h08min de 10 de setembro de 2017 (UTC)
Sim Editor D.S, TODO e quaisquer notícia/imagem/conteúdo disponibilizado na agência Brasil é sob licença commons. Micael D. Oi, meu chapa! 18h08min de 10 de setembro de 2017 (UTC)
Não necessariamente, o próprio site da agência Brasil não deixa suficientemente claro tal informação. Perceba que ao procurar os termos observamos que vem escrito: todos os textos estão em licença Commons. No entanto, em um contexto mais amplo podemos inferir que tal informação tem haver com a Empresa Brasil. Outrora, a agência EFE por exemplo, deixa explícito que o conteúdo só deve ser reproduzido mediante a autorização. Edmond Dantès d'un message? 00h10min de 11 de setembro de 2017 (UTC)
Conde Edmond Dantès e Editor D.S a discussão é desnecessária por simples motivo: abaixo da página principal, diz que permite reprodução, desde citada a fonte (Reprodução autorizada mediante indicação da fonte.) e em termos de uso diz:
1) CONDIÇÕES DE ACESSO E UTILIZAÇÃO DO PORTAL EBC
[...]
b) O Usuário deverá utilizar o Portal apenas para finalidades de uso pessoal, sem intuito comercial ou lucrativo.
c) O Usuário compromete-se a utilizar os conteúdos colocados à disposição no Portal, tais como áudios, textos, fotografias, gráficos, imagens, ícones, tecnologia, software, links e demais conteúdos audiovisuais ou sonoros, assim como desenhos gráficos e códigos fonte (doravante, os "Conteúdos") conforme a lei e as disposições do presente Termo.
[...]
e) Reprodução autorizada mediante indicação da fonte.
Além disso, Agência Brasil mantém acordos com diversas agências internacionais que permite que ela reproduza suas notícias. Saskeh (discussão) 05h34min de 11 de setembro de 2017 (UTC)
Isso mesmo Saskeh. Micael D. Oi, meu chapa! 12h14min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-37[editar]

19h15min de 11 de setembro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-38[editar]

15h31min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Pedidos de tradução das notícias[editar]

Quem concorda a criação de "Pedidos de tradução das notícias"? É o seguinte: um usuário de outro idioma pede para que outro de língua diferente, faça a tradução, como forma de evitar traduções automáticas ou erros nas palavras e frases. Saskeh (discussão) 04h28min de 19 de setembro de 2017 (UTC)

Me parece que isso já foi tentado e não deu certo mas nada contra a criação deste "Pedidos de tradução das notícias"? DARIO SEVERI (discussão) 03h37min de 21 de setembro de 2017 (UTC)
Saskeh e DARIO SEVERI, que tal o mais abrangente, por exemplo, "Pedidos de tradução", para não focar apenas notícias, pois pode focar em categorias, predefinições, tabelas, entre outros? ANGwiki (discussão) 21h39min de 22 de setembro de 2017 (UTC)
ANGwiki parece que seu pedido é bem mais melhor do que o meu. Saskeh (discussão) 07h35min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Concordo com o sugerido pelo ANGwiki por ser mais abrangente. DARIO SEVERI (discussão) 08h45min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Noticias na Pagina Principal (PP)[editar]

Este assunto começou a ser discutido em minha PD com a participação de cinco editores [77], como ele envolve todos nós trago aqui o que foi debatido, obviamente qualquer um pode dar outras opiniões a respeito desse assunto. O que foi concordado é que como existem quatro notícias na nossa PP, a "Notícia em destaque" e três "Destaques secundários", cada editor poderá no máximo ter duas das noticias criadas por ele na PP, e alternando o editor na "Notícia em destaque", obviamente excluindo casos excepcionais.

Foi concordado também que haja um período de atualização mínimo de 4 dias, de novo excluindo casos excepcionais, isso para evitar que um editor coloque uma sua notícia e no dia seguinte outro editor a remova.

Qualquer nova sugestão é bem vinda. DARIO SEVERI (discussão) 03h45min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

  • Symbol support vote.svg Apoio essa proposta, só ainda não consegui entender direito os casos excepcionais Editor D.S (discussão) 03h53min de 21 de setembro de 2017 (UTC)
    • Os casos excepcionais seriam noticias de grande destaque como 'Iniciou a guerra entre os Estados Unidos e a Coreia' ou 'Temer renuncia a presidência' enfim algo do gênero. DARIO SEVERI (discussão) 03h59min de 21 de setembro de 2017 (UTC)
      • Entendi. Continuo apoiando a mesma, pois a vejo como construtiva ao projeto, além de ajudar na organização do mesmo. Editor D.S (discussão) 04h16min de 21 de setembro de 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Concordo MadeinChina (discussão) 13h15min de 21 de setembro de 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg ApoioAlvaro Molina ( - ) 15h21min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Symbol support vote.svg Apoio a proposta, porque irá regular os tipos de notícias que podem ir na PP. Giovanni discussão 00h54min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Sugiro como 1 como "destaque principal" e 5 como "outros destaques" ao invés de "destaques secundários". ANGwiki (discussão) 21h42min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com alguns pontos. Micael D. Oi, meu chapa! 18h36min de 24 de setembro de 2017 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio e Symbol support vote.svg Concordo com alguns pontos mencionados por muitos de vocês, principalmente do ANGwiki que sugeriu 1 como "destaque principal" e 5 como "outros destaques". Saskeh (discussão) 07h40min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-39[editar]

15h59min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-40[editar]

23h25min de 2 de outubro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-41[editar]

14h20min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

Tech News: 2017-42[editar]

15h31min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

Estatistícas[editar]

Estatisticas da Wikinotícias. [98]

"Etiqueta: editor de código 2017"[editar]

Alguém sabe como tirar a seguinte mensagem "(Etiqueta: editor de código 2017)", a cada vez que publica notícia? Saskeh (discussão) 05h00min de 18 de outubro de 2017 (UTC)

Saskeh, isso acontece com as edições que faço também mas não sei se é possivel remover essa observação. DARIO SEVERI (discussão) 10h08min de 18 de outubro de 2017 (UTC)