Wikinotícias:Redação

Origem: Wikinotícias, a fonte de notícias livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa
Páginas de discussão Redação Arquivo
Joslyn Atrium North.jpg
Bem-vindo à Redação do Wikinotícias!

Sente-se, peça um cafezinho e sinta-se à vontade. Esta página é um espaço de entrada para vários locais que servem para todo o género de conversas, propostas e anúncios sobre o Wikinotícias lusófono.
Algumas informações importantes para você, antes de iniciar um tópico:

  • Escolha a seção mais adequada da Redação ao iniciar o tópico.
  • Se tiver pouca experiência e quiser tirar alguma dúvida sobre edição, veja o café dos novatos ou para perguntas gerais sobre o Wikinotícias, veja o fale conosco.
  • Para discutir sobre uma notícia, prefira usar a página de discussão dessa notícia.
  • Ao adicionar uma mensagem escolha um título sucinto, que seja bastante claro e objetivo.
  • No final da sua mensagem assine com quatro tis: ~~~~.
  • Caso esteja editando um tópico já iniciado, preencha o sumário de edição, para que seja facilmente identificado nas mudanças recentes.

Welcome to the water cooler!

Sit down, ask a coffee and make yourself comfortable. This page is a place of entry for multiple local that cater to all sorts of conversations, proposals and announcements about the lusophone Wikinews.
Some important information for you, before you start a topic:
  • Choose the most appropriate section of the Water cooler to start a topic.
  • If you have little experience and want to take any questions about editing, see beginners coffee or for general questions about Wikinews, see contact us.
  • To discuss a news, prefer to use the talk page for this news.
  • By adding a message choose a brief title, clear and objective.
  • At the end of your message sign with four tildes: ~~~~.
  • If you are editing a topic already started, fill in the edit summary, to be easily identified in recent changes.
Para começar um novo tópico, escolha uma da seções abaixo.

Propostas
Para discutir novas ideias, propostas e mudanças nas políticas
(Adicionar novo tópico - Arquivo)

Geral
Para fazer comentários ou anúncios sobre o projeto ou para pedir assistência sobre assuntos não cobertos em outros lugares
(Adicionar novo tópico - Arquivo)

Tópicos em pauta

Atualizar

Propostas

Acabar com o arco-íris nos interwikis

Proponho eliminar de MediaWiki:Common.css a alteração das cores dos interwikis. Como sabem, cada projeto possuí uma ligação com cor diferente. Essa diferenciação é meramente poluição visual e ajuda a distrair a leitura. Não vejo nenhum benefício tanto para quem edita como para quem só lê saber que uma página lincada está em outro projeto da Wikimedia. Pedrohoneto (discussão) 16h39min de 23 de março de 2018 (UTC)

@Micael D., DARIO SEVERI, Leonardo José Raimundo, Leefeni de Karik: pingando alguns usuários para caso ninguém veja a proposta nas MRs. Pedrohoneto (discussão) 16h43min de 23 de março de 2018 (UTC)
@Pedrohoneto:, a tua proposta é acabar com este arco-íris fazendo com que todos os interwikis passem a ter somente a cor azul como na Wikipédia, ou acabar com eles deixando todo o texto de uma só cor? DARIO SEVERI (discussão) 17h39min de 23 de março de 2018 (UTC)
@DARIO SEVERI:. A intenção é deixar todos os links azuis, como na Wikipédia e os demais projetos. Pedrohoneto (discussão) 17h42min de 23 de março de 2018 (UTC)
Se é assim, eu Symbol support vote.svg Concordo com esta proposta. DARIO SEVERI (discussão) 17h56min de 23 de março de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com a proposta. Micael D. Oi, meu chapa! 20h00min de 23 de março de 2018 (UTC)
Eu também Symbol support vote.svg Concordo com a proposta de deixar todos os links azuis, como na Wikipédia, no Wikcionário, Wikilivros, Wikidata, Wikimedia Incubator, Meta-Wiki etcétera.
Leonardo José Raimundo (discussão) 21h24min de 23 de março de 2018 (UTC)

Houve consenso para a implementação da proposta. Algum adiministrador (@DARIO SEVERI, Micael D., Leonardo José Raimundo:) pode remover as linhas 214 a 263 de MediaWiki:Common.css para aplicar o resultado? Pedrohoneto (discussão) 11h07min de 6 de abril de 2018 (UTC)

@Pedrohoneto:, removi as linhas que você indicou .... espero que esteja certo. Obrigado por nos lembrar e me avise se tiver que fazer alguma pequena correção ou se você puder faze-la melhor ainda. DARIO SEVERI (discussão) 12h50min de 6 de abril de 2018 (UTC)
@DARIO SEVERI: Obrigado, ficou certo sim. Como pode reparar, as ligações que fiz acima para os outros projetos já estão todas azuis. E eu mesmo não editei a página porque o domínio MediaWiki é restrito a administradores. Pedrohoneto (discussão) 17h25min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Notícia do mês em destaque

Olá pessoal! venho sugerir uma "nova" coisa por aqui! o que sugiro é que:

  • Haja uma notícia em destaque do mês, que deverá constar na PP e ter uma estrela dourada no canto com "essa notícia foi destaque no mês x";
  • Haja uma votação para que essa notícia seja destaque do mês;
  • Que esta notícia cumpra com todos os requisitos (de acordo com as regras);
  • Que esta notícia seja abrangente sobre o assunto abordado e que tenha clara redação;
  • Que não viole de maneira alguma o VDA;
  • Que não tenha erros ortográficos.

Obrigado pela atenção. Micael D. Oi, meu chapa! 21h36min de 11 de maio de 2018 (UTC)

A favor

  1. Leonardo José Raimundo (discussão) 01h36min de 12 de maio de 2018 (UTC)
  2. Saskeh (discussão) 21h35min de 23 de junho de 2018 (UTC)

Contra

  1. Pedrohoneto (discussão) 19h03min de 24 de junho de 2018 (UTC) Notícia só é destaque quando acontece. Estar bem escrito e abrangente é o mínimo que uma notícia precisa para ser notícia e ser considerada como uma fonte fidedigna de informação. Poderia apoiar caso fosse alguma reportagem exclusiva feita por repórteres do próprio Wikinews. Mas como aqui é hábito só dar Ctrl C+Ctrl V em texto de agências, é completamente sem cabimento querer dar "destaque" pra algo que provavelmente nem nosso é.
  2. Gostaria de dizer que achei essa proposta legal e interessante, realmente uma coisa diferente. Mas, pelo menos por enquanto, sou contra por dois motivos:
  • Primeiro: Tal como disse o Pedrohoneto na seção de comentários, notícias perdem rapidamente sua relevância, deixando de ser consideradas importantes pelos leitores com o passar dos dias. Diferente é um artigo, cujo o conteúdo que o mesmo aborda (por mais que seja um fato que já tenha ocorrido ou que ainda ocorre) sempre apresentará um certo "valor", uma certa relevância e, dependendo da forma que foi montado/estruturado, pode ser digno de destaque.
  • Segundo: Como disse o DARIO SEVERI, infelizmente ainda temos pouquíssimos editores aqui nesse projeto e por isso a participação de usuários nessas eleições seria muito baixa, correndo inclusive o risco de dois votarem a favor do destaque, enquanto outros dois votarem contra, ficando a votação por isso mesmo, ou seja, inconclusiva.

Espero que o proponente e os demais que votaram a favor tenham compreendido meu ponto de vista. Acredito que futuramente, quando tivermos mais editores ativos (desejo bastante isso), talvez até seja uma boa ideia destacar uma notícia por mês. Mas por enquanto, acho isso desnecessário. --Editor D.S (discussão) 23h57min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Comentários

Pedro Honeto, ao contrário da Wikipédia, o Wikinotícias permite copiar textos com referência nos sites da Agência Brasil e Voz da América. Seria ótimo se todo mês tivesse uma notícia em destaque. Este mês, por exemplo, poder-se-ia destacar notícias sobre a Copa do Mundo. Pense nisso.

Leonardo José Raimundo (discussão) 22h54min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Exatamente Leonardo José Raimundo. Vale lembrar que essas agências disponibilizam seu conteúdo sob domínio público, não caracterizando VDA. Mas em relação a destacar uma notícia por mês, ainda estou meio em dúvida sobre a necessidade disso, justamente pelo fato das notícias perderem rapidamente a validade (deixam de ser atuais com o passar dos dias) e se transformarem rapidamente num arquivo. Mas vou pensar mais a respeito dessa proposta. Micael D., no caso de destacar a notícia na PP, acredito que o mais correto seria como destaque secundário, já que o destaque principal deveria ser para a notícia mais recente. Não acha? --Editor D.S (discussão) 23h21min de 24 de junho de 2018 (UTC)
Sim, deixar no canto. Poderíamos, por exemplo, colocar uma notícia de destaque como a morte de um artista. Micael D. Oi, meu chapa! 13h09min de 25 de junho de 2018 (UTC)
@Leonardo José Raimundo: Sei muito bem disso e acho que o Wayback Machine é uma maneira muito mais eficiente de arquivar os textos dessas agências do que copiá-las para um projeto Wikimedia que grande parte da internet desconhece. Repito que não faz o menor sentido querer "destacar" uma notícia publicada por outro site. Além disso, notícias não precisam de tal "destaque". Ou elas são recentes e têm relevância ou ou só servem para embrulhar peixe na feira no dia seguinte. A Copa do Mundo está ai e ninguém mais quer saber que o C. Ronaldo fez 3 gols contra a Espanha. Façam uma manchete como "VAR salva C. Ronaldo de expulsão e dá empate ao Irã" e tem o tal destaque do dia sem precisar de nenhuma estrela para encher ego de editor. Pedrohoneto (discussão) 20h45min de 25 de junho de 2018 (UTC)
Pedrohoneto, Leonardo José Raimundo, Editor D.S e Micael D.: eu conheço o Wayback Machine e é muito bom (apesar que não salvar todos os sites). Se não sabem, pra salvar (ou indexar) link de um site, é só escrever web.archive.org/save/nomedosite/ (exemplo: web.archive.org/save/globo.com/) e o principal concorrente é o archive.is, embora tenham outros. O que mais me irrita na internet (além da baixa velocidade) é o site ou link que costumava a visitar, não existir mais. Já salvei muitos sites, uns dos que orgulho, por ter salvo quase 100% dos links em único site que ficou 6 meses no ar (isso foi em 2014 ou 2015) que falava da corrupção da Petrobras, que não visito desde 2016. Saskeh (discussão) 03h04min de 26 de junho de 2018 (UTC)

Já faz mais de 1 mês em que foi publicada essa proposta e apenas três pessoas votaram, sendo que duas são a favor de que se tenha uma Notícia do mês em destaque e uma contra. Acredito que devido a baixa participação da comunidade, poderíamos aguardar mais alguns dias antes de chegar a um resultado. Por isso convido os que participaram da proposta de mudança nas categorias para darem sua opinião a esse assunto que acredito que seja, também, de grande importância. Mr. Fulano, DARIO SEVERI, Conde Edmond Dantès, Guga1248 e Grondin, gostariam de opinar? Acho legal convidar o Érico, também, pois o mesmo já foi um editor bem ativo por aqui, sendo que inclusive já foi Sysop do projeto. --Editor D.S (discussão) 00h52min de 1 de julho de 2018 (UTC)

A dificuldade que vejo é a pouca participação de editores neste projeto, vai ser sempre os mesmo 4 ou 5 a votar. Mantenho-me Symbol neutral vote.svg Neutro. DARIO SEVERI (discussão) 01h01min de 1 de julho de 2018 (UTC)
Complementando ... para um editor votar que uma notícia é a "notícia em destaque do mês", ele teria que compara-la com as outras notícia, e eu acredito que ninguém está atualmente lendo todas ou quase todas para fazer um correto julgamento, deixo vocês decidirem. DARIO SEVERI (discussão) 01h10min de 1 de julho de 2018 (UTC)
Proposta meio "non sense", acho meio estranho ter uma notícia em destaque no mês, isso seria decidido no fim do mês? Guga1248 (discussão) 04h59min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Discordo de uma atualização mensal, porque o mundo das notícias é dinâmico. Podemos ter uma grande personalidade morrendo e uma grande guerra se iniciando no mesmo mês, por exemplo. Ainda, há a preocupação pertinente do Guga1248. Leefeniaures audiendi audiat 21h11min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Conclusão

Passou-se mais uma semana desde que essa votação foi prorrogada. Contando comigo, houve 2 votos Symbol oppose vote.svg contra a proposta e 2 votos A favor A favor da mesma. Um editor, o Leefeni de Karik, também discordou da proposta, porém se manifestou apenas na seção de comentários e por isso não estou considerando o voto. Percebam que mesmo sendo prorrogado o período de votação, houve baixa participação da comunidade, um dos motivos que apontei do porque acho que não daria certo tentar eleger uma notícia destacada no mês. Portanto, encerro essa proposta como Symbol unsupport vote.svg Inconclusivo, o que acredito que não impede que ela seja refeita daqui algum tempo. --Editor D.S (discussão) 14h55min de 10 de julho de 2018 (UTC)

Unificar seis categorias para única categoria

Grondin, DARIO SEVERI, Richard Melo da Silva, AlvaroMolina, Érico, ANGwiki, Leandro LV, Micael D., Leonardo José Raimundo, Andrevruas, Editor D.S, PontoComPontoBR, Pedrohoneto, Conde Edmond Dantès, RadiX, Minerva97, Guga1248, MadeinChina, Mr. Fulano e AmigodosNovatos, desculpem por citarem seus nomes (apenas usuários ou utilizadores mais ativos recentes), mas isso é importante a todos:

Proponho sugestão para unir as categorias de Crime, Crime e lei, Crimes, Direito, Leis e Justiça para única categoria que dá dimensão às categorias citadas: Crime, Direito e Justiça. Exclui "Lei(s)" porque foi traduzida erradamente do antigo usuário da palavra em inglês "LAW", pois o correto é "DIREITO" (da categoria "Crime and law").

Já as outras categorias falam praticamente a mesma coisa, tanto que criei a predefinição do Crime, Direito e Justiça, além de ter incluído nas interwikis e os redirecionamentos das predefinições que serão usadas no futuro (as predefinições de Crime, Crimes, Direito, Direitos e Justiça que devem ser protegidas. O problema é que as notícias com as categorias citadas estão protegidas (há muitos anos atrás), o que neste caso, só pode ser feitas por bot autorizado, que depois do longo trabalho, redirecionar todas as categorias nas notícias para a nova que eu criei que é mais coerente. Saskeh (discussão) 21h34min de 23 de junho de 2018 (UTC)

A favor

  1. Symbol support vote.svg Concordo Mr. Fulano (discussão) 21h37min de 23 de junho de 2018 (UTC)
  2. Symbol support vote.svg Concordo. Não há necessidade de manter as categorias Crime, Crime e lei ou Crimes se podem ser unidas em uma só categoria. Do jeito que está fica redundante e, por que não dizer, bagunçado. --Editor D.S (discussão) 22h24min de 23 de junho de 2018 (UTC)
  3. Symbol support vote.svg Concordo ... demais categorias existentes. DARIO SEVERI (discussão) 02h49min de 24 de junho de 2018 (UTC)
  4. Symbol support vote.svg Concordo, inclusive, creio que existe outros casos semelhantes. Edmond Dantès d'un message? 08h09min de 24 de junho de 2018 (UTC)
  5. Concordo em partes. Todas as categorias de "crime" devem ser fundidas em uma só, do mesmo modo como as que tratam de Justiça e Leis podem virar uma. Melhor juntar alguns temas mas sem transformar tudo numa salada de frutas sem qualquer critério. Aproveito para alertar que alguns usuários costumam criar categorias para uma só página, o que vai contra as normas das categorias. Fica ai o aviso para isso não continuar se repetindo. Pedrohoneto (discussão) 19h09min de 24 de junho de 2018 (UTC)
  6. Symbol support vote.svg Concordo Vide opinião dos colegas acima. Guga1248 (discussão) 03h07min de 25 de junho de 2018 (UTC)
  7. Symbol support vote.svg Concordo; boa proposta. Micael D. Oi, meu chapa! 13h10min de 25 de junho de 2018 (UTC)
  8. Symbol support vote.svg Concordo Leefeniaures audiendi audiat 21h09min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Contra

  1. Symbol oppose vote.svg Discordo No Wikcionário existem as categorias Direito e Crime, que são totalmente diferentes. Prefiro que mantenham as categorias Direito, Crime e Justiça. Direito é para notícias jurídicas; crime, para notícias ruins, e justiça, para notícias justas. Leonardo José Raimundo (discussão) 16h55min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Comentários

Decidi fazer votação, após Mr. Fulano aparecer aqui. Saskeh (discussão) 21h41min de 23 de junho de 2018 (UTC)

Saskeh, acredito que o melhor meio de decidir isso seja, mesmo, através de uma votação. Aliás, gosto de votações, pois é algo bem democrático! Sobre a utilização de um bot para fazer essas alterações, poderíamos utilizar o GrondinBot, que está incluído nos grupos robô e administrador, como pode ser visto aqui, já que o mesmo poderá editar em notícias protegidas a nível de administrador. Nesse caso temos que pedir para que o Grondin o programe. Vi que criou a predefinição Crime, Direito e Justiça e achei bem legal. Sobre protege-la (no caso a nível de autoconfirmados), não sei se seria tão necessário, uma vez que o vandalismo nesse projeto é raro. Mas, também, eu poderia fazer isso sem problema algum. Vamos ver o que os outros administradores acham em relação a proteção. --Editor D.S (discussão) 22h34min de 23 de junho de 2018 (UTC)

Nada contra em protege-la a nivel de autoconfirmado. DARIO SEVERI (discussão) 09h05min de 24 de junho de 2018 (UTC)
É possível fazer isso com o meu bot.-- Bertrand GRONDIN  → (escrever) 16h31min de 24 de junho de 2018 (UTC)
Yes check.svg Feito. CrimeCrime, Direito e Justiça -- Bertrand GRONDIN  → (escrever) 17h06min de 24 de junho de 2018 (UTC)
Eu posso cancelar a operação se você quiser.-- Bertrand GRONDIN  → (escrever) 18h08min de 24 de junho de 2018 (UTC)
Grondin, acho que antes de fazer qualquer mudança, é melhor aguardar um pouco para saber qual será o resultado da votação dessa proposta. :) --Editor D.S (discussão) 18h21min de 24 de junho de 2018 (UTC)
Eu concordo com você.-- Bertrand GRONDIN  → (escrever) 18h24min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Leonardo José Raimundo, aqui temos categorias para os crimes e os direitos, as categorias do crime organizado e os direitos humanos e das mulheres. Quem lida no combate ao crime organizado são as polícias, que tem a sua própria categoria "Polícia", no entanto, nós sabemos que as polícias de todo mundo não faz combate apenas ao crime organizado, como também prender bandidos comuns. No entanto, como as polícias na maior parte do mundo estão tomadas pela corrupção e subornos com envolvimento com o crime organizado, é usado pelas Forças Armadas (como os casos de Colômbia e o México).

Decidi pesquisar sobre direito por país nas wikinews estrangeiras, que parece ser mais coerente: na wikidata (ou wikidados) a categoria "LEI" está errada, pois o certo é "DIREITO", então esta categoria deve permanecer (fiz correção no sitelinks na wikinews) e percebi que não existe a interwiki de "direito" em inglês na wikidata, que poderia ser law, mas está como "crime and law" como eu já citei.

Há também a possibilidade de até surgir outras com "direito" em singular: administrativo, autoral, civil, comercial, constitucional, criminal, internacional, laboral (refiro aos trabalhadores), penal, público. A mesma coisa também nos "direitos" no plural: das pessoas, das mulheres, dos animais, humanos. Achei a variedade de crime chamado criminalidade na wikidata que não tem português (na wikipédia, é redirecionado para crime).

Em outra categoria repetida do mesmo crime que achei foram os de crimes informáticos e de informática, só que geralmente os crimes informáticos ou de informática são na verdade, estão na internet. Quando se fala em informáticos ou de informática, são geralmente restrito a "laboratório de informática" para acessar internet ou escrever trabalhos informáticos (se lembram daquelas que eram mais usadas nos Anos 90 e década passada nas escolas, colégios e universidades?). Parece que a categoria correta é a de crimes na internet, que não existe e para cometer ou caracterizar algum crime informático, tem que está conectado ou ter armazenado da internet.

Saskeh (discussão) 02h49min de 26 de junho de 2018 (UTC)

Realmente estas duas categorias, Crimes informáticos e Categoria:Crimes de informática devem ser fundidas na primeira categoria ou mudando ela de nome para Categoria:Crimes na internet. DARIO SEVERI (discussão) 04h19min de 26 de junho de 2018 (UTC)

Conclusão

Passaram-se 7 dias desde que essa proposta foi publicada. Das 8 pessoas que participaram, 7 votaram Symbol support vote.svg a favor da união das categorias Crime, Crime e lei, Crimes, Direito, Leis e Justiça para formar uma só, que seria a categoria Crime, Direito e Justiça. Apenas 1 pessoa votou Symbol oppose vote.svg contra a proposta. Sendo assim, acredito que já podemos encerrar essa discussão e aplicar o que foi proposto. Gostaria de agradecer a participação do Mr. Fulano, DARIO SEVERI, Conde Edmond Dantès, Grondin, Pedrohoneto, Micael D., Guga1248, Leonardo José Raimundo e o proponente Saskeh. Grondin, poderia fazer com que o seu bot desse prosseguimento nas alterações? --Editor D.S (discussão) 00h40min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Yes check.svg Feito. CrimesCrime, Direito e Justiça -- Bertrand GRONDIN  → (escrever) 18h21min de 1 de julho de 2018 (UTC)
Yes check.svg Feito. Crime e leiCrime, Direito e Justiça -- Bertrand GRONDIN  → (escrever) 18h39min de 1 de julho de 2018 (UTC)
Yes check.svg Feito. DireitoCrime, Direito e Justiça -- Bertrand GRONDIN  → (escrever) 18h42min de 1 de julho de 2018 (UTC)
Yes check.svg Feito. LeisCrime, Direito e Justiça -- Bertrand GRONDIN  → (escrever) 18h53min de 1 de julho de 2018 (UTC)
Yes check.svg Feito. JustiçaCrime, Direito e Justiça -- Bertrand GRONDIN  → (escrever) 19h20min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Eu acredito não ter encerrado este debate, pois eu já tenho revisto por criar "Crime, Direito e Justiça" e optar por apenas "Justiça" (na predefinição e categoria), enquanto "Crime" e "Direito" nas suas categorias. Saskeh (discussão) 23h06min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Saskeh, não consegui entender muito bem. Você quis dizer que essas categorias deveriam ser unidas apenas em "Justiça", ao invés Crime, Direito e Justiça, é isso? --Editor D.S (discussão) 23h13min de 1 de julho de 2018 (UTC)
Sim Editor D.S, separando Crime, Direito e Justiça em três categorias. Justiça em categoria e predefinição. Saskeh (discussão) 23h41min de 1 de julho de 2018 (UTC)
Entendi Saskeh. Por mim, não vejo problema nenhum de se fazer isso. O problema é que a maioria já votou na proposta de criar a categoria Crime, Direito e Justiça. Acredito que se mudarmos agora, seria um desrespeito com os votos dos demais colegas, sem contar que o bot já fez a alteração proposta inicialmente nas notícias. Não acha melhor deixar do jeito que está? --Editor D.S (discussão) 00h00min de 2 de julho de 2018 (UTC)
Olá, Editor D.S. Acredito que sim, pois melhor deixar 6 meses depois desta definição e eu dar sugestão a vocês, já que sou mais antigo desta WN. Saskeh (discussão) 09h04min de 2 de julho de 2018 (UTC)
Ok então Saskeh. Acredito que essa seria a maneira mais correta. Obrigado pela compreensão. :D --Editor D.S (discussão) 14h51min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Geral

Tech News: 2017-51

15h26min de 18 de dezembro de 2017 (UTC)

Tech News: 2018-02

16h19min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-3

18h45min de 15 de janeiro de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-04

23h55min de 22 de janeiro de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-05

17h06min de 29 de janeiro de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-06

20h51min de 5 de fevereiro de 2018 (UTC)

Narrativa estruturada

Movido de: Utilizador Discussão:DARIO SEVERI

Salve Dario! Tudo bom? Não sou muito ativo neste projeto, mas queria discutir com você se se enquadra nele um projeto que estou pensando em desenvolver e, eventualmente, se teria tempo e interesse em participar. Saudações. --Joalpe (discussão) 20h44min de 9 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá Joalpe, qualquer colaboração neste projeto é muito bem vinda. Eu acompanhei edições tuas e dos teus "alunos" nos últimos dois anos na Wikivoyage e foram muito úteis. Quanto a minha participação, eu praticamente deixei de melhorar e criar artigos (notícias) por falta de tempo. Eu estou envolvido em melhorar diversas outras Wikipedias nas quais não existem sysops, é uma "bagunça" danada nelas, a maioria são Wikipédias de idiomas africanos. O único outro editor ativo como sysop aqui é o Leonardo José Raimundo, como assumiu há poucos meses e não sei se pode ajudar muito, eu posso dar umas ideias mas sem me envolver. Saudações. DARIO SEVERI (discussão) 01h37min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)
@DARIO SEVERI: Obrigado pela resposta. A ideia envolve o Wikidata, mais especificamente uma possível integração Wikidata-Wikinotícias. O objetivo fundamental: criar "automaticamente", em 2018, as notícias relacionadas aos resultados dos pleitos estaduais e outros no Brasil. Podemos extrair os dados sobre eleições da base do tribunal eleitoral e, a partir de uma narrativa estruturada, gerar todas as notícias sobre eleições que quisermos. Seriam notícias com muita informação numérica, eventualmente gráficos e mapas, também gerados automaticamente. Narrativa estruturada é o que nos permite, por exemplo, criar algo assim: w:pt:Usuário:Joalpe/Testes/MLabel1-modelo (clica no link vermelho -- e descubra por que páginas que não existem não deveriam necessariamente ser imaginadas como páginas em branco), ainda em desenvolvimento. Veja que nesse exemplo as informações são extraídas do Wikidata e a narrativa é previamente estruturada. Se você achar que isso tem interesse para este projeto, eu teria de pedir sua ajuda para fazer algumas alterações, que meu estatuto no momento não deve permitir, e também entender como organizar esse fluxo bastante grande de informação sem "floodar" o projeto. --Joalpe (discussão) 09h25min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá Joalpe, como citei acima qualquer colaboração neste projeto é bem vinda e a tua ideia é muito boa mas existem alguns problemas técnicos que vou cita-lo abaixo:

  • Eu posso colaborar um pouco mas não entendo praticamente nada de programação, o sysop que poderia ajudar é o AlvaroMolina, ele é bom nisso mas ele é sysop também na Wikinotícia espanhola e está editando pouco aqui, vamos ver se ele pode ajudar.
  • As notícias antes de serem publicadas (aparecerem na Página Principal) devem ser conferidas e só depois é que sǎo publicadas. É um processo manual onde o Sysop deve clicar aceitando a notícia, após conferir que está com fontes, é imparcial etc.. Como atualmente eu sou praticamente o único administrador a conferir notícias criadas pelos diversos editores, o Leonardo José Raimundo colabora conferindo as que ele criou, existe um límite na quantidade que eu posso conferir. Você ao mencionar "esse fluxo bastante grande de informação" me deixou um pouco preocupado.
  • Por último, as eleições que você mencionou serão realizadas em Outubro, eu neste mes, durante os últimos anos, desapareço dos projetos da Fundação por estar envolvido em organizar e liderar um grupo que viaja ao Nepal para fazer "trekking" nas montanhas e lá encima praticamente não se tem acesso ao intenet ... por isso não tem como eu verificar as notícias novas. Estou mencionando também o outro sysop, o Grondin, para ver se eles poderiam ajudar nesse assunto. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 11h03min de 10 de fevereiro de 2018 (UTC)
Em outubro não estarei fazendo nada, não sei de programação, mas posso ajudar no resto. Micael D. Oi, meu chapa! 12h25min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)
Saudações. Obrigado por iniciar essa discussão. Copio aqui também Ederporto. Algumas ponderações:
  • A ideia é que as notas sobre eleições sejam publicadas sem aprovação. O que será aprovado, e deve ser testado, é a narrativa estruturada. Explico: os textos terão todos a mesma estrutura; o que será alterado são as variáveis (nome do estado, nome dos candidatos, resultados numéricos) e todas essas alterações serão feitas automaticamente, via robô-Wikidata.
  • Dado o caráter excepcional da proposto, podemos imaginar uma seção exclusiva na portada do Wikinotícias para divulgar essas notas. Por exemplo: "Cobertura especial das eleições de 2018 no Brasil".
  • O Éder e eu podemos cuidar da programação. Temos feito coisas assim na Wikipédia. Talvez precisaremos implementar alguns módulos no Wikinotícias para isso. É mais nisso que precisaremos de ajuda, pois não temos os privilégios necessários, possivelmente.
  • Alguém tem preocupações com essa proposta? A ideia é termos um tempo para amadurecê-la e ver como ela se encaixa no projeto, sem gerar qualquer tipo de problema. Saudações. --Joalpe (discussão) 15h19min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo, ótima ideia, Joalpe(continue tendo ideias assim :) ). Micael D. Oi, meu chapa! 21h06min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)
A questão primária a ser pensada é se a comunidade Wikinotícias concorda com a introdução do módulo. Existem debates em aberto em diversas Wikipédias sobre a tomada dessa decisão. Se a resposta for sim, é literalmente um Crtl+C, Ctrl+V e um mundo mágico se abre! Além dos exemplos que o Joalpe citou mostrando a ideia, cito exemplos de utilização do módulo: Sismo de Kobe e Douglas Adams. Temos também uma apresentação básica de como trabalhar com o módulo na criação de infocaixas, a parte programática não é muito mais complexa que o que está descrito na apresentação. Ederporto (discussão) 23h43min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)

Joalpe, se os textos terão a mesma estrutura não há necessidade de verificações neles, o que torna tudo mais fácil. Se precisarem implementar alguns módulos estarei sempre disponivel até o início de setembro. Saudações. DARIO SEVERI (discussão) 00h24min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

DARIO SEVERI Obrigado. Se não houver discordância, peço-lhe portanto que implemente o módulo Wikidata neste projeto. Obrigado. --Joalpe (discussão) 14h09min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)
Joalpe, discordância não há, mas precisa ser um sysop para implementar? Se você conseguir é melhor pois eu como citei acima sou péssimo nestas coisas. DARIO SEVERI (discussão) 15h16min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Joalpe, DARIO SEVERI:Yes check.svg Feito Ederporto (discussão) 02h51min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Ederporto, DARIO SEVERI, Micael D.: O que teríamos de fazer agora é experimentar. Foge às regras criar uma notícia sobre uma eleição passada? Desculpem-me não conhecer bem o projeto :( --Joalpe (discussão) 03h40min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Joalpe, Ederporto:, É contrario as regras, normalmente as notícias devem ser "novas" senão não são mais notícias mas por ser um teste pode e deve ser feito, arquiva-se depois sem nenhum problema. DARIO SEVERI (discussão) 03h54min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Joalpe, DARIO SEVERI: Quão "novas"? Estou pensando na reeleição do presidente da República Checa, Miloš Zeman, no final do mês passado. Ederporto (discussão) 04h07min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Ederporto:, pelas nossas regras teria que ser uma semana, mas existem editores veteranos que ocasionalmente publicam noticias com fatos acontecidos há duas semanas, pode publicar essa reeleição, ninguém vai reclamar e vai ajudar ver se tudo está certo. DARIO SEVERI (discussão) 04h14min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
 :). Micael D. Oi, meu chapa! 13h45min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)

Apenas lembrando que por aqui existe algo mágico chamado Página de testes. No mais, sou contra a "produção" massiva de "notícias", pois me parece que a ideia foge do escopo deste projeto (um monte de números cercados por texto padrão não é notícia, mas sim artigo da Wikipédia). No entanto, caso os testes mostrem o contrário, mudo minha posição. Pedrohoneto (discussão) 02h07min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Joalpe, Ederporto:, é possivel ver o resultado utilizando a página de testes? se for então seria melhor utiliza-la pois não adicionaria notícias que fogem do escopo do projeto. DARIO SEVERI (discussão) 02h23min de 16 de fevereiro de 2018 (UTC)
@DARIO SEVERI, Pedrohoneto: Salve! Façamos na página de testes, sim. A ideia é que todos -- nós, que atuamos na integração entre Wikidata e outros projetos, e vocês, que sabem tudo de Wikinotícias -- desenvolvamos um texto base, de acordo com os critérios e o escopo do projeto. Para o Pedro, em específico, noto que o uso da narrativa estrutura é uma vertente forte no jornalismo, aliás fortíssima -- o jornalismo computacional. A princípio, por conta de seu caráter fundamentalmente colaborativo, os projetos wiki, no caso o Wikinotícias, parecem ser compatíveis com esse tipo de jornalismo. De todo modo, entendo e compartilho sua preocupação e tomaremos todo o cuidado que você e outros editores deste projeto acharem necessário. Espero aliás que você possa contribuir também, pois podemos estar fazendo algo realmente transformador :)
Enfim, para coisas práticas: o primeiro teste, na página de teste, será a eleição estadual no Acre em 2014. É uma eleição pequena, com dados que já conhecemos. Estamos alimentando o item dessa eleição no Wikidata e, paralelamente, montando um primeiro rascunho de texto base. Acho bom imaginarmos que o texto que será gerado será uma mistura de algo como [38] e [39]. Saudações. --Joalpe (discussão) 11h09min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
@Joalpe: Já realizaram algum teste? Pedrohoneto (discussão) 18h21min de 12 de março de 2018 (UTC)
@Pedrohoneto: Estamos, a pequenos passos, montando a entrada Q17813784 para servir de modelo. Mas encontramos alguns percalços, que envolvem dificuldades na extração de dados em árvores, falta de propriedades apropriadas para descrever adequadamente uma eleição e tamanho limite da entrada. Talvez o Ederporto possa detalhar melhor as questões. --Joalpe (discussão) 18h25min de 12 de março de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-07

21h59min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-08

22h54min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-09

19h52min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-10

17h12min de 5 de março de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-11

19h43min de 12 de março de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-12

15h03min de 19 de março de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-13

20h04min de 26 de março de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-14

19h28min de 2 de abril de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-15

18h08min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-16

15h20min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-17

18h16min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-18

16h18min de 30 de abril de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-19

16h27min de 7 de maio de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-20

22h23min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-21

17h33min de 21 de maio de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-22

12h40min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-23

21h54min de 4 de junho de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-24

21h55min de 11 de junho de 2018 (UTC)

Spambots

Boa tarde colegas. Acredito que aqui é o local mais adequado para tratar desse assunto, de modo que todos os editores do projeto possam visualizar o que postarei. Como devem ter notado, diariamente são criadas várias contas de diferentes nomes que não realizam nenhuma edição. Algumas delas, quando realizam, na maior parte das vezes se trata de publicação de SPAM na PU ou no domínio principal. Hoje de madrugada, ao observar o registro dos filtros de abuso, descobri que algumas dessas contas acionaram o filtro 72 que se refere a spambots. Exemplo. Solicitei o bloqueio global para essas contas no Meta, mas ainda não responderam se é ou não caso de bloqueio. Independente se serão ou não bloqueadas globalmente, o que acham de bloquearmos por tempo indeterminado toda vez que essas contas acionarem esse filtro? Porque realmente parecem que são contas com o único propósito de publicar SPAMs. --Editor D.S (discussão) 17h16min de 12 de junho de 2018 (UTC)

As contas que reportei no Meta já foram bloqueadas globalmente. --Editor D.S (discussão) 20h18min de 12 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo 100%. Sempre vejo essas contas sendo criadas aleatoriamente assim.... Diariamente. Faz uns 8 meses que é todo dia isso.... Tem vezes que criam 10 de uma vez só..... Sempre inserindo o mesmo tipo de texto sem sentido com algum link aleatório (e sempre em latim, francês ou italiano, ou quase sempre). Não sei se vocês notaram. Enfim, com certeza é uma medida indispensável. Muito bom! Micael D. Oi, meu chapa! 23h09min de 12 de junho de 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo se o filtro 72 for acionado. Notei essas contas que com nomes não em idioma portugues que aparecem e não criam nada ... bloqueie elas. DARIO SEVERI (discussão) 03h19min de 13 de junho de 2018 (UTC)

Sim DARIO SEVERI e Micael D.. Não sei muito bem como são criadas essas contas. Talvez seja pelo mesma pessoa ou talvez não. Mas acredito que o melhor a se fazer e bloquear, primeiramente, aqui no projeto, as contas que acionarem o filtro 72 (que é o que detecta spambots), até mesmo para evitar que elas publiquem SPAM. Depois disso, reportá-las ao Meta para que sejam bloqueadas globalmente. Praticamente todo dia acesso o Meta e por isso será uma facilidade reportá-las. Leonardo José Raimundo‎ e Grondin, o que acham sobre isso? --Editor D.S (discussão) 18h51min de 13 de junho de 2018 (UTC)

Eu também Symbol support vote.svg Concordo com o bloqueio infinito das contas que contenham propagandas. Se na Wikipédia não se permite propagandas, no Wikcionário, Wikinotícias, Wikilivros, Wikidata, Wikimedia Incubator e Meta-Wiki também não se deve permitir. Se as contas de usuário contiverem propagandas, elas devem acionar o filtro 72.
Leonardo José Raimundo (discussão) 19h28min de 13 de junho de 2018 (UTC)
Editor D.S, este assunto está sendo discutido aqui na Wikipédia (pt), talvez seja uma boa ideia ver o que conversam lá sobre isso. DARIO SEVERI (discussão) 02h47min de 14 de junho de 2018 (UTC)
Eu confio na sua sabedoria.-- Bertrand GRONDIN  → (escrever) 20h08min de 15 de junho de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-25

21h47min de 18 de junho de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-26

23h10min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Predefinição com problema, não posso corrigir

Há um problema sério em Predefinição:Fonte: o parâmetro "pub" é obrigatório, quando evidentemente é opcional (o que é inclusive explicitado quando se vem a criar uma página). Não posso corrigir porque não tenho permissão para tal ainda.

O código é <includeonly>{{#if:{{{idioma|}}}|{{{{{idioma}}}}}}} {{{autor}}}. '''[{{{url}}} {{{título}}}]''' — ''[[w:{{{pub}}}|{{{pub}}}]]'', {{{data}}}{{#if: {{{acessadoem|}}} |. Página visitada em {{{acessadoem|}}}. }}</includeonly><noinclude>{{uso de predefinições}}[[Categoria:!Predefinições para referência|{{PAGENAME}}]]</noinclude>

Deveria ser: <includeonly>{{#if:{{{idioma|}}}|{{{{{idioma}}}}}}} {{{autor}}}. '''[{{{url}}} {{{título}}}]'''{{#if:{{{pub|}}}| — ''[[w:{{{pub}}}|{{{pub}}}]]''}}, {{{data}}}{{#if: {{{acessadoem|}}} |. Página visitada em {{{acessadoem|}}}. }}</includeonly><noinclude>{{uso de predefinições}}[[Categoria:!Predefinições para referência|{{PAGENAME}}]]</noinclude>

Leefeniaures audiendi audiat 01h57min de 28 de junho de 2018 (UTC)

Leefeni de Karik, tem certeza que não consegue fazer a alteração? Pergunto porque a predefinição está protegida a nível de autoconfirmados. E de acordo com que aparece para mim, você já está nesse grupo. --Editor D.S (discussão) 02h01min de 28 de junho de 2018 (UTC)
Na verdade acabei de ver que a predefinição está protegida à nível de administradores devido a uma proteção em cascata que aplicaram. Vou corri-la. --Editor D.S (discussão) 02h04min de 28 de junho de 2018 (UTC)
Leefeni de Karik, corrigido. Poderia verificar para mim se consegue editar a página agora? --Editor D.S (discussão) 02h14min de 28 de junho de 2018 (UTC)
Certo! Leefeniaures audiendi audiat 02h17min de 28 de junho de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-27

00h46min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-28

23h10min de 9 de julho de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-29

16h01min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-30

09h44min de 24 de julho de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-31

14h05min de 30 de julho de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-32

19h39min de 6 de agosto de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-33

17h53min de 13 de agosto de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-34

16h46min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-35

16h16min de 27 de agosto de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-36

16h47min de 3 de setembro de 2018 (UTC)

Fevereiro de 2015

Olá Editor D.S .... foram criadas quase 450 notícias neste mês (Fevereiro de 2015), protege-las é uma tarefa digna de Hércules, vou acabar Abril de 2015 até o fim de semana e ai vou te ajudar .... devagar chegamos lá. Abs DARIO SEVERI (discussão) 05h27min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Olá DARIO. Sim, realmente parece que foram criadas bastante notícias nesse mês. Mas não se preocupe, proteja-as conforme o tempo lhe permitir. E com certeza sua ajuda será muito bem-vinda :D. Abraços! --Editor D.S (discussão) 16h28min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-37

22h35min de 10 de setembro de 2018 (UTC)

Tech News: 2018-38

21h58min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

Update on page issues on mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 20h58min de 12 de junho de 2018 (UTC)

A Wikimedia Portugal precisa do vosso apoio

A 15 de Julho de 2018, a Comissão de Afiliações da Wikimedia suspendeu alguns dos benefícios da Wikimedia Portugal em relação a programas da Wikimedia Foundation [228]. Para que a Wikimedia Portugal possa retomar as suas actividades normais, foi requerido que demonstremos entre outras coisas que temos o apoio de pelo menos vinte contribuidores activos em projectos da Wikimedia e que sejam sócios da Wikimedia Portugal. Gostaria de pedir que caso sejam já sócios da Wikimedia Portugal ou pretendam tornar-se em breve e apoiar as actividades da associação em Portugal visitem a página wmpt:Utilizador:GoEThe/Página de apoio à Wikimedia Portugal e demonstrem o vosso apoio. Caso não sejam associados há também uma secção para demonstrarem o vosso apoio, caso assim o desejem. Se necessitarem de maior contexto do que se está a passar, terei muito gosto de o fazer. Obrigado desde já. Espero poder contar com o vosso apoio. GoEThe (discussão) 22h23min de 16 de julho de 2018 (UTC)