Wikinotícias entrevista Yanguas, usuário com maior número de edições da Wikipédia lusófona

Origem: Wikinotícias, a fonte de notícias livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

30 de julho de 2021

Email Facebook Twitter WhatsApp Telegram

Autor: Skyshifter disc.

O Wikinotícias publica hoje uma entrevista com o usuário Yanguas, da Wikipédia em português. Yanguas criou sua conta em 8 de maio de 2006 e, desde então, se tornou em um dos usuários mais ativos do projeto. Atualmente, com mais de 700 mil edições, é, de longe, o usuário com maior número de edições da enciclopédia livre.

Yanguas foi eleito administrador em 2008 e ficou por alguns anos, até deixar o estatuto alguns anos mais tarde. Desde 2018, é eliminador e atua ativamente fazendo correções gerais em artigos, participando no combate ao vandalismo e opinando e criando páginas de eliminação por consenso.

Yanguas foi entrevistado pelo wikijornalista Skyshifter via e-mail nesta semana. Há algumas notas explicando fatos e alguns termos técnicos da Wikipédia.

Entrevista

Wikinews waves Left.pngSkyshifterWikinews waves Right.png O que [o] motivou a criar uma conta e começar a editar na Wikipédia?

Wikinews waves Left.pngYanguasWikinews waves Right.png Ainda na década de 2000, eu usava a Wikipédia para pesquisas no trabalho, até que, num artigo, percebi uma tag de manutenção com o alerta: "você pode editar o artigo e melhorá-lo". Exclamei na hora: "Caraca, dá pra mexer nisto aqui!". Comecei a arrumar pequenos erros como anônimo e poucos meses depois, em maio de 2006, abri minha conta. Exceto por alguns intervalos pontuais, não parei mais de editar.

Wikinews waves Left.pngSkyshifterWikinews waves Right.png Qual foi a inspiração para o nome "Yanguas"?

Wikinews waves Left.pngYanguasWikinews waves Right.png É um antigo sobrenome de família, oriundo de minha ascendência espanhola.

Wikinews waves Left.pngSkyshifterWikinews waves Right.png Sua motivação para editar a Wikipédia em seus primeiros anos é mesma que a atual? Hoje, o que o motiva e o que o vem motivando a editar a Wikipédia?

Wikinews waves Left.pngYanguasWikinews waves Right.png A motivação, creio, é a mesma: qualidade nos artigos, apuração das informações, neutralidade na linguagem. O foco é que tem mudado. Já me dediquei a biografias, a telenovelas, à geografia, e agora me dedico a categorizações, especialmente dos artigos sobre cinema. Tenho orgulho de ter ampliado a arborescência dos artigos desse tema. As categorias "Filmes com trilha sonora de...", começaram comigo. Há muito a fazer, o trabalho é enorme e parece que se amplia quando mais se edita.

Wikinews waves Left.pngSkyshifterWikinews waves Right.png Hoje, você é de longe o editor com mais edições da Wikipédia lusófona. Você considera esse um fato importante atualmente, ou é indiferente quanto a isso? Se lembra do dia exato em que se tornou no editor com mais edições?

Wikinews waves Left.pngYanguasWikinews waves Right.png É preciso dizer que só cheguei a esse "posto" porque outros editores valiosos pararam no caminho, o que é uma pena. Esse número é só o resultado da constância. O número de edições talvez reflita, de certa forma, minha dedicação ao projeto, mas nunca almejei nenhum recorde nem me importo muito com isso. São apenas números, eu me preocupo mais com a qualidade das edições.

Wikinews waves Left.pngSkyshifterWikinews waves Right.png Você já foi aprovado como administrador, em 2008, mas deixou a ferramenta alguns anos mais tarde. Por que deixou o estatuto? E já pensou em se candidatar novamente?

Wikinews waves Left.pngYanguasWikinews waves Right.png A posse das ferramentas de sysop[1] gerou muito desgaste e desafetos. Houve quatro tentativas de remover minhas ferramentas, todas malsucedidas. Assim que a última delas foi encerrada, eu mesmo pedi a remoção e hoje tenho mais tempo de me dedicar aos meus focos dentro do projeto. Muitos colegas têm me convidado para voltar, o que me honra pela confiança e mostra que, de alguma forma, deixei um legado. Considero os convites com apreço, talvez me candidate novamente num futuro próximo, mas não é meu foco no momento.

Opiniões

Wikinews waves Left.pngSkyshifterWikinews waves Right.png O projeto mudou muito desde 2006, quando se registrou. Desde então, você acha que o projeto melhorou ou piorou, no geral? Poderia citar alguns exemplos de melhorias ou piorias no projeto?

Wikinews waves Left.pngYanguasWikinews waves Right.png Melhorou bastante em termos de tecnologia e na democratização das decisões. As políticas de bloqueio, por exemplo: antes, os sysops tinham controle total dos prazos, e os critérios não eram tão bem definidos como agora. Hoje em dia, bloqueios maiores precisam de decisão comunitária. A introdução dos AEDEs e APDEs[2] também foi um avanço, pois desconsidera os votos por "achismo" e eleva o nível dos debates. A eliminação ou não de uma página já não depende de votos de quem desconhece as políticas, mas de consenso baseado em argumentos válidos.

Na tecnologia, eu lembro quando tínhamos que relacionar, em cada artigo, todas as IWs,[3] hoje isso é feito quase que automaticamente pelo Wikidata. Os robôs, tanto os de combate ao vandalismo quanto os de edições automáticas, contribuíram bastante para elevar o nível do projeto.

Você me pede para citar algo que tenha piorado. Acho que essa resposta tem a ver com o crescimento do prestígio do projeto. O site da Wikipédia é o primeiro que aparece na busca do Google, o que faz dele, aos olhos de muita gente, uma valiosa plataforma de mídia, embora seja o oposto disso. Por isso, é cada vez mais comum a formação de lobbies, interna e externamente, para criar e manter páginas no intuito de promover nomes, organizações ou causas. Esses lobbies às vezes são difíceis de detectar e combater.

Wikinews waves Left.pngSkyshifterWikinews waves Right.png No ano passado, IPs foram bloqueados de editar sem registro.[4] Como você ajuda no combate ao vandalismo, gostaria que comentasse sobre como esse evento impactou suas atividades na Wikipédia.

Wikinews waves Left.pngYanguasWikinews waves Right.png Há muito tempo, bem antes da proibição, eu já incluía a participação de anônimos entre os fatores do grande número de vandalismos, o que tomava um tempo precioso dos editores registrados no seu combate. Creio que a proibição de editar sem registro veio para ficar e deverá se estender às outras Wikipédias. É um pioneirismo da Wikipédia lusófona do qual me orgulho. Ninguém foi prejudicado nesse processo, ao contrário do que pregam os defensores da liberação, nem mesmo a liberdade de editar — afinal, qualquer um tem a liberdade de criar um e-mail gratuito, condição mínima exigida para o registro na Wikipédia. Pelo contrário, há muito menos vandalismo, e os editores que perdiam seu tempo no combate agora têm mais tempo para se dedicar a outras tarefas.

Já fui mais atuante na vigilância das MRs,[5] hoje me dedico mais aos processos de eliminação (que não deixam de ser uma forma de combate) e manutenção das páginas que vigio (na maioria, sobre filmes e assuntos correlatos).

Wikinews waves Left.pngSkyshifterWikinews waves Right.png Você também é um participante muito ativo de eliminações por consenso. Nessas discussões, costumam surgir muitos debates quanto aos critérios de notoriedade. Tem algum comentário a fazer sobre eles? Acha que os critérios devem ser mudados de alguma maneira?

Wikinews waves Left.pngYanguasWikinews waves Right.png Alguns critérios estão sendo revistos, pois foram confeccionados com base em interesses escusos de alguns usuários hoje banidos. Infelizmente, esses usuários continuam a exercer influência em alguns editores ativos, especialmente os novatos, que acabam descobertos e banidos, o que é uma pena.

Os critérios precisam continuar, pois estabelecem parâmetros claros para avaliação dos artigos, evitando as avaliações subjetivas, mas certamente precisam de revisão, até mesmo para se adaptar aos tempos.

Wikinews waves Left.pngSkyshifterWikinews waves Right.png Gostaria de fazer algum comentário adicional?

Wikinews waves Left.pngYanguasWikinews waves Right.png Vivemos um tempo de revisionismo e obscurantismo em várias áreas do conhecimento. Hipóteses obscuras e há muito sepultadas, como o terraplanismo, ressurgem das cinzas e ganham relativo espaço nas redes sociais e até em gabinetes governamentais; duvida-se até do Holocausto, da escravidão e da viagem humana à Lua. É como se a humanidade, depois de chegar à Universidade, começasse a duvidar do 2 + 2 ou da fórmula da água. Nesse sentido, a Wikipédia tem sido um oásis de informação científica e bem-fundamentada, por isso nunca foi tão importante um projeto como este, que reforça a necessidade de fontes seguras na confecção de seus artigos.

Notas explicativas

Fontes

Entrevista exclusiva
Este artigo é uma entrevista exclusiva de um Wikicolaborador. Veja a página de discussão para mais detalhes.
Compartilhe
essa notícia:
Email Facebook Twitter WhatsApp Telegram LinkedIn Reddit