Wikinotícias:Votações/Políticas do projeto

Votação para decidir algumas questões pendentes sobre as políticas oficiais do projeto. Pode-se votar em mais de uma opção e podem ser inseridas novas opções para cada pergunta, desde que isto seja feito com bom senso. Comentários podem ser inseridos e eles devem ser assinados.

Normas de conduta

Sanção de insultos

Em caso de insultos diretos ("burro", "ignorante", "idiota", "FDP", etc) deve-se tomar qual providência?

Notificar o usuário uma vez e então na reincidência bloquear

1. Vamos com calma. Aqui não é a Wikipédia. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. --Carlosar ^@ 14:32, 17 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:28, 23 agosto 2006 (UTC)
4. Łυαη ^fala! 16:21, 26 agosto 2006 (UTC)
5. --Niedson^@ 02:14, 28 agosto 2006 (UTC)
6. --Julián Ortega 21:38, 1 setembro 2006 (UTC)
7. --Armagedon ^{Pode falar que te escuto! · Contribuições} 22:55, 1 setembro 2006 (UTC)

Em caso de bloqueio, qual deve ser o valor de P?

1 semana

1. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. --Discussão ^Armagedon 21:25, 16 agosto 2006 (UTC)
3. --Carlosar ^@ 14:32, 17 agosto 2006 (UTC)
4. --João Felipe C.S 16:29, 23 agosto 2006 (UTC)
5. Łυαη ^fala! 16:21, 26 agosto 2006 (UTC) - em uma semana já deve ter esfriado a cabeça.
6. --Julián Ortega 21:39, 1 setembro 2006 (UTC)

2 semanas

1. --Niedson^@ 02:14, 28 agosto 2006 (UTC)

Reincidência dos insultos

Em caso de reincidência dos insultos após o término do bloqueio, deve-se:

Dobrar o tempo de bloqueio a cada reincidência

1. --Usuário:Armagedon 19:43, 15 agosto 2006 (UTC)
2. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
3. --Carlosar ^@ 14:32, 17 agosto 2006 (UTC)
4. --João Felipe C.S 16:29, 23 agosto 2006 (UTC)
5. Łυαη ^fala! 16:21, 26 agosto 2006 (UTC)
6. --Niedson^@ 02:15, 28 agosto 2006 (UTC)
7. --Julián Ortega 21:39, 1 setembro 2006 (UTC)

Vandalismos

Em caso de vandalismo hediondo deve-se:

Bloquear o usuário por 1 semana

1. --Usuário:Armagedon 19:43, 15 agosto 2006 (UTC)

Bloquear o usuário por 1 dia

1. Łυαη ^fala!]] 16:22, 26 agosto 2006 (UTC)

Notificar o usuário uma vez e então na reincidência bloquear

1. Cada caso é um caso, e cabe ao admin verificar isto. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. --Carlosar ^@ 14:32, 17 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:29, 23 agosto 2006 (UTC)
4. --Niedson^@ 02:16, 28 agosto 2006 (UTC)
5. --Julián Ortega 21:41, 1 setembro 2006 (UTC)

Reincidência dos vandalismos

Em caso de reincidência dos vandalismos após o término do bloqueio, deve-se:

Dobrar o tempo de bloqueio a cada reincidência

1. --Usuário:Armagedon 19:43, 15 agosto 2006 (UTC)
2. Łυαη ^fala! 16:23, 26 agosto 2006 (UTC)
3. --Niedson^@ 02:17, 28 agosto 2006 (UTC)

Notificar e em nova reincidência bloquear indefinidamente

1. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. Porém somente nos casos claros de vandalismo hediondo. Edições equivocadas ou pequenas edições que podem ser consideradas vandalismos: bloquear uma semana e dobrar a cada reincidência. --Carlosar ^@ 14:32, 17 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:30, 23 agosto 2006 (UTC)
4. --Julián Ortega 21:41, 1 setembro 2006 (UTC)

Concordo. Mas ainde cabe ao "bloqueador" verificar, afinal, não são regras fixas... -- Slade⁺⁺ 15:32, 21 agosto 2006 (UTC)

Questões relacionadas ao projeto

Contribuições anônimas

Como deve ser a participação de utilizadores anônimos (apenas com o endereço IP)?

Usuários anônimos não podem criar notícias, mas podem fazer pequenas correções

Usuários anônimos não podem criar notícias, mas podem fazer pequenas correções que não sejam consideradas polêmicas (Ex:corrigir erros de redação, arrumar posição/tamanho de figuras, consertar ou sugerir links, etc.)

1. --Carlosar ^@ 03:47, 20 agosto 2006 (UTC)
2. Assim aumentamos a comunidade "de facto". Só lembro que a restrição deve ser pedida no bugzilla. --Slade⁺⁺ 15:32, 21 agosto 2006 (UTC)
3. --Armagedon ^{Pode falar que te escuto!} 16:00, 21 agosto 2006 (UTC)
4. --João Felipe C.S 16:31, 23 agosto 2006 (UTC)
5. --Niedson^@ 02:18, 28 agosto 2006 (UTC)
6. --Julián Ortega 21:42, 1 setembro 2006 (UTC) (Boa idéia. Penso fazer o mesmo na versão em espanhol. Obrigado!)

Usuários anônimos podem criar e modificar notícias da mesma forma que usuários registrados

Em relação a esta opção deve-se lembrar que a legislação em alguns países pode impor restrições para a publicação de notícias completamente anônimas.

Checkuser

Ver página principal: /Checkuser

Devemos ter uma lista de melhores notícias?

Sim

1. --Usuário:Armagedon 19:44, 15 agosto 2006 (UTC)
2. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:31, 23 agosto 2006 (UTC)
4. Łυαη ^fala! 16:45, 26 agosto 2006 (UTC)
5. --Julián Ortega 21:44, 1 setembro 2006 (UTC)

Comentários

• Como definir se uma notícia é boa ou não? --Slade⁺⁺ 18:12, 16 Agosto 2006 (UTC)

através da redação (bom português), citação das referências, imagens, citação dos pontos de vista. Eu estava pensando em escolher um ou dois artigos para servir de orientação para os usuários. Talvez não seja o caso de criar uma lista de melhores artigos como é feito na Wikipédia, mas selecionar alguns para servir de orientação para novos colaboradores e citá-los nas páginas de ajuda.--Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)

Concordo. Algo como "Como escrever uma boa notícia" -- Slade⁺⁺ 15:32, 21 agosto 2006 (UTC)

Devemos destacar os melhores utilizadores?

Sim

1. --Usuário:Armagedon 19:44, 15 agosto 2006 (UTC) Pode ser os quinze que mais colaboram com o projeto
2. Eu considero em destacar os melhores colaboradores durante a semana. Entretanto é preciso ver também se temos gente para fazer esse trabalho. Talvez no atual estágio a opção possível seja aquela mostrada pelo Slade logo abaixo. De qualquer forma, penso em criar alguma premiação (mais contribuições durante a semana, melhor artigo) para criar algum tipo de competição. Essas são apenas idéias gerais, não tenho posição firme a respeito.--Carlosar ^@ 15:30, 17 agosto 2006 (UTC)
3. Łυαη ^fala! 16:48, 26 agosto 2006 (UTC)

Não

1. Para isto existe isto. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. --João Felipe C.S 16:32, 23 agosto 2006 (UTC)
3. --Niedson^@ 02:22, 28 agosto 2006 (UTC)
4. --Julián Ortega 21:45, 1 setembro 2006 (UTC) Eles sabem quem são. Um "parabéns" na página de discussão é um bom estimulo.

O que fazer quando uma notícia publicada descreve um evento que já aconteceu?

Muitas vezes acontece de uma notícia ficar pronta muitos dias depois da data em que um determinado evento aconteceu. Como devemos datar esta notícia?

A data da notícia pode estar entre a data em que começou a ser escrita e a data em que foi publicada

1. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. Confesso que tenho algumas dúvidas aqui.--Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
3. --Niedson^@ 02:23, 28 agosto 2006 (UTC)
4. --Julián Ortega 21:47, 1 setembro 2006 (UTC)

A data da notícia deve ser a data em que ocorreu o facto

1. --Usuário:Armagedon 19:45, 15 agosto 2006 (UTC)
2. Até alguns dias esta solução parece razoável. Mas e seu o facto aconteceu há um ano? --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
   Quem escreveria sobre algo que aconteceu há um ano? -- Slade⁺⁺ 15:32, 21 agosto 2006 (UTC)
3. Łυαη ^fala! 16:54, 26 agosto 2006 (UTC)

A data da notícia pode ser a data em que foi publicada ou outra data até N dias atrás, desde que essa data nunca seja anterior à data da ocorrência do evento

1. Eu criei esta opção para tentar um compromisso entre as duas opções anteriores. Ainda estou com dúvidas. Ultimamente estou considerando a opção data em que o artigo foi escrito.--Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
   Contraditória. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. --João Felipe C.S 16:34, 23 agosto 2006 (UTC)

Qual deve ser o valor de N?

3

1. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
2. --Armagedon ^{Pode falar que te escuto!} 14:36, 20 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:34, 23 agosto 2006 (UTC)
4. --Julián Ortega 21:47, 1 setembro 2006 (UTC)

Deve ser colocado algum aviso quando a data da notícia for diferente da sua data de publicação?

Sim

1. Mas não estou certo se publicar o artigo com data diferente é uma boa opção--Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
2. Łυαη ^fala! 16:54, 26 agosto 2006 (UTC)
3. --Niedson^@ 02:27, 28 agosto 2006 (UTC)

Não

1. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. --Armagedon ^{Pode falar que te escuto!} 21:29, 16 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:34, 23 agosto 2006 (UTC)
4. --Julián Ortega 21:53, 1 setembro 2006 (UTC)

Eu acho que pode ser como em espanhol: Presidente Lula anunciou esta quinta-feira (31).... --Julián Ortega 21:53, 1 setembro 2006 (UTC)

Proteção de notícias

Quantos tempo depois de ser publicado uma notícia deve ser protegida?

3 dias

1. --Usuário:Armagedon 19:46, 15 agosto 2006 (UTC) O menor tempo possível é melhor
2. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)

4 dias

1. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC) Esta aqui é também uma questão polêmica, é difícil determinar qual a melhor opção. Eu penso o seguinte: é bobagem deixar um período muito grande, porque depois de alguns dias ninguém vai dar bola para a notícia mesmo (e se por acaso a notícia tinha que "provocar algum estrago", ela já fez). Eu estudo a opção de criar predefinições ou marcas para evitar que artigos que estejam meio incompletos ou que não estão em formato adequado (ex: falta wikificação) tenham esse período prorrogado ou possam permanecer abertos para edição para corrigir esses problemas. De qualquer maneira, considero usar períodos bem curtos, 3 ou 4 dias no máximo.
   Assim como na questão do bloqueio, cabe ao admin verificar se a notícia já está pronta para ser bloqueada. -- Slade⁺⁺ 15:32, 21 agosto 2006 (UTC)
2. Łυαη ^fala! 16:56, 26 agosto 2006 (UTC)

7 dias

1. Até uma semana depois. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. --João Felipe C.S 16:35, 23 agosto 2006 (UTC)
3. --Julián Ortega 21:54, 1 setembro 2006 (UTC)

Deve ser colocado algum aviso na notícia depois que foi protegida?

Sim

1. --Usuário:Armagedon 19:47, 15 agosto 2006 (UTC)
2. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:35, 23 agosto 2006 (UTC)
4. Łυαη ^fala! 16:58, 26 agosto 2006 (UTC)

Qual deve ser o aviso?

Se a resposta para a pergunta anterior foi "sim", então qual deve ser o aviso?

Deve informar apenas que a notícia foi protegida e é uma política do projeto

1. --Usuário:Armagedon 19:47, 15 agosto 2006 (UTC)
2. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:36, 23 agosto 2006 (UTC)

Além da informação anterior, deve constar a data em que a notícia foi protegida

1. Łυαη ^fala! 16:58, 26 agosto 2006 (UTC)

Não

1. --Julián Ortega 21:54, 1 setembro 2006 (UTC) Pode aparescer no resumo (durante a proteção) um link a la página com a politica de congelado.

Comentários

• A questão aqui é o seguinte: colocar o aviso vai ter alguma utilidade ou só vai servir para burocratizar o processo e dar mais trabalho? Eu imaginei que colocar o aviso com a data talvez pudesse ter alguma utilidade, mas nem sobre isso tenho uma posição fechada ainda. A impressão inicial minha é que colocar esse tipo de aviso só vai servir para burocratizar. Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)

É bem simples: ao proteger a notícia o admin salva a marca {{notícia protegida}} -- Slade⁺⁺ 15:32, 21 agosto 2006 (UTC)

Reportagem original

Pode haver uma pequena confusão quanto à definição de reportagem original. Para fins desta votação define-se reportagem original como aquela em que a única fonte para uma notícia é a palavra de um utilizador e por causa disso é importante que haja honestidade para narrar os eventos (e narrar somente eventos) que realmente aconteceram.
Exemplos de reportagens de conteúdo original:"Exposição de Luís Pinto no Instituto Português da Juventude em Faro", "Bandidos impõem toque de recolher em cidades do interior de São Paulo".
Esta votação destina-se a escolher quais utilizadores estão aptos a serem utilizadores com material original. Outras questões relacionadas à criação de reportagens originais podem ser decididas depois.
Um utilizador pode colocar conteúdo original em suas notícias depois de já:

Ter feito 500 edições

1. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:36, 23 agosto 2006 (UTC)

Ter contribuído com 50 notícias

1. --Usuário:Armagedon 19:48, 15 agosto 2006 (UTC) Um mínimo pelo menos, pois 10 artigos é muito pouco nesse caso
2. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
3. Slade⁺⁺ 15:32, 21 agosto 2006 (UTC)
4. --João Felipe C.S 16:36, 23 agosto 2006 (UTC)
5. Julián Ortega 21:57, 1 setembro 2006 (UTC)

Ter contribuído durante 1 mês

1. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)

Comentários

• Deve-se levar me conta que se aplicarmos essas regras, pouca gente do projeto estará apta a escrever reportagens originais. Poderíamos incluir a opção de ter um editor responsável que poderia escolher entre aceitar ou não a contribuição de colaboradores anônimos ou novatos no artigo. Exemplo desse cenário é este artigo. Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)

Concordo. E voto em você para assumir este cargo de "verificador". -- Slade⁺⁺ 15:32, 21 agosto 2006 (UTC)

Direitos autorais

O que fazer quando alguém publica material em que há violação de direito autoral?

O utilizador deve ser advertido

1. --Usuário:Armagedon 19:48, 15 agosto 2006 (UTC)
2. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
3. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
4. --João Felipe C.S 16:37, 23 agosto 2006 (UTC) (Por experiencia própria)
5. Łυαη ^fala! 17:03, 26 agosto 2006 (UTC)
6. Julián Ortega 21:58, 1 setembro 2006 (UTC)

O utilizador deve ser advertido e punido

Punição para violação de direito autoral

Se o utilizador tiver que ser punido, qual deve ser sua punição?

Suspensão por 1 dia

1. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. --Armagedon ^{Pode falar que te escuto!} 21:30, 16 agosto 2006 (UTC)
3. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
4. --João Felipe C.S 16:38, 23 agosto 2006 (UTC)
5. Łυαη ^fala! 17:03, 26 agosto 2006 (UTC)
6. Julián Ortega 21:58, 1 setembro 2006 (UTC)

Depois de N reincidências no intervalo de P dias o utilizador deve ser advertido e punido

1. --Usuário:Armagedon 19:49, 15 agosto 2006 (UTC) Uma forma mais completa
2. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:38, 23 agosto 2006 (UTC)
4. Łυαη ^fala! 17:03, 26 agosto 2006 (UTC)

Depois de N reincidências no intervalo de P dias o utilizador deve ser punido

1. E bloqueado indefinidamente. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. Julián Ortega 21:58, 1 setembro 2006 (UTC)

2

1. --Usuário:Armagedon 19:49, 15 agosto 2006 (UTC)
2. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
3. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
4. --João Felipe C.S 16:39, 23 agosto 2006 (UTC)
5. Łυαη ^fala! 17:03, 26 agosto 2006 (UTC)
6. Julián Ortega 21:58, 1 setembro 2006 (UTC)

7 dias

1. Slade^@ 18:12, 16 agosto 2006 (UTC)
2. Łυαη ^fala! 17:03, 26 agosto 2006 (UTC)
3. Julián Ortega 21:58, 1 setembro 2006 (UTC)

15 dias

1. --Usuário:Armagedon 19:49, 15 agosto 2006 (UTC)
2. --Carlosar ^@ 15:26, 17 agosto 2006 (UTC)
3. --João Felipe C.S 16:40, 23 agosto 2006 (UTC)