Putin está ajudando a reviver a OTAN, dizem autoridades ocidentais

Fonte: Wikinotícias

4 de fevereiro de 2022

Email Facebook X WhatsApp Telegram LinkedIn Reddit

Email Facebook Twitter WhatsApp Telegram

 

Agência VOA

Desde o colapso da União Soviética, a OTAN, a aliança pós-Segunda Guerra Mundial forjada entre uma América vitoriosa e os países assolados por conflitos da Europa Ocidental, tem sido muitas vezes apelidada de relíquia da Guerra Fria.

O adjetivo favorito do ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para a Otan no julgamento de campanha foi "obsoleto". Dois anos atrás, o presidente francês, Emmanuel Macron declarou a organização "com morte cerebral". A OTAN foi ridicularizada por outros críticos como uma aliança em busca de uma missão — ridículo espalhado por oficiais da aliança ocidental que sempre produziam documentos de conceito estratégico buscando definir o propósito pós-Guerra Fria da aliança.

Nenhuma explicação agora parece necessária sobre a missão da OTAN, graças ao líder russo Vladimir Putin, que parece ter dado às potências ocidentais a oportunidade de reviver a aliança ocidental, de acordo com Ian Bremmer, cientista político americano e fundador do Eurasia Group, um risco político empresa de pesquisa e consultoria.

“Putin fortalecendo a OTAN sozinho”, twittou Bremmer sobre o anúncio de que os membros da aliança estão colocando mais forças de prontidão e reforçando os países do Leste Europeu com mais navios e aviões de guerra em resposta ao acúmulo militar da Rússia nas fronteiras da Ucrânia no que os historiadores dizem ser o maior desdobramento de forças desde 1945.

“Até agora, o principal impacto geopolítico da escalada russa do conflito na Ucrânia tem sido fortalecer a OTAN”, acrescentou. Se um dos objetivos de Putin com o aumento militar é enfraquecer a aliança militar ocidental, parece estar saindo pela culatra, dizem Bremmer e outros.

As diferenças transatlânticas há muito perseguiam a OTAN.

“Pode-se traçar essas diferenças até a decisão dos Estados Unidos sob o presidente George W. Bush de invadir o Iraque, continuada sob a 'construção nacional em casa' do presidente Barack Obama e 'pivô para a Ásia', e aprofundada sob as políticas 'America First' do presidente Trump.” , observou Kurt Volker, um ex-enviado americano à OTAN, há um ano, num comentário intitulado “Reviver a OTAN não será fácil.”

Sobre a Rússia, a China e os gastos com defesa, os "Estados Unidos e aliados europeus têm interesses substantivos importantes e profundamente arraigados e, em alguns casos, diferenças sérias. Transpará-los de fato requer um tom melhor. Mas também levará a Europa a adotar uma abordagem mais global e estratégica do que nos últimos anos, ou decepcionará o governo Biden tanto quanto seus antecessores", alertou Volker.

Que diferença faz uma crise! Apesar das divergências sobre as táticas empregadas para impedir Putin de quaisquer outras incursões militares na Ucrânia — algo que as autoridades russas negam estar sendo considerado – muitos membros da OTAN de longa data. Observadores elogiaram Washington pelo que dizem ser um bom trabalho em manter os aliados da OTAN unidos, em geral em resposta às ameaças da Rússia contra a Ucrânia.

Bremmer suspeita que isso possa ter surpreendido o líder russo.

“Certamente não é o que Putin esperava, dado o unilateralismo dos Estados Unidos no desastre da retirada do Afeganistão”, disse ele, uma referência à decisão do governo Biden no ano passado de sair do Afeganistão no que alguns aliados da Otan consideraram uma evacuação prematura e mal planejada.

Como outros, ele acha que Putin pode ter calculado que haveria muito mais divisões da OTAN do que surgiram até agora, dadas não apenas as persistentes frustrações europeias com a retirada do Afeganistão, mas também a aposentadoria da experiente Angela Merkel da política alemã e a imprevisibilidade e a imprevisibilidade do presidente francês Macron. defesa de uma União Europeia- aliança de defesa baseada para substituir a OTAN.

Benjamin Haddad, diretor sênior do Europe Center no Atlantic Council, um grupo de pesquisa em Nova York, disse recentemente à VOA: “Putin pode pensar que este é o momento certo para agir, com a Alemanha passando por uma transição política e com a França caminhando para uma eleição.” Ele adicionou, “Mas eu acho que isso seria um erro de cálculo.”

Haddad mantém desde o início do ano que o novo chanceler da Alemanha, Olaf Scholz, “quer mostrar ao governo Biden que a Alemanha pode ser um bom parceiro transatlântico”, apesar das sérias divisões dentro de sua coalizão governista e de seu próprio Partido Social-Democrata.

No mês passado, alguns membros da Otan identificaram a Alemanha como o elo fraco da aliança, criticando-a por parecer não compartilhar o mesmo senso de urgência sobre as ameaças militares russas exibidas pelos Estados Unidos e nações europeias vizinhas.

Persistem frustrações com a Alemanha por sua recusa em enviar armas letais para a Ucrânia, e impedir que outros forneçam equipamento militar alemão a Kiev. E Scholz, que está tentando equilibrar a participação de seu país na aliança ocidental com seus laços estreitos com a Rússia, ainda está sendo criticado por sua ambiguidade sobre se Berlim está preparada em caso de guerra para cancelar o recém-concluído Nord Stream 2. Oleoduto marítimo, que irá bombear gás natural da Rússia para a Alemanha.

Mas algumas autoridades da Otan e da UE dizem que Scholz está sendo cada vez mais forçado a se alinhar com os Estados Unidos e outros países da Otan por causa da linguagem cada vez mais belicosa e do comportamento agressivo de Moscou.

Ursula von der Leyen, que é a presidenta da Comissão Europeia e ex-ministra da Defesa alemão, sublinhou na quinta-feira que o Nord Stream 2 teria que ser sancionado se a Rússia invadir.

“O Nord Stream 2 não pode ser excluído da lista de sanções, isso está muito claro”, disse Von der Leyen em entrevista aos jornais Handelsblatt e Les Echos. O presidente da comissão disse que o futuro do oleoduto, que ainda não recebeu aprovação regulatória em Berlim ou Bruxelas, dependerá “do comportamento da Rússia.”

Nas questões centrais, os líderes da OTAN são unânimes — eles permaneceram unidos em rejeitar como não-iniciantes a exigência russa de que não haja mais ampliação da aliança ocidental, e todos eles se recusaram categoricamente a reverter a presença militar da aliança nos antigos estados satélites soviéticos da Europa Central.

E todos eles alertaram para graves consequências se o Kremlin decidir montar outro ataque à Ucrânia em uma repetição de 2014, quando a Rússia anexou a Península da Crimeia e usou proxies armados para tomar grande parte da região de Donbas, no leste da Ucrânia, na fronteira com a Rússia.

O reforço militar da Rússia também reacendeu as conversas na Finlândia e na Suécia sobre a adesão à OTAN.

O presidente da Finlândia, Sauli Niinisto, reiterou este ano o direito de seu país de ingressar na Otan se assim o desejar, uma rejeição total à exigência russa de que a Otan não admita novos membros. Em um discurso de Ano Novo, o líder finlandês disse: "A margem de manobra e a liberdade de escolha da Finlândia também incluem a possibilidade de alinhamento militar e de se candidatar à adesão à OTAN, se assim decidirmos."

O ex-diplomata americano Daniel Fried, que atuou como secretário de Estado adjunto para assuntos europeus e euro-asiáticos e é ex-embaixador na Polônia, diz que, embora os instintos dos membros europeus da OTAN sejam de alarme, ele não está tendo a impressão de que os europeus vão fugir e dar a Putin o seu caminho.

“Eu simplesmente não estou entendendo”, disse ele.

“Haveria um impacto maior se todos os países da OTAN enviassem equipamentos para a Ucrânia, mas não é tão incomum que alguns países membros façam algumas coisas e outros não”, disse David Kramer, que foi secretário de Estado adjunto no governo do presidente dos Estados Unidos, George W. Bush. “Houve várias operações da OTAN em que nem todos os Estados membros participaram”, acrescentou.

Hans Kundnani, um diretor da Chatham House, do Reino Unido, disse: “Não é necessariamente um problema ter diferentes partes da coalizão, por assim dizer, diferentes chefes de governo, tentando diferentes abordagens para a Rússia. Não é necessariamente um problema se eles forem coordenados.”

Fonte