Wikinotícias Discussão:Votações/Políticas do projetos II

Origem: Wikinotícias, a fonte de notícias livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

--Carlosar @ 00:24, 4 abril 2007 (UTC)Olá votantes. O que acham de decidir sobre algumas coisas já faltantes em uma votação oficial? --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 22:49, 13 março 2007 (UTC)

Não terminei de fazer a votação. Qualquer extra poderá ser acrescentado. Tanto é que poderá ser retirado. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 00:17, 14 março 2007 (UTC)
Burocrata

Acho q não precisa determinar exatamente um tempo limite. Como não temos tantas pessoas assim ativas (na verdade quase não temos, vejo no máximo 5) Colocar 3 desses como admin e 1 como burocrata, trocando de tempos em tempos o burocrata, vai acabar com as opções. Teria reeleições.

Por enquanto acho desnecessário. Se precisar trocar de burocrata faz uma votação pra desnomeação, juntamente com uma para nomear o novo. Claro, isso apenas se ele parasse de vim pro wikinews. Pouca participação não é suficiente pra tirar, já que ainda não precisamos de um burocrata super ativo.

Rjclaudio 00:38, 14 março 2007 (UTC)

Não falo que é desnecessário. Falo em rodízio, como é feito na Wikipédia. Pois se houver a opção de reeleição ficará difícil fazer esse tipo de política. Temos de ver a opinião da comunidade aqui na votação, e não por uma simples palavra. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 15:50, 14 março 2007 (UTC)

Caso o mandato seja estabelecido, estará valendo a partir da data que estiver encerrada a votação. A comunidade irá propor um candidato (ou dois, dependendo do resultado, e o mais votado) que será eleito. Não estará aberto a condição de reeleição, pois nenhum outro projeto da Wikimedia até meus conhecimentos não tem essa possibilidade. Então, seguiremos a "tradição" de renovar o burocrata do projeto. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 19:00, 22 março 2007 (UTC)

Página principal

Quais são as propostas ? No link q tem só vi 5 propostas. A proposta 5 do Carlosar é para o espaço de trabalho, e não pra página principal. Tem alguma nova ? (q tal pensarmos em algo novo, já q por aquela discussão ficou a atual mesmo). Rjclaudio 00:42, 14 março 2007 (UTC)

Bom, pode ser. Ficarei observando e dando opiniões quando puder. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 15:50, 14 março 2007 (UTC)

Acho bom recomeçarmos a discussão pois já tem usuário que não entende as políticas oficiais, sendo que as mesmas estão parecendo sucatas em Wikinotícias:Políticas do Wikinews. Peço a participação e a convocação de todos. Agilizemos e não fazemos as coisas ficarem cada vez mais lentas para se decidir. Obrigado pela atenção. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 23:14, 2 abril 2007 (UTC)


Parece que devemos ser mais coercitivos e endurecer um pouco o funcionamento do projeto. Proponho (e acredito que muitas outras pessoas também) que algumas regras sejam simplificadas e infratores sejam punidos. Páginas que violem claramente as diretrizes do projeto devem ser eliminadas ou então movidas para uma espécie de lixão (e tão logo isso aconteça a página deve sumir da Página Principal). O administrador talvez tenha que ter mais liberdade para remover páginas sem fontes ou com violação de copyright (este processo talvez deva ser mais rápido e simplificado de forma a facilitar a manutenção). --Carlosar @ 00:24, 4 abril 2007 (UTC)

Propostas[editar]

Carlosar @ 00:35, 4 abril 2007 (UTC)---Algumas propostas que vieram à minha mente:

1. usuário que publicar material com violação de copyright é automaticamente punido com 1 (ou 3?) dia de bloqueio (independente de ser reincidente ou não) assim que algum administrador perceber. Na página do usuário ficará um aviso sobre a punição.

2. idem (1) para quem publicar notícias sem fontes (exceto p/ aqueles casos em que a política do projeto permite).

3. Notícia sem pé-nem-cabeça, spam, fofocas, opiniões pessoais: idem (1) e (2)

As páginas dos casos (1), (2) e (3) são imediatamente eliminadas (ou enviadas p/ um lixão) assim que forem detectadas pelo administrador ou por alguém encarregado da manutenção (não precisa mais haver votação, se alguém discordar do que foi feito pelo administrador deve enviar uma reclamação, publicar o artigo novamente (possivelmente com uma observação)).

1. Symbol support vote.svg Concordo. O tempo de bloqueio acho que deverá ser de pelo menos 1 dia. Caso repita, 3 dias. Caso ocorra mais de duas vezes, bloqueio infinito;

2. Symbol support vote.svg Concordo também. Acho que não deverá ser mudado a política de eliminação deste caso (de não haver referências/fontes);

3. Symbol support vote.svg Concordo com absoluta certeza;

E quanto a criação de páginas de políticas oficiais do Wikinews? Deveremos criar uma para cada? --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 16:09, 4 abril 2007 (UTC)

A minha maior dúvida aqui é em relação ao caso (2). Será que bloquear alguém porque publicou sem fontes é uma punição muito forte? Em relação a (3) e (1) eu não tenho dúvidas. De qualquer forma eu não me oponho a quem apoiar a proposta (2) — para falar a verdade às vezes acho que isso seria uma boa idéia. --Carlosar @ 01:14, 8 abril 2007 (UTC)

Eu acho que tudo deve vir numa única página, explicado de uma forma bastante simples, didática, talvez com figuras. Essa página também não pode ser muito grande e deve ser de fácil leitura. --Carlosar @ 01:14, 8 abril 2007 (UTC)

Alguém tem alguma idéia para evitar que notícias que violem o direito autoral ou sem fontes sejam postadas? Outro problemas que ando detectando também: abundância de notícias com uma única fonte, falta de padronização na citação das fontes. --Carlosar @ 17:42, 8 abril 2007 (UTC)

Eu tenho sim. É o seguinte: deverá ser criada uma página dessa política oficial, a qual deverá ser colocada ao final do artigo (após o quadro de edição), explicando o que deverá ser feito para evitar as tais "infrações". Quanto aos outros problemas, deveriamos adicionar à votação a padronizar as fontes e decidir se aceitamos notícias com apenas uma única fonte ou não. O que acha, Carlos? --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 18:17, 8 abril 2007 (UTC)

Outras propostas[editar]

Mais propostas com o objetivo de agilizar o projeto:

  1. para eliminar uma página (não congelada) não é necessário haver uma votação. Basta colocar uma marca de eliminação rápida. O administrador verifica quais são as páginas na categoria de páginas eliminadas e então realiza a eliminação de facto.
  2. se alguém não concordar com a proposta de eliminação (pode inclusive ser o administrador), basta substituir a marca do item anterior por uma marca de votação para eliminação.
  3. podem ser propostas páginas para eliminação rápida: páginas de conteúdo que não é notícia (enciclopédia, spam, ofensas, brincadeiras), conteúdo duvidoso e sem fontes, páginas que violem o direito autoral.
  4. a pessoa que não concordar com uma eliminação pode propor a restauração da página.

Definição de notícia. O que é uma notícia? Notícia é tudo que pode ser gravado ou filmado. Uma frase que menciona um assunto que não pode ser gravado ou filmado não é notícia e não pode ser aceita.

Essas são considerações que eu fiz de uma maneira rápida, vejam se é possível aproveitar alguma coisa. --Carlosar @ 00:53, 10 abril 2007 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo. E quanto se algum utilizador (anônimo ou registrado) pedir a eliminação de uma notícia congelada, deveremos colocá-la em votação e analisar o pedido? Já que é assim que é feito com todas as outras. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 17:31, 10 abril 2007 (UTC)
Notícia congelada não deve ser eliminada. A única exceção possível é violação de direito autoral. --Carlosar @ 00:40, 16 abril 2007 (UTC)

Mais uma proposta[editar]

Vou expor agora uma outra idéia que eu tive.

  1. Eliminação rápida para páginas que violem direito autoral, spam, ofensas (como sugerido acima)
  2. Páginas com problemas que não podem ser aceitas são movidas (ou classificadas) como "não aceitas" (ou algum outro nome) e são listadas em separado. Essas páginas não são congeladas (ou será que devem ser congeladas?) e recebem um aviso de alerta que explica que a página não foi aceita e o motivo da não aceitação. --Carlosar @ 00:46, 16 abril 2007 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo. Quanto à segunda idéia, deveremos criar uma categoria para tais situações. Acho que essas páginas deverão ser semi-congeladas. No entanto, deveremos ter que colocar se deve ser congelada, semi-congelada, ou não. Para tal aviso, melhor é criar uma predefinição, sendo a mesma usada com a ferramenta {{subst:}}. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 16:25, 16 abril 2007 (UTC)

Hoje, eu tive de bloquear um usuário (William Ribeiro (Disc.Contrib.)) por não seguir as políticas do Wikinews em relação à criação de notícias e sua devida organização.

Acho que deverá ser incluído um item que explique sobre isso na votação, concorda, Carlos? --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 12:47, 29 abril 2007 (UTC)