A Turquia está empenhada em enfraquecer a OTAN

16 de agosto de 2024

 

A presença do Presidente Recep Tayyip Erdoğan na 75ª cimeira anual da OTAN em Washington sublinhou mais uma vez as formas fundamentais como Ancara procura minar os interesses vitais de segurança da aliança. A OTAN é uma aliança militar, composta por 32 países, que surgiu em 1950, com a principal missão de combater a ameaça representada pela União Soviética. Embora esta aliança tenha sido historicamente bastante unificada, Ancara prossegue uma estratégia de cobertura contra a OTAN, pondo assim em perigo os esforços do grupo para mitigar os desafios de segurança da competição entre grandes potências, especificamente contra as ameaças representadas pela Rússia e pela China. Quer se trate de contrariar os esforços da Rússia para tomar a Ucrânia ou de definir o termo “terrorismo”, aparentemente não há nada em que a grande maioria dos membros da OTAN e a Turquia possam concordar.

A divisão entre os interesses de Ancara e da OTAN pareceu tornar-se ainda maior quando, em 28 de julho, Erdoğan ameaçou invadir Israel devido ao seu conflito com a Palestina. Tais comentários não são apenas inflamatórios e agressivos, mas são representativos do crescente antagonismo da Turquia em relação a Israel, que foi designado como um importante aliado não-membro da aliança durante décadas.

Como coletivo, a OTAN falha consistentemente em responsabilizar Ancara, não porque não queira, mas porque não sabe como. Isto tem de mudar e há que encontrar estratégias para coagir um dos membros mais antigos da OTAN a voltar ao caminho certo. O fracasso em controlar a Turquia continuará a aproximar-nos de uma divisão irreparável entre a aliança e Ancara.

Preparando-se para uma presidência Trump

Em 18 de julho, uma semana após a conclusão da cimeira da OTAN em Washington, Erdoğan conversou por telefone com o ex-presidente dos EUA, Donald Trump. Erdoğan elogiou Trump, afirmando que a sua “bravura após o ataque hediondo é admirável” — em referência à tentativa de assassinato do antigo presidente — e que a continuação da campanha de Trump estava a fortalecer a democracia americana. O telefonema, um dos poucos entre Trump e líderes mundiais desde o incidente, indica a suposição crescente de Ancara de que o antigo presidente vencerá as eleições em Novembro e reconfigurará radicalmente a OTAN.

Trump tem dito consistentemente à sua base americana que os membros da OTAN“nos enganam” e prometeu reduzir os compromissos de segurança da América com os seus aliados na Europa. Erdoğan está hiperconsciente do fato de que a OTAN se tornará menos benéfica para a Turquia se Trump reverter o financiamento americano e as garantias de segurança. O seu cálculo de que esta realidade poderá concretizar-se após as eleições de novembro nos EUA, está a encorajá-lo a agir descaradamente e a fazer exigências impopulares, um padrão que tem continuado desde o papel descomunal da Turquia no atraso da candidatura de adesão da Suécia. Entre 2022 e 2023, a Turquia abrandou a adição da Finlândia e da Suécia à aliança da OTAN, principalmente devido à imposição de uma contrapartida por parte de Erdoğan: a menos que Washington aprovasse a venda de caças F-16 à Turquia, a Turquia atrasaria indefinidamente a expansão da OTAN. A exigência de Erdoğan perturbou os planos da aliança, o que beneficiou diretamente a Rússia. O tratamento grosseiro de Erdoğan à OTAN demonstrou aos amigos e adversários da OTAN que a aliança estava atormentada pela discórdia.

Alianças além da OTAN

Erdoğan classificou a crescente proximidade de Ancara com os rivais da OTAN, especialmente a Rússia e a China, como uma vantagem para a aliança e uma forma de negociar a paz em várias regiões importantes. Embora a Turquia e a Rússia se encontrem frequentemente em lados opostos dos conflitos, como na Ucrânia, no Cáucaso, na Síria e na Líbia, Erdoğan fez de tudo para manter uma relação cordial com o Presidente Vladimir Putin e posicionar-se como um potencial mediador.

Para além da resolução de conflitos, a Turquia tem procurado laços mais profundos com os países da Organização de Cooperação de Xangai (SCO) e da aliança econômica BRICS, ambos considerados rivais crescentes da OTAN e dos países do G7. Apenas alguns dias antes de chegar a Washington para a cimeira da OTAN, Erdoğan esteve no Cazaquistão para a cimeira da SCO, sinalizando o desejo da Turquia de ser elevada a membro permanente. À margem da cimeira, Erdoğan reuniu-se com o presidente chinês Xi Jinping e com Putin.

A justaposição das manobras de Erdoğan no Cazaquistão versus o seu comportamento descarado e comprometedor na cimeira da NATO é gritante. A busca acelerada da Turquia pela adesão a estes blocos pode, em parte, ser uma reacção emocional às negociações de adesão à UE estagnadas em curso, mas também é representativa da mudança da visão do mundo de Erdoğan. Ele declarou publicamente que o centro de gravidade económico mundial está a deslocar-se para Leste e criticou a percepção limitada que o Ocidente tem da Rússia e da China como inimigas. A Turquia procura ser um actor importante num mundo multipolar, em vez de ser um Estado confinado e definido pelas exigências políticas e económicas das potências ocidentais.

A Turquia pode agora confiar na NATO para a sua segurança, mas também está a investir no seu futuro, criando planos de contingência, caso a força do Ocidente e da NATO seja ofuscada pela Rússia, pela China e pelo Sul global emergente.

Minando a segurança da OTAN

A cobertura de Ancara dá aos membros da aliança muitas razões para se preocuparem, mas há também exemplos ainda mais flagrantes do comportamento turco que a OTAN simplesmente não pode tolerar. A endurecida posição anti-israelense da Turquia não é simplesmente uma questão política sobre a qual a Turquia e o resto da OTAN discordam. Erdoğan tornou missão da Turquia apoiar materialmente o Hamas, uma organização que os outros membros da OTAN classificam amplamente como uma organização terrorista.

O apoio explícito da Turquia ao Hamas não é uma questão nova. Em 2011, Erdoğan convidou a organização a abrir escritórios na Turquia. Desde o ataque terrorista do Hamas, em 7 de outubro, em Israel, que matou mais de 1.200 civis israelitas, Erdoğan apenas elevou o seu elogio retórico ao grupo e aumentou a escala do apoio.

A Turquia é cúmplice na escalada da violência contra Israel. Em 21 de julho, o serviço de segurança interna de Israel, Shin Bet, frustrou um ataque terrorista que identificou como sendo dirigido pela Turquia. Cinco estudantes da Universidade Birzeit, na Cisjordânia, afiliados a um grupo estudantil “Kutla Islamia”, adquiriram armas e dinheiro com a intenção de assassinar cidadãos israelitas. Embora o ministro dos Negócios Estrangeiros de Israel tenha chamado a atenção e condenado o ataque e o papel da Turquia nele, nenhum outro aliado israelense fez o mesmo.

Em setembro de 2023, as autoridades aduaneiras israelenses revelaram que tinham interceptado 16 toneladas de material explosivo a caminho da Turquia para a Faixa de Gaza, dois meses antes. Em dezembro de 2023, os funcionários aduaneiros israelenses frustraram outra tentativa de filiados turcos de contrabandear milhares de peças de armas para a Cisjordânia.

A abordagem da Turquia ao conflito Israel-Palestina não pode ser considerada uma ruptura ideológica com os membros da OTAN; em vez disso, é um exemplo flagrante de um membro da OTAN que defende e promove os interesses violentos de uma entidade terrorista.

Um padrão semelhante pode ser encontrado na Síria, onde a Turquia minou propositadamente os objetivos da Operação Inherent Resolve (OIR), uma missão liderada pelos Estados Unidos e pelos seus parceiros de coligação para degradar e eliminar o Estado Islâmico (ISIS). Ancara tem como alvo e realiza ataques militares contra as Forças Democráticas Sírias (SDF), acusando-as de serem “terroristas” com a intenção de atacar a Turquia. Em diversas ocasiões, os ataques militares turcos estiveram perto de atingir militares dos EUA que prestam assistência às FDS.

Em vez de participar na missão antiterrorista da OIR para eliminar o ISIS, Erdoğan optou por advertir os seus aliados do tratado. Ele criticou a missão e afirmou que “não é consistente com o espírito da aliança que os líderes de organizações terroristas que representam uma ameaça à segurança nacional da Turquia sejam aceitos como atores legítimos”. Deve-se notar que as FDS têm sido fundamentais para impedir a violência desumana e a expansão levada a cabo pelo ISIS, e não há provas de que estejam filiadas ao terrorismo.

Em privado, muitos líderes da OTAN não estão apenas preocupados com a posição da Turquia relativamente aos principais desafios de segurança que a aliança enfrenta; eles estão indignados. Isto, no entanto, não é útil. Parece que a aliança optou por priorizar evitar um espetáculo público em vez de confrontar Ancara.

A hesitação em responsabilizar a Turquia é parcialmente compreensível. A OTAN foi criada para combater a ameaça sistêmica representada pela União Soviética. Não desenvolveu mecanismos para combater as ameaças internas causadas pelos Estados-Membros. Desde a aquisição de mísseis russos até ao adiamento da expansão da OTAN, Ancara está a operar em território desconhecido, ultrapassando constantemente as normas e limites estabelecidos.

Face à multiplicidade de ameaças que a aliança enfrenta, é agora mais importante do que nunca garantir que os membros estejam na mesma página. O que isto significa na prática é que a aliança deve definir o que é colectivamente entendido como ameaças estratégicas, como definimos os atores terroristas e quais são as responsabilidades da adesão. A coesividade e capacidade operacionais da OTAN, enquanto aliança militar mais eficaz, não pode nem deve ser prejudicada pelas ações de um membro.

Fontes

• ((en)) Sinan Ciddi e Sophia Epley. Turkey is committed to undermining NATO — Global Voices, 15 de agosto de 2024