Discussão:Página principal/Arquivo/2006
Origem: Wikinotícias, a fonte de notícias livre.
 |
Esta página está arquivada e não é mais editável. Caso veja que esse artigo necessita de uma revisão, correção ou complementação, contate um Administrador. Ela será desprotegida por sete dias, e se dentro desse prazo ela não for editada, ela será protegida novamente ou até antes do término do prazo. Note que algumas referências talvez não estejam mais online.
Mudanças podem ser discutidas na página de discussão. |
Índice |
RSS
Onde é que está a RSS Feed? ~~lapisdecor
- Foi retirada porque não havia voluntários para atualizá-la. --Carlosar 13:00, 2 Abril 2006 (UTC)
E o espírito "imparcial"? Onde fica nas notícias?
Notei que as notícias apresentam-se como tendenciosas e ideologicamente comprometidas. Um bom exemplo a seguir é o do Google News (que mostra um quadro mais pluralista e democrático do que a grande imprensa tendenciosa brasileira). É claro que os cientistas sociais estão carecas de saber que não há "isenção" no jornalismo. Portanto, o melhor caminho é o de apresentar os diversos ângulos e os diversos pontos de vista da notícia para se chegar a um equilíbrio democrático. Se não se faz isto, estamos assumindo claramente um determinado ponto de vista político em detrimento de outros.
- O mecanismo usado pelo Google News é automatizado por software, sem a participação de seres humanos. O Wikinotícias é feito por humanos e o projeto não usa a mesma tecnologia do Google News. Aliás, essa tecnologia vai contra o espírito do projeto, que é a produção de um jornal colaborativo com pessoas. Além disso, simplesmente copiar material publicado em outros websites, como é feito no Google News, é proibido pela comunidade Wikimedia. Apresentar os diversos pontos de vista da notícia, quando existem, é o que deve fazer o colaborador do Wikinotícias. É possível todavia que vez ou outra, algum colaborador inadvertidamente cometa algum deslize, e nesse caso é esperado que alguma outra pessoa opine e ajude. O Wikinotícias é o único jornal em que o leitor pode opinar se considerar que algo foi escrito errado, o que não ocorre em nenhum outro orgão de imprensa. --Carlosar 03:36, 19 Abril 2006 (UTC)
Obrigado por me responder. Entretanto, de acordo com o que li sobre você e os critétios que adota, por que é que não há, paralelamente, o direito de defesa dos que estão sendo acusados, mas apenas a voz e a posição de quem os acusa? Como historiadores, estamos convictos que nunca existe um único ponto de vista sobre a notícia (especialmente no noticiário político; afinal vivemos em uma democracia e não adotamos mais os métodos da justiça da Santa Inquisição). Portanto, não estou falando de copiar, mas de procurar outras fontes que possam se confrontar com a versão publicada. Alguns jornais, pelo menos, procuram (mesmo que de maneira marginal ou sem o mesmo peso), dar a palavra para o "outro lado" (e não é o que estou lendo nesta página do Wikinotícias). Reza a cartilha básica da justiça comum que vivemos no estado de Direito, que não se deve ouvir apenas o promotor, mas também o advogado de defesa de quem está sendo acusado. O leitor, noi caso da imprensa, é que deve fazer seu juízo (ouvindo os dois lados, no mínimo).
Pelo que pude perceber até agora, este site de notícias é apenas um site tendencioso mesmo. Não há sequer a preocupação de, entre tantas notícias políticas relevantes de igual modo, variar o assunto. Se eu quiser ler este tipo de notícia é melhor acessar diretamente o site do PSDB, ou do PFL. Portanto, não quero mais perder tempo com isto. O autor das notícias não escreve para o público em geral (entendido de uma maneira mais pluralista e democrática), mas para um determinado público.
- Se discorda tanto do conteúdo apresentado, porque não começa a contribuir? Pelos teus IPs, a úncia coisa que vieste fazer foi criticar... --Slade 01:47, 23 Abril 2006 (UTC)
- pessoal, independente da crítica ter sido feita de maneira construtiva ou simplesmente destrutiva, por alguém que não contribui, como destaca o Slade, isso não torna o ponto menos carente de atenção. Sou abertamente apaixonado pelo sistema wiki e acredito que este substituirá as outras versões não-interativas dos meios de comunicação de massa tradicionais. Mas este novo meio está longe de estar acabado, é um meio em evolução. O ponto da imparcialidade é indiscutível, seremos sempre parciais, as nossas palavras refletem de alguma forma o que acreditamos. Além disso, outros pontos merecem destaque. Por exemplo, na escolha das manchetes: qual manchete colocar na "capa" e qual não? Ao meu ver o uso de notícias na página principal vai contra o espírito wiki, por ser uma forma vertical de se expor as notícis, e não horizontal, onde todas encontram-se no mesmo nível. Gostemos ou não do google, ou até os fóruns do orkut, estes ainda tem alguns pontos mais fortes que o atual sistema wiki e confessar isso é nosso primeiro passo para ultrapassá-los definitivamente - uma questão de tempo, pouco tempo. Outro ponto é a questão de multiplicidade de pontos de vista, pois o consenso nem sempre é possível ou até desejável. A exposição dos dois lados é uma forma muito mais democrática do que tentar achar um meio termo, com o qual nenhum dos dois concorda. Isso é o mesmo que colocar uma mão na água fervendo e a outra no gelo e e afirmar, por "consenso", que a água está morna - NÃO FAÇAM ISSO EM CASA!! O consenso nem sempre é bom, pode acabar se tornando um achatamento dos pontos de vista, sem a pluralidade. A democracia pede que a existência de um não desrespeite a existência do outro. --201.68.71.88 00:56, 11 Novembro 2006 (UTC)
-
-
- A sua crítica não tem fundamento. Qualquer pessoa pode escolher os destaques. Basta se registrar, aprender como funciona o projeto e contribuir. Agora, não fazer nada e ainda por cima querer que o pessoa que participa publique as notícias da forma como você imagina (como se eles pudessem adivinhar o que se passa na sua cabeça) é pedir demais. E isto sim é anti-democrático, querer que o projeto faça aquilo que você quer.--Carlosar @ 16h58min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
-
Layout
Que tal abrir uma proposta de reformulação da página principal? --Slade 01:47, 23 Abril 2006 (UTC)
-
- Como dimimuir os espaços em branco que estão aparecendo devido a reformulação de algumas predefinições? Glum 16:54, 27 Maio 2006 (UTC)
- Sim, e montar em esquema de caixas, como os portais da wikipédia. --Slade@ 18:00, 27 Maio 2006 (UTC)
-
- É.... não entendo muito de tabelas.. estou patinando ainda nisso.. alguem se voluntaria? Glum 01:02, 28 Maio 2006 (UTC)
Mundial 2006
Reparei que a notícia do Brasil ter perdido com a França está aqui, mas não há nada sobre Portugal ter vencido a Inglaterra e estar nas semi-finais. Não me parece justo.
Apesar do Mundial já ter acabado eu gostaria de lembrar a todos os utilizadores que acham que wikinews tem poucas noticias que eles podem (e devem) criar eles mesmos as noticias, e não ficar à espera que os outros as ponham por eles. Se todos os colaborarem acho que é possivel cobrir quase todas as noticias. --Twocool 12:19, 15 Julho 2006 (UTC)
- Bem, só não há uma notícia sobre a vitória portuguesa porque ninguém a criou. Não se trata de discriminação, e sim de falta de força de trabalho. --Slade@ 03:44, 19 Julho 2006 (UTC)
Agenda Cultural
Eu acho que a agenda cultural deveria ser retirada da página principal, uma vez que a maior parte dos países não têm sequer página, e os 3 que têm também não têm nada de util (A do Brasil não tem nada, e a de Portugal e Cabo Verde estão muito desactualizadas), dando uma imagem negative do wikinews. --Twocool 12:30, 15 Julho 2006 (UTC)
eleição
Pode ser criado artigo que falei sobre as eleições presidenciais?? E porque sou novo. Grato.'
- É claro que pode. Veja alguns exemplos aqui. Para saber como contribuir, por favor, leia: Escrever uma notícia.--Carlosar 12:39, 21 Julho 2006 (UTC)
Eu também criei um projeto especial para as eleições. Veja aqui.--Carlosar 12:40, 21 Julho 2006 (UTC)
Dimensões das figuras
As figuras da página precisam ter dimensões menores. A página não se ajusta em resolução 800x600 como está. Fábio Soldá 01:22, 16 Outubro 2006 (UTC)
