Origem: Wikinotícias, a fonte de notícias livre.

Esta página está arquivada e não é mais editável. Caso veja que esse artigo necessita de uma revisão, correção ou complementação, contate um Administrador. Ela será desprotegida por sete dias, e se dentro desse prazo ela não for editada, ela será protegida novamente ou até antes do término do prazo. Note que algumas referências talvez não estejam mais online. Mudanças podem ser discutidas na página de discussão.

Índice 1 Anúncios 1.1 Aviso - Votações e discussões importantes 1.2 Aviso - Início de votação - Wikinotícias:Votações/Políticas do projetos II 1.3 Aviso - Discussão de Implementação de sistema de edição - Monobook-suite 1.4 Aviso - Eleições a burocrata 2 Geral 2.1 Autonomeação de Marcelo Argachoy 2.2 1ª Manutenção - Melhores notícias 2.2.1 2ª Manutenção - Código de Ética para Referências 2.3 Organização - Lista de usuários por número de edições 2.4 Conclusão - Babel 2.5 Predefinições de Marcas do artigos e Verificação do artigo 2.6 3ª manutenção - Página de políticas oficiais do Wikinews 2.7 problemas na atualização 2.8 Padronização - Predefinição de votação 2.9 Criação - Lista de nome de usuários 2.10 Orientemediovivo 2.10.1 Orientemediovivo - outras questões 2.10.2 Orientemediovivo - bloqueio 2.11 Obrigado. 2.12 Sucursal da Al Qaeda? 2.13 resposta de usuário tentando-ser-sério: Sucursal da Al Qaeda? 2.14 Entendido. 2.15 Respondendo. 2.16 Esclarecendo suas acusações. 2.17 Orientemediovivo - continuação 2.18 Orentemediovivo - Façam suas considerações 2.19 OK. 2.20 Oriente Médio Vivo 2.21 Oriente Médio Vivo - solução. 2.22 Oriente Médio Vivo - Amostra 2.23 As dificuldades para publicar os textos do Orientemediovivo 2.24 Complementação - Lista de funções do burocrata 3 Propostas 3.1 Revisão de mandato de burocrata no Wikinews 3.2 Criação de userboxes

Anúncios

Aviso - Votações e discussões importantes

Está ocorrendo duas desnomeações atualmente. Deve-se ter a participação de todos os usuários com direito de voto. Essas votações ajudaram no melhor andamento do projeto.

Além disso, as discussões que estão decorrendo, como a de revisão das políticas oficiais do Wikinews devem ter a participação, sim, de todos, mesmo aqueles que não votam. O Wikinews necessita de uma revisão, porque isto servirá como mais eficiência aos novos e antigos utilizadores deste projeto; trará agilização em certas decisões e outros; e também para limitar certos "poderes".

Espero a participação de todos nesses e outros eventos do Wikinews. --Armagedon^Discussão 19h52min de 11 de outubro de 2007 (UTC)

Aviso - Início de votação - Wikinotícias:Votações/Políticas do projetos II

Está sendo anunciado, aqui, o início da votação que definirá diversos pontos das políticas oficiais do Wikinews, começando a partir de hoje. Peço a participação de todos. Obrigado. --Armagedon^Discussão 15h58min de 17 de outubro de 2007 (UTC)

Aviso - Discussão de Implementação de sistema de edição - Monobook-suite

Olá comunidade. Estará sendo discutida, brevemente, a implementação de um sistema de edição mais eficiente e simples de se usar, que é o Monobook-suite, como o da Wikipédia, mas sendo alterado algumas funções.

O usuário Brunoy Anastasiya Seryozhenko e eu estaremos discutindo sobre o assunto na Esplanada/geral, juntamente com outros tópicos que estamos desenvolvendo para melhoria do Wikinews.

Espero a participação de todos nesta e outras discussões que estão ocorrendo. Obrigado pela atenção. --Armagedon^Discussão 13h40min de 21 de outubro de 2007 (UTC)

quero saber...

quero saber mais detelhes deste sistema de edição e quais mudanças serão implementadas. alexandre Abmac 13h47min de 21 de outubro de 2007 (UTC)

Esse novo sistema de edições seria, melhor dizendo, a expansão da barra de ferramentas que você vê logo acima do quadro de edições. Serão incluídos atalhos e outros tipos de ferramentas úteis. --Armagedon^Discussão 20h11min de 21 de outubro de 2007 (UTC)

O novo "sistema" de edição está já sendo testado e adaptado por vários usuários, onde, no tópico de busca do Wikinews pode ser visto se você digitar User:/Monobook.js - sem necessitar de colocar seu nome de usuário para visualizar, neste caso apenas de período de testes. Obrigado pela atenção. --Armagedon^Discussão 22h53min de 30 de outubro de 2007 (UTC)

Aviso - Eleições a burocrata

Atenção comunidade: será realizada dentro de pouco tempo a eleição para o posto/cargo de burocrata do Wikinews. Neste caso, será disputada apenas uma vaga.

A votação terá duração de um mês.

Os candidatos serão escolhidos por meio de discussões e serão anunciados neste mesma seção.

A página de candidaturas será exibida aqui e a votação será feita numa sub-página afluente desta. Os candidatos são administradores.

Espero a participação de todos na discussão e votação de burocrata que ocorrerão brevemente.

Obrigado pela sua atenção. --Armagedon^Discussão 20h03min de 21 de outubro de 2007 (UTC)

A votação terá início às 00:00 UTC do dia 28 de outubro de 2007 e terá término às 23:59 UTC do dia 28 de novembro de 2007.

Espero a participação de nesta votação de burocrata que ocorrerão a partir de hoje.

Obrigado pela sua atenção. --Armagedon^Discussão 17h33min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Acrescentando: Esta é a página de votações, e durante um mês durará a votação, e corroboando o que o Armagedon disse, gostaríamos de ver a participação de todos! Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 00h26min de 28 de outubro de 2007 (UTC)

Geral

Autonomeação de Marcelo Argachoy

Olá pessoal. Vi que, no tempo que estive ausente, houve um certo erro quanto a essa votação. O primeiro fator é que essa votação não foi nem um pouco democrática; segundo que o editor não foi aprovado pela comunidade; terceiro é que o editor não completou nem 100 edições e é eleito administrador (eu fui eleito com as 100 edições mínimas: [veja aqui http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Marcelo+Argachoy&dbname=ptwikinews_p]).

Portanto, peço a desnomeação do Carlosar, por, além de eleito o tal usuário, muitos projetos daqui estão parados, com pedidos de retomar, os quais não são aceitos pelo tal. No processo de renovação das políticas do Wikinews, deu-se de que não sabe do que se trata, pois essas políticas dariam um passo a mais para o projeto evoluir.

Quanto a Marcelo Argachoy, este é um desesperado, como visto na Wikipédia, para assumir a administração. Aqui no Wikinews, o tal fez algumas edições, candidatou-se numa eleição fajuta, onde não está presente a democracia.

Os dois devem ser passados numa votação a qual desnomeará os dois, dependendo de que for considerado. Caso não seja por aqui, será o steward do Wikinews tomará as devidas providencias.

Espero pela discussão. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 17h25min de 1 de outubro de 2007 (UTC)

Vejam também que o "tal" administrador (Marcelo Argachoy) não contribui há mais de um mês ( http://pt.wikinews.org/wiki/Especial:Contributions/Marcelo_Argachoy ). Sua última edição foi feita em Pedidos para administradores ( http://pt.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinot%C3%ADcias:Pedidos_de_administra%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=42300 ).

Será iniciada uma votação para a desnomeação dos dois usuários em seus respectivos cargos. Se aprovada, serão propostos novos usuários para serem nomeados. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 20h13min de 2 de outubro de 2007 (UTC)

1ª Manutenção - Melhores notícias

A manutenção citada é quanto ao funcionamento deste tipo de votação de melhor(es) notícia(s) do Wikinews. O seguinte termo citado no início da página diz que:

Isto é uma política proposta. Pode optar por segui-la. Se esta tiver um seguimento generalizado e um apoio generalizado da comunidade, pode tornar-se uma política real. Por favor comente na página de discussão quaisquer alterações que gostaria de fazer.

Obs.:Alguns trechos grifados para a discussão

Então, para complementar o pacote de políticas oficiais a serem votadas na revisão, venho discutir aqui as formas que essa política deve seguir. --Armagedon^Discussão 20h50min de 15 de outubro de 2007 (UTC)

• Acho que na votação para as melhores notícias deveria haver mais critérios avaliativos e também mais rigidez nas regras quanto a esse tipo de votação, pois uma notícia destaque têm que estar impecável, não basta apenas ser simplória, deveria ter uma linguagem de fácil entendimento, além de clareza nas informações; mas também penso que poderíamos reavaliar as regras. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 22h36min de 19 de outubro de 2007 (UTC)

Concordo. O ponto inicial já foi dado, que foi a revisão das políticas oficiais. Conforme for ocorrendo, será incluída ou já pode ir ocorrendo a mudança. --Armagedon^Discussão 00h26min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

• Além disso, sugiro um tempo de um mês para a abertura e encerramento das votações para a escolha desse tipo de artigo. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 18h38min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

Além desse ponto, quais seriam os critérios estabelecidos para a escolha de uma melhor notícia no Wikinews lusófono? --Armagedon^Discussão 20h27min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

• Eu poderia colocar alguns como: Boas imagens, fácil compreeensão da notícia por parte dos leitores, boa estética, e boas ligações para os artigos da Wikipédia, estas são alguns critérios que proponho. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 22h59min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

Com isso, a notícia deverá receber uma marcação indicando que a tal é a melhor notícia daquele momento. Essa notícia deveria ficar exposta em algum lugar na página principal, junto com os outros destaques.

Além de todo conteúdo, faltou apenas definir o tempo que tal notícia deverá ficar exposta. Algum incremento? --Armagedon^Discussão 22h26min de 24 de outubro de 2007 (UTC)

2ª Manutenção - Código de Ética para Referências

Neste caso, a manutenção seria de layout ou alguma regra adicional que seja decidida de ser incluída, aqui. --Armagedon^Discussão 14h04min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

• Acredito que tanto poderia ser a do layout, quanto a exclusão de algumas regras antigas que não têm mais valia e a criação de novas, que sejam de acordo com os rumos do projeto, mas as regras chaves seriam mantidas, pois será através delas que se definirá os rumos do projeto. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 18h28min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

Organização - Lista de usuários por número de edições

Olá comunidade. Venho iniciar um debate sobre a organização que deverá ser feita nesta lista, sobre como deverá ser dividida e organizada. Além disso, será debatido outros itens como se deverá ter ou não algum usuário responsável. --Armagedon^Discussão 13h47min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

• Eu acho que por enquanto a lista está boa, mas caso necessite de mudanças, elas serão feitas com o tempo, ou seja, as modificações na lista poderão ser realizadas em função do tempo. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 18h31min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

Conclusão - Babel

Olá comunidade. Venho aqui pedir auxílio para conclusão do projeto Babel, o qual falta boxes de línguas estrangeiras e categorias a serem incluídas e feitas. --Armagedon^Discussão 13h50min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

• Me ofereço para construir algumas, pois é necessário uma reforma naquelas caixas, e um aumento da variedade delas. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 18h33min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

Predefinições de Marcas do artigos e Verificação do artigo

Olá comunidade. Venho aqui apresentar estás páginas, que podem ser incluídas em alguma página oficial quando terminada a votação de revisão das políticas oficiais. Alguma acréscimo? --Armagedon^Discussão 13h56min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

• Acredito que um bom rumo para elas seria a de colocá-las em um tutorial de ajuda de edição ,para que fiquem organizadas e agilizem a pesquisa delas. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 18h35min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

Só falta elaborarmos esse tutorial. O resto é mais prático. --Armagedon^Discussão 20h54min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

Uma coisa como essas não seria difícil de fazer, seria como fazemos os manuais para novos usuários do Wikinews, mas de uma forma mais simples e de fácil consulta. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 23h01min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

3ª manutenção - Página de políticas oficiais do Wikinews

Olá comunidade. Eu achei a página de políticas oficiais, a qual verifico que foi eu mesmo o criador, expondo o resultado da votação que havia ocorrido. A manutenção teria de ser geral, extinguindo algumas regras (se necessário) e/ou alterando-las. Além disso, está incluída nesta manutenção a organização, o que definiria o surgimento de "sub-páginas". Outro ponto, também, é a questão do layout, que poderia ser arrumado com predefinições e outras ferramentas. Algum acréscimo? --Armagedon^Discussão 22h48min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

• Acedito que deveria haver uma flexibilidade quanto aos bloqueios, e também poderíamos ter uma política diferente da adotada na Wikipédia quanto ao uso de imagens e direitos autorais (mas não violando nenhuma lei dos países lusófonos com relação a isso), e o resto poderia se desnvolver com o tempo, além de darmos uma maior explicação e ampliação das leis atuais. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 23h13min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

Certo. E o ponto inicial seria pelo resultado da votação das políticas oficiais que estão ocorrendo para assim podermos trabalhar "em cima disso". Essas leis seriam criadas em página do projeto. Os seus textos e outros seriam aprovados por meio de discussões e votações. --Armagedon^Discussão 23h25min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

problemas na atualização

quero saber porque antes de logar no wikinews eu tenho uma leitura da primeira página. depois de logar eu tenho outra. veja o link da página http://www.geocities.com/abmac/wikinews/wikinews-pt-cover-2.jpg alexandre Abmac 13h53min de 21 de outubro de 2007 (UTC)

Esse problema eu nunca vi, pois uso o Seamonkey e nuca tive esse problema. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 02h34min de 22 de outubro de 2007 (UTC)

Padronização - Predefinição de votação

Há vários tipos de predefinições, como a {{Wikinews/Votação/caixa}} e {{Wikinews/Votação}}. Creio eu, que deveriamos dar uma certa ordem em Wikinotícias:Votação para estabelecer cada passo que o usuário deverá dar.

Está quase completa, apenas faltam algumas coisas que serão definidas aqui. --Armagedon^Discussão 15h57min de 22 de outubro de 2007 (UTC)

Acrdito que a primeira predefinição seja a mais clara para entendimento, pois ela ofereçe uma vasta gama de informações, mas a segunda também não é má, e acredito que podemos fundir as duas predefinições para facilitar o uso dessas duas predefinições quando ocorrer votações. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 01h06min de 24 de outubro de 2007 (UTC)

Criação - Lista de nome de usuários

Estou a discutir a criação de uma lista de nome de usuários, ou seja, nome de usuários por ordem alfabética. Mais ou menos como a da Wikipédia, será uma lista onde você apenas insere seu nome na letra correspondente. Poderiamos colocar como Wikinotícias:Lista de usuários por nome ou Wikinotícias:Wikinoticiaristas. --Armagedon^Discussão 20h38min de 22 de outubro de 2007 (UTC)

• Prefiro Wikinotícias:Wikinoticiaristas, é mais fácil de compreeensão e facilita na interpretação do conteúdo da página, pois o título é uma das primeiras coisas que ajuda a entender do que a página fala. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 01h08min de 24 de outubro de 2007 (UTC)

Orientemediovivo

O usuário Orientemediovivo foi bloqueado porque repetidamente inseriu texto literalmente copiado do seguinte website: http://orientemediovivo.com.br/

Nesse website no rodapé está escrito: Oriente Médio Vivo - Todos os Direitos Reservados - Powered by Atiweb. Só isto já inviabiliza a publicação de qualquer texto literal do website, mesmo que o autor expressamente conceda aqui permissão para seu conteúdo ser publicado parcial ou totalmente no Wikinotícias. Isso acontece -e seu estiver enganado me corrijam- porque a licença do Wikinotícias GNU FDL é incompatível com a licença dos textos do usuário Orientemediovivo (independente de ele dizer ou não que o Wikinotícias pode publicar). A solução para este caso seria o website ter uma licença livre para todo mundo e não apenas para o Wikinotícias. Não tem como liberar só para o Wikinotícias e não para todo mundo. --Carlosar ^@ 23h24min de 25 de outubro de 2007 (UTC)

Orientemediovivo - outras questões

Eu mencionei aqui apenas a questão do direito autoral, pelo facto de ser o problema mais à vista. Além do problema do direito autoral os textos do usuário Orientemediovivo têm um outro problema grave que é o uso de uma única referência, desconhecida, de procedência duvidosa, parcial, e que faz proselitismo explícito. Vejam o nosso Código de Ética e o Código de Ética para Referências (ambos baseados no código de ética da versão inglesa do projeto e em textos de referência sobre jornalismo).

A solução para este caso seria o usuário Orientemediovivo usar outras referências com melhor aceitação de imparcialidade e usar referências parciais apenas para descrever factos de auto-referência (no Código de Ética existe uma discussão a respeito), além de melhorar a redação dos textos de forma que eles se tornem exclusivamente factuais.--Carlosar ^@ 23h24min de 25 de outubro de 2007 (UTC)

Orientemediovivo - bloqueio

Irei desbloquear (isto se já não tiver sido desbloqueado) o usuário Orientemediovivo na esperança de que ele antes de publicar reflita um pouco sobre as considerações daqui. Sugiro também que ele acrescente alguma informação à sua página pessoal de forma a facilitar o trabalho de fiscalização. Melhor do que se explicar para um usuário do projeto é deixar um pequeno perfil público para que todos possam examinar em caso de dúvida.

Reitero ainda os problemas relacionados aos textos do Orientemediovivo que inviabilizam a publicação e armazenamento no projeto:

• Licença incompatível com o projeto
• Fonte duvidosa e única
• Análise e opinião pessoal no lugar de exclusivamente relatar factos

Espero que minhas considerações possam ser corretamente entendidas por todos. Agradeço por eventuais colocações sobre o tema. --Carlosar ^@ 23h24min de 25 de outubro de 2007 (UTC)

Obrigado.

Licença incompatível com o projeto:

Todos os nossos artigos são copyleft, para livre publicação. O que você se refer como "Todos os Direitos Reservados - Powered by Atiweb" é simplesmente o conteúdo do website criado pela Atiweb. A nenhum momento isso se refere ao conteúdo dos jornais do Oriente Médio Vivo - que, aliás, são apenas parte do projeto Oriente Médio Vivo. Isso se refere ao trabalho da Atiweb como webdesigner, nada haver com o Oriente Médio Vivo.

Fonte duvidosa e única:

São 80 edições até hoje, com 4 artigos em cada edição, com centenas de fontes citadas - de todas maneiras e locais do mundo. Fontes oficiais de governos, fontes anônimas (de acordo com o sistema ético de cargos públicos) e centenas de fontes civis.

Como vocês podem citar que algumas fontes são duvidosas ou não? Se nós entrevistamos pessoas, e elas são citadas (ou não, de acordo com o padrão ético de double-source) cabe ao papel do jornalista a questão ética - a liberdade da mídia é clara quando se segue os padrões éticos.

Nós não estamos sentados em um escritório fazendo um jornal, nós estamos nas ruas onde as coisas acontecem.

Quanto à fontes relacionadas, aos poucos vou adicionando aos artigos. Tenho em meus arquivos todas as nossas fontes usadas.

Análise e opinião pessoal no lugar de exclusivamente relatar factos:

Nunca se trata de opinião pessoal - nenhum dos casos.

Os fatos são publicados, as fontes são citadas e o material é claro.

Sinta-se à vontade para conhecer o projeto, suas fontes e colaboradores (físicos e jurídicos).

Como dito antes, o administrador Armagedon autorizou o nosso trabalho.

Espero que tudo esteja claro.

Humam al-Hamzah

Eu também ajudo na administração do projeto e infelizmente ainda não posso liberar os seus textos porque eles têm uma série de problemas. --Carlosar ^@ 22h16min de 26 de outubro de 2007 (UTC)

Em relação à licença, a questão continua. Não basta você contactar um usuário e dizer que seus textos são livres. Precisa haver em algum lugar uma mensagem que diga explicitamente que os seus textos são livres. Se não agirmos dessa forma, qualquer pessoa poderá logar no sistema, copiar um texto protegido por direitos autorais e colocar aqui com o argumento de que é o autor do texto e deu permissão para a cópia. O que impede alguém de copiar e colar aqui um texto do Boris Casoy e depois dizer aqui que é o próprio Boris? É necessário certificar-se não só da permissividade da cópia como da autoria de quem reivindica a autoria do texto. Esta preocupação em relação aos direitos autorais não é exclusividade do Wikinotícias mas de praticamente todo projeto pertencente à Wikimedia. No Wikimedia Commons, por exemplo, há várias fotografias pertencentes à Agência Brasil (que explicitamente liberou o uso no seu website) que estão a ser removidas porque não foi possível comprovar a origem das mesmas. Se todas as pessoas que escrevem aqui agissem conforme o regulamento e não colocassem material protegido, não haveria necessidade dessa preocupação, porém isto não ocorre: há gente que coloca material protegido por direito autoral (às vezes intencionalmente, outras por desinformação).--Carlosar ^@ 22h16min de 26 de outubro de 2007 (UTC)

Além da licença existe o facto de a origem das fontes das suas notícias não estar bem definida. Você estava no local em que ocorreram os factos narrados na reportagem? Você escreveu a partir de uma outra fonte (neste caso é esta fonte que precisa ser especificada!)? A fonte das notícias envolve inclusive você: quem é Humam al-Hamzah? O que ele faz? Ele é conhecido por outros usuários? Eventualmente pode até acontecer de seu website tornar-se conhecido e adquirir um certo grau de confiança do público que permita citá-lo diretamente aqui, mas por enquanto não creio ser isso possível. Ainda mais porque muito daquilo que você afirma como facto em seus textos pode ser facilmente refutado ao ser colocado lado a lado com outras fontes que têm um bom grau de confiança. --Carlosar ^@ 22h16min de 26 de outubro de 2007 (UTC)

A forma como você quer ter o seu trabalho inserido aqui está mais próxima do que poderíamos chamar de reportagem original. Um colaborador publicaria um material de sua autoria sem a necessidade de especificar fontes de terceiros. Este tipo de trabalho está bastante limitado no projeto. O máximo que está a ser permitido é a publicação de textos sobre esportes populares ou algum evento em especial de grande repercussão e que pode ser acompanhado "in loco" pelo público.--Carlosar ^@ 22h16min de 26 de outubro de 2007 (UTC)

Sucursal da Al Qaeda?

O autodenominado jornal Oriente Médio Vivo é uma publicação eletrônica que promove ativismo político. Dizer que ela é apenas parcial é eufemismo. Os textos da citada publicação são reproduzidos em vários websites de extrema-esquerda e comunistas, e na IndyMedia. A publicação enaltece vários grupos terroristas [1], entre eles o Hammas e o Hizbollah, ao mesmo tempo que lança uma série de acusações contra Israel e conclama os árabes para a aniquilação física do estado judeu. No rodapé de cada edição do jornal os autores colocam mensagens "bastante edificantes": "A melhor arma política é a arma do terror", "Os covardes morrem muitas vezes antes de realmente morrerem", "Atacai-o onde não estiver preparado", "Há algo de ameaçador em um silêncio muito prolongado", "Ou guerras são obsoletas, ou os homens são, Raiva é um sinal; e um sinal que vale a pena ser escutado", etc.

Apesar de ser francamente orientada politicamente e promover explicitamente ativismo político (e isto é admitido pelos próprios autores; vejam a seção de links!) a publicação eletrônica afirma logo na sua primeira edição:

O Oriente Médio Vivo é completamente neutro nas discussões políticas atuais, atuando da maneira mais fielmente jornalística possível.[2]

Numa página os autores estimulam o ativismo político (para não dizer terrorismo) e na outra dizem que são neutros? A quem eles querem enganar? A si mesmos ou aos outros? Perdoem-me, mas isto não parece ser um engano, mas má-fé explícita.

Outros pontos interessantes. Os autores gostam de manter-se anônimos (colocam o nome, é bem verdade, mas não explicam quem são) e não se responsabilizam por nada que escrevem. Vejam por exemplo nota encontrada no número 1:

As informações e pontos de vista nesse newsletter publicadas não necessariamente retratam os pontos de vista daqueles envolvidos no seu processo de criação.

Escrevem um texto, fazem acusações sérias de forma quase anônima e ainda não querem ser responsabilizados? Isso é jornalismo? É bem verdade que o Wikinotícias não exige que os seus colaboradores se identifiquem totalmente, porém não é permitido a nenhum usuário que apenas possui um pseudônimo relatar factos e muito menos fazer acusações irresponsavelmente. É exigido dos usuários que citem as fontes, e é necessário que essas fontes assumam a responsabilidade por aquilo que está a ser relatado. Para alguém narrar um facto sem fontes é necessário negociar com a comunidade e só em casos especiais aceitos por todos isso acontece.

Bom. Feita a minha exposição pergunto aos colaboradores sérios do projeto. Será que chegou o momento de o Wikinotícias virar sucursal da Al Qaeda? --Carlosar ^@ 01h27min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

O website Oriente Médio Vivo é um excelente lugar para alguém especializar-se em terrorismo. Quando eu digo que eles querem transformar o Wikinotícias em sucursal da Al Qaeda não é força de expressão. Leiam este "interessante" manual destacado no website:[3] --Carlosar ^@ 01h39min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

PS: E ainda o Orientemediovivo insiste em dizer que a sua suposta newsletter é livre. Vejam aqui. Será que foi também culpa do webdesigner? --Carlosar ^@ 01h51min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

PS2: Até a empresa que criou o website para eles tem ativismo no nome (AtiWeb) :) --Carlosar ^@ 01h59min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

resposta de usuário tentando-ser-sério: Sucursal da Al Qaeda?

eu só vejo um caminho: winewsficar os textos, ou simplesmente colocar em votação por violar o espírito da wikipédia como um todo. alexandre Abmac 02h48min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Pois é Abmac. Todo mundo que publica aqui, inclusive eu e você nos submetemos ao regulamento do projeto e muitas vezes somos obrigados a aceitar colocações de terceiros a fim de que o espírito de todo o projeto seja respeitado. Você por acaso não já questionou alguns textos de minha autoria e eu voltei atrás? Eu por acaso não já questionei textos da sua autoria e você não corrigiu? Agora o Orientemediovivo (ao contrário de você e de outros colaboradores), não ajuda no projeto, não se dá ao trabalho de se informar sobre o regulamento do site, quer ter um tratamento especial e fazer um "copy" e "paste" de qualquer coisa que ele escreve ou encontra na internet? Isso não é justo, nem comigo, nem com você, nem com ninguém que se esforça para levar o projeto adiante. Desculpem-me se por acaso fui rude, procurei ser objetivo.--Carlosar ^@ 14h16min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Entendido.

Ah, compreendido.

Até então eu pensava que a discussão tinha mesmo haver com as regras do Wikinews. Só agora ficou claro que se trata de um ponto de vista de um administrador que é completamente contra a liberdade da mídia independente e, explicitamente, do nosso trabalho.

Não vamos prolongar esse caso, gastaremos assim nosso um tempo para nada. Eu deleto os textos e pronto.

Só é importante que fique claro o que realmente aconteceu. Todos os pontos acusados foram explicados. A partir de então, o problema se tornou outro.

Boa sorte com o projeto de vocês. Humam al-Hamzah orientemediovivo

Seus textos poderão ser removidos por causa do direito autoral. Toda esta discussão ficará armazenada para posteridade para que todo mundo saiba o que de facto aconteceu. --Carlosar ^@ 14h42min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Esta é uma boa oportunidade para lembrar:

• Wikinotícias:Guia de Conteúdo
• Wikinotícias:Código de Ética

Ou se preferir, do projeto-mãe:

• Wikinews:Introduction
• Wikinews:Neutral point of view
• Wikinews:Code of Ethics

Respondendo.

De qualquer maneira, que fique claro:

Não basta você contactar um usuário e dizer que seus textos são livres. Precisa haver em algum lugar uma mensagem que diga explicitamente que os seus textos são livres.

Então se trocarmos o "Todos os Direitos Reservados - Powered by Atiweb" por "Livre Publicação - Powered by Atiweb" essa questão está resolvida. Sem problemas, eu encaminho isso para o webmaster hoje mesmo e segunda-feira está feito.

Você estava no local em que ocorreram os factos narrados na reportagem?

Nossas fontes estão, nossos colaboradores (como o Salim, no Iraque, por exemplo). Sempre usamos fontes do local. Sim, estamos no local dos fatos narrados.

Você escreveu a partir de uma outra fonte?

Como dito, as fontes de pesquisa estão sendo adicionadas aos tópicos aqui aos poucos. São muitos arquivos. Sim, está sendo feito.

A fonte das notícias envolve inclusive você: quem é Humam al-Hamzah?

Eu sou o criador do projeto no Brasil.

O que ele faz? Ele é conhecido por outros usuários?

Conhecimento, nesse caso, não se aplica. Um pode me conhecer, outro não. Temos mais de 4 mil leitores, portanto, muitos outros usuários nos conhecem.

Ainda mais porque muito daquilo que você afirma como facto em seus textos pode ser facilmente refutado ao ser colocado lado a lado com outras fontes que têm um bom grau de confiança.

Um grau de confiança do local de onde você vem. O que nós fazemos é exatamente o que você está dizendo - nós refutamos o que a "mídia de confiança" escreve, e com bons argumentos, citações importantes e todo o necessário.

Humam al-Hamzah

Esclarecendo suas acusações.

A publicação enaltece vários grupos terroristas [1], entre eles o Hammas e o Hizbollah, ao mesmo tempo que lança uma série de acusações contra Israel e conclama os árabes para a aniquilação física do estado judeu.

Grupos terroristas, onde?

O Hizbollah não é considerado organização terrorista pela União Européia. É somente pelos Estados Unidos, Inglaterra e França.

Ótimo. 3 X 1 = Hizbollah é organização terrorista.

O Hamas não é considerado terrorista - o seu braço militar, Ezedeen al-Qassam, foi classificado como terrorista pelos Estados Unidos e a União Européia. Nós nunca falamos da Ezedeen al-Qassam, sempre do partido político palestino.

Retirado da Wikipédia com fontes: Hamas was created in 1987 by Sheikh Ahmed Yassin of the Gaza wing of the Muslim Brotherhood at the beginning of the First Intifada. Best known in Israel and the West for its suicide bombings and other attacks[2] directed against civilians and Israeli military and security forces targets, Hamas' charter (written in 1988 and still in effect) calls for the destruction of the State of Israel and its replacement with a Palestinian Islamic state in the area that is now Israel, the West Bank, and the Gaza Strip.[3] According to most, the organization is anti-Semitic.[4] --Carlosar ^@ 14h56min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Acusações são sempre feitas. Como você nos acusou agora? Não acredito que tenha maldade em você, é somente a sua visão. Me dizer que não existem acusações em jornalismo é assinar que só está procurando problemas.

Não acusei ninguém. Só falei aquilo que eu vi.--Carlosar ^@ 14h56min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Quero que me mostre onde o Oriente Médio Vivo "conclama os árabes para a aniquilação física do estado judeu". Só iremos a diante nisso quando me mostrar isso.

Você está de brincadeira comigo, não? Vou colocar aqui o link para o website para todo mundo conferir [4]. --Carlosar ^@ 14h56min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Orientemediovivo - continuação

Para que o conteúdo possa ser copiado é necessário que a mensagem colocada no website seja explícita e diga claramente que o conteúdo do jornal eletrônico é de domínio público e pode ser livremente copiado, no todo ou em parte (outras licenças possíveis são a GNU-FDL ou Commons 2.5).

De qualquer maneira, mesmo que o conteúdo do website seja colocado como de domínio público, ele encontrará sérias objeções para ser colocado aqui. Infelizmente eu não posso autorizar a participação do senhor aqui da forma que o senhor propôe; e isto não é uma imposição minha, mas do projeto. Se os textos do senhor tivessem sido colocados na versão inglesa, eles já teriam sido removidos e os administradores dali nem estariam a perder tempo numa discussão inútil com um embrulhão.

Reafirmo categoricamente que o website do senhor faz apologia explícita ao terrorismo (e quem diz ou "acusa" não sou eu; é o próprio website e qualquer pessoa com o mínimo de bom senso é capaz de comprovar isto). O projeto é aberto para qualquer pessoa escrever e até procurar apresentar novas versões de factos apresentados pela mídia tradicional. Entretanto, apresentar um facto novo, que foi ignorado ou pouco discutido pela mídia tradicional não significa que devamos ser condescendentes com o crime, a mentira.

Dizer que o website do senhor é apenas panfletário e propagandista é ser condescendente. Se o projeto Wikinotícias permitir a participação do senhor, nos termos e na maneira que o senhor propõe, o projeto não só estará a se desviar de sua proposta original (imparcialidade, honestidade) como estará sujeito à ação judicial. Fazer aquilo que o senhor propõe é crime e qualquer pessoa pode entrar na Justiça para pedir reparação! O senhor mesmo sabe disso, do contrário não estaria a se isentar com mensagens do tipo "As informações e pontos de vista nesse newsletter publicadas não necessariamente retratam os pontos de vista daqueles envolvidos no seu processo de criação". --Carlosar ^@ 13h49min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

De qualquer maneira, mesmo que o website do senhor fosse imparcial e honesto (o que não é) infelizmente não seria possível permitir o uso dele como material de referência nos termos propostos pelo senhor. Eu já questionei e barrei aqui o uso de websites e weblogs honestos pelo motivo de eles infelizmente não reunirem na época condições mínimas de confiança para publicação, ou porque a proposta dos autores se desviava das do projeto. Agora seria verdadeiramente o "fim da picada" permitir agora que um usuário quase anônimo, sem histórico de participação no projeto, dono de um website com credibilidade zero publicar aqui do jeito que ele quer.

Existem na internet muitos weblogs bons e úteis, entretanto nós limitamos a participação deles pelo facto de ser difícil dar a eles um aval de confiança e também porque muitos deles emitem opiniões pessoais. O "jornal" do senhor tem na melhor das hipóteses características de weblog. Mesmo que a gente acredite no senhor que diz que ele é imparcial e honesto (o que não é), seria difícil aceitarmos a colocação dos textos dele aqui. Nós não permitimos até o momento a cópia de nenhum texto de website que não fosse de uma empresa jornalística ou instituição reconhecida, registrada (com endereço, CPF ou CNPJ), ou que tivesse grande popularidade e certo grau de reconhecimento perante o público. A gente não pode aceitar qualquer material que é colocado na internet, e o website do senhor não é só "suspeito", como o senhor aparenta ser testa-de-ferro de grupos e organizações terroristas ou que apoiam o terrorismo. É permitir a entrada do senhor e a Polícia Federal "baixar" aqui. --Carlosar ^@ 13h49min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Orentemediovivo - Façam suas considerações

Precisamos entrar num acordo a respeito do usuário Orientemediovivo. Eu fiz minhas considerações na Esplanada, alguém pode até achar que fui duro, mas procurei é ser honesto e objetivo. O resumo da ópera é o seguinte: o Orientemediovivo tem um website e quer colocar aqui textos da autoria dele publicados nesse website, do jeito que ele quer. Acontece que até o momento a gente não está a permitir textos pessoais, com características de reportagem original (com exceção de uns poucos casos, de alcance limitado, que foram acertados de forma unânime)! A gente só está a aceitar textos de fontes registradas, reconhecidamente autênticas. Num ou outro caso pode entrar alguma fonte particular, mas nesse caso a publicação é feita com extremo cuidado. Olha, mesmo que suponhamos que o Orientemediovivo tem as melhores das intenções (e aqui tenho sérias dúvidas), infelizmente não podemos aceitar a participação dele nos termos que ele quer impor.

Eu preciso que vocês leiam e façam suas considerações. Muito obrigado pela atenção. --Carlosar ^@ 14h04min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Comentei em sua página de discussão. --Armagedon^Discussão 14h58min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

OK.

Me parece que somente você está tão preocupado com a questão. Eu inclusive tive permissão de outro administrador para postar tudo aqui, e ele havia lido e até adicionado, mudado informações nos textos direitinho. Sendo assim, está mais que claro que a impossibilidade do Oriente Médio Vivo estar no Wikinews se deve à vontade de UM administrador, que não está de acordo com o ponto de vista político do jornal. Isso, obviamente, só leva o Wikinews a perder credibilidade - nada mais. Para facilitar o seu trabalho, eu mesmo me retiro daqui. O seu campo e o nosso são outros. Estamos completamente contra a censura - que, como sabemos, nunca é classificada como "censura", mas sempre com argumentos como os acima utilizados por você. Que fique claro isso para todos. Quem perde é o projeto, somente. Nós só ganhamos credibilidade ao ser censurados por UM administrador.

E isso será divulgado...

Espero, Orientemediovivo, eu dei-lhe a autorização porque achei que estava tudo de acordo com o que o Wikinews autoriza.

Você poderia, simplesmente, adaptar de uma forma resumida e clara as notícias de seu site.

No seu site de publicação de notícias, o leitor não tem a oportunidade de editar uma notícia como tem aqui no Wikinews. Essa é a diferença entre nós e vocês.

A comunidade irá decidir pelo seu rumo aqui. Se não quer seguir as regras conforme é estabelecido, então volte para sua origem. --Armagedon^Discussão 15h04min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Oriente Médio Vivo

Quanto à questão da nossa "licensa de publicação", isso nós podemos providenciar oficialmente em nosso website ou como quiserem. Todas as outras questões se mostraram simplesmente questões de pontos de vista de UM administrador que, obviamente, não é de acordo com o posicionamento político da nossa revista.

Após avaliação e autorização de um administrador (Armagedon) e a colaboração de outro (Abmac), como pode ser visto em minha página de discussão, é no mínimo estranho que um novo administrador apareça com a clara missão de tirar o Oriente Médio Vivo da circulação no Wikinews.

Nós somos contra a censura - isso é óbvio, senão não teríamos uma revista independente. Adequar a termos e códigos de ética é uma coisa, banir o projeto por questões pessoais é outra.

Que o Wikinews considere isso, porque é a clara realidade. Nas palavras usadas por Carlosar, está claro o seu posicionamento contra a nossa revista, e não contra a nossa conduta de acordo com os termos do Wikinews. Uma coisa está misturada com outra, e o Wikinews é quem tem mais a perder com isso - não somos nós, e não é o Carlosar.

Faço do Armagedon as minhas palavras: "A comunidade irá decidir pelo seu rumo aqui. Se não quer seguir as regras conforme é estabelecido, então volte para sua origem". --Carlosar ^@ 15h18min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Sim, correto. E de acordo com as regras que ELE falou, nós seguiremos sim, com certeza, e continuaremos por aqui.

Alteraremos nossos textos e colocaremos explicitamente no website que todo o conteúdo das revistas online são para livre reprodução.

Não disse nenhuma regra. Você a de conhecê-las linha a linha. --Armagedon^Discussão 15h35min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Sim, mas é claro.

Eu digo quanto à questão de não colocar os textos exatamente como eles são no jornal, e quanto a anunciar no website que todos nossos textos são para livre publicação.

Faremos isso sim, de acordo com as regras, é claro!

Aquilo que o senhor escreve deveria ser comprovado nas fontes e as fontes só deveriam ser de organizações com alguma credibilidade, ou em outras palavras, agências internacionais como AP, EFE; jornais estabelecidos e com algum reconhecimento como Clarin, Estado, Folha, Publico, etc. A sua publicação na internet infelizmente não pode ser considerada como proveniente de uma organização de credibilidade. Além disso, os textos deveriam procurar ser imparciais e factuais, sem falar que não é permitido fazer análises pessoais. --Carlosar ^@ 17h26min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Duvido muito que o senhor consiga produzir um texto digno de confiança. Inicialmente acreditei no senhor, mas atualmente acredito só no contrário de tudo aquilo que o senhor diz. O senhor inicialmente jurou que os textos copiados eram livres, demonstrei que não eram. O senhor disse que o seu website era impacial, demonstrei não só que não era como promovia ativismo -isto para não dizer apologia do terrorismo. Mesmo que o site do senhor seja só ativista, nada de errado em ter um website imparcial e que promove ativismo, o problema é querer fazer aqui o que é feito lá. Se o senhor quiser ter a liberdade de emitir opiniões políticas, continue com o seu blog ou seu jornal. Porém saiba que aqui este tipo de participação é limitado.--Carlosar ^@ 17h26min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

O senhor diz que é contra a censura e eu duvido muito. O que o senhor entende como liberdade de imprensa é um monte de gente que pensa igualzinho como o senhor: escreve aquilo que tem na cabeça, independente de encontrar corroboração na realidade, e passa por cima de todo mundo como um trator. O senhor deveria teria ter se informado como funciona este projeto desde o início ou pelo menos deveria parar de fazer "copy & paste" depois que seus primeiros textos foram marcados como violação de direito autoral. O senhor não só ignorou todas as advertências iniciais que eu fiz a respeito dos seus textos como passou a criticar o meu trabalho e insinuar que eu estava indo contra as regras do projeto depois que se viu impossibilitado de continuar a praticar as suas irregularidades. --Carlosar ^@ 17h26min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Eu estou contra o projeto? Quem repetidamente publicou textos sem licença? Quem usa fontes parciais de forma irresponsável? Quem escreve de maneira irresponsável e escandalosamente panfletária? Que os leitores comparem os textos do senhor (podem ser lidos no website originário do autor) com qualquer outro texto publicado e aceito aqui no projeto. Existe uma diferença do dia para a noite. Os participantes usuais do projeto, apesar do pouco tempo que têm e do trabalho que dá escrever um texto jornalístico, se esforçam em produzir textos factuais, precisos e imparciais; mesmo quando algum deles por uma questão pessoal deseja reforçar uma visão da realidade. Já o mesmo não acontece com o senhor. Entre os objetivos do projeto está a liberdade de participação, porém esta liberdade não deve ser confundida como aval para a desonestidade. --Carlosar ^@ 17h26min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Oriente Médio Vivo - solução.

Olá a todos moderadores.

Vou ser sincero, me expressar pessoalmente, como Humam al-Hamzah e não como Oriente Médio Vivo.

Sinto que tudo tenha ocorrido como foi. Tenho certeza de que trocando informações poderíamos ter chegado a um acordo intermediário em que ambos os lados se sentiriam bem.

Perdoem-me por todo o tempo consumido. Eu entendo o lado de vocês, e espero que entendam o meu também - puramente, sem todo o estresse e a situação que se formou. Nunca tive uma intenção ruim em publicar algo aqui. Só publico algo em locais que sinto ter alguma confiança, e por isso vim até vocês. Mas, mesmo assim, entendo o lado de vocês.

Vamos encerrar isso em paz. É melhor para todos, e consumirá menos tempo. Eu me prontifico a tirar tudo do Oriente Médio Vivo que esteja no Wikinews, e damos assim isso por encerrado.

De coração, espero que tudo dê certo com o projeto de vocês.

Salaam, Humam al-Hamzah

Você não precisa preocupar-se em remover nada, porque o sistema é automático e no final das contas tudo ficará num formato que agrade a todos. A forma de se trabalhar aqui impõe certas restrições, mas é o preço que se tem que pagar para tentar atingir os objetivos do projeto, entre os quais ser uma publicação confiável. Que Alá ilumine o seu caminho. --Carlosar ^@ 22h31min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Oriente Médio Vivo - Amostra

Resolvi fazer direito a lição de casa. Perdi algumas horas para ler o jornal Oriente Médio Vivo. Para facilitar a vida de todos, criei uma página em que fiz uma pequena resenha de algumas edições do autodenominado jornal. Sugiro que vocês leiam, está em: Usuário:Carlosar/Resenha.

Não vale rir :) --Carlosar ^@ 22h20min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

As dificuldades para publicar os textos do Orientemediovivo

Eu gostaria de continuar a discorrer um pouco sobre o motivo de o usuário Orientemediovivo ter encontrado dificuldades em ter publicado seus artigos aqui. O usuário violou todas as regras do projeto para a criação e publicação de um artigo, a começar pela regra que diz que é proibido colocar cópia literal de texto publicado para o qual não haja uma clara e expressa autorização para a cópia.

Além desta falta grave, o usuário publicou textos que carecem de fontes. A única fonte para os textos do Orientemediovivo é o próprio Orientemediovivo o que configuraria um caso de reportagem original. Porém, como os outros colaboradores do projeto sabem, a criação de reportagens originais está bastante limitada em nosso site, sendo feita em poucos casos particulares, de forma unânime e com muito cuidado, sem falar que ficou acertado entre os colaboradores que o usuário que desejasse escrever uma reportagem original deveria ter algum aval da comunidade e um histórico mínimo de contribuição.

O Orientemediovivo alega que suas reportagens têm fontes, porém isto não é verdade. O Orientemediovivo disse em seu jornal que usou como referências os websites Palestine Monitor e The Electronic Intifada, ambos mantidos por ONGs palestinas e com material declaradamente produzido sob o ponto de vista palestino. Eu procurei em ambos websites por alguma informação relacionada aos textos publicados pelo Orientemediovivo: Testemunho da Blackwater passa em branco, Estadunidenses entre turcos e curdos, Hizbollah refortalecido, A face do oportunismo na Palestina e Coalizão expulsa de Al-Basra e não encontrei nada. Pesquisei as matérias publicadas em outras edições do jornal e não fui capaz de encontrar nesses websites referências para muitos factos que aparecem no referido jornal.

O Orientemediovivo alega ainda que muitas de suas fontes são anônimas e que ele não pode revelar os nomes por questão de segurança. Acontece que ele não explica as circunstâncias que envolvem essas supostas testemunhas e o perigo enfrentado por elas. Na verdade ele não explica nada.

Além de todos esses problemas, o Orientemediovivo escreve de uma forma a causar o máximo prejuízo, não apresenta ou procura apresentar uma segunda versão para os factos e é totalmente parcial nas suas colocações. Seus textos estão recheados de análises pessoais e julgamentos de valor, o que afronta o Código de Ética do projeto.

Os textos do Orientemediovivo têm tantos problemas que fica difícil até para os outros colaboradores encontrarem uma solução. A começar pela questão do direito autoral. Se o material é uma cópia literal e em nenhum lugar existe um aviso de que a cópia é livre, o material que foi copiado para o Wikinotícias deve ser removido e ponto final.

Mas mesmo que o texto do Orientemediovivo pudesse ser copiado, para ser publicado ele precisaria passar por um grande processo de análise e reformulação pelos problemas que mencionei linhas atrás. Para começar nem sei se seria possível publicar, porque se o material não tem fontes como demonstrei anteriormente, não dá para publicar.

A outra questão envolve o próprio Orientemediovivo. O usuário é uma pessoa suspeita, ele não assume a responsabilidade pelo que escreve e seu website parece fazer apologia ao terrorismo. --Carlosar ^@ 16h35min de 28 de outubro de 2007 (UTC)

Quero deixar claro também que a minha oposição não se deve tanto ao teor dos artigos do Orientemediovivo (que a meu ver são falsos), mas à maneira como eles são apresentados que violam qualquer princípio básico de jornalismo. Não me oponho que alguém use como referência um website parcial, desde que isto seja feito de maneira honesta, que respeite a ética e seja usado para informar de maneira responsável.--Carlosar ^@ 16h44min de 28 de outubro de 2007 (UTC)

Complementação - Lista de funções do burocrata

Olá comunidade. Venho aqui discutir sobre uma possível complementação da lista de funções de um burocrata.

Faltam algumas especificações, as quais vamos adaptar a partir desta discussão. São apenas pequenos detalhes que acabam "prejudicando" o burocrata.

O que acham? --Armagedon^Discussão 23h18min de 28 de outubro de 2007 (UTC)

Propostas

Revisão de mandato de burocrata no Wikinews

Estou propondo, com urgência, a entrada no debate sobre a revisão de mandato de burocrata no projeto, que está indefinida. O atual burocrata está há dois anos no "poder", sem querer discutir esse assunto com nenhum usuário. Destaco: DEVE SER FEITO UM RODÍZIO DE ADMINISTRADORES NO MANDATO DE BUROCRATA ou DEVE SER AUMENTADO O NÚMERO DE BUROCRATAS PARA MAIOR PROGRESSÃO DO PROJETO.

Espero que me compreendam e ajudem-nos a evoluir a revisão das políticas do projeto.

Peço a participação de todos os usuários. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 20h30min de 2 de outubro de 2007 (UTC)

dúvidas

• como podemos aumentar a quantidade de burocratas ...?
• como podemos estabelecer este rodízio no tempo de mandato de administradores que são burocratas ...?

estou certo que estas medidas, se estabelecidas poderão melhorar a qualidade deste projeto. alexandre Abmac 00h56min de 11 de outubro de 2007 (UTC)

Respostas:

• Como na Wikipédia, os usuários fazem votações para decidir o número de burocratas. A medida deveria valer aqui também, aumentando o número, fazendo com que o projeto tenha mais agilidade em suas decisões e outros. O número de burocratas por lá é 3.
• Citando novamente vosso projeto-irmão, há votações para decidir o tempo de mandato dos burocratas, que atualmente, senão me engano, é de 1 ano. Quanto aos administradores, fico na dúvida, pois aqueles que são ativos merecem ter seu mandato por tempo indefinido, a não ser que se autodesnomeie ou seja desnomeado. Por exemplo, vou colocar logo em votação a desnomeação de Haomon DC, pois este foi nomeado e não está usando suas funções.

Estas e outras mudanças tragarão uma agilização e progresso enorme ao Wikinews. --Armagedon^Discussão 18h46min de 11 de outubro de 2007 (UTC)

• Apenas atualizando os dados: agora a Wikiipédia terá cinco Buroicratas, mas o número de burocratas aumentaria com o crescmento do Wikinews; atualmente podemos começar por apenas um, e depois três, até chegarmos ao total de cinco burocratas (o limite máximo), , com mandato de um ano para cada um; creio eu que deveriam ser abertas novas eleições para burocratas imediatamente, pois dois anos é tempo demais de mandato. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 23h21min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

Quanto a essa nova votação, mesmo estando em meio a votação de revisão das políticas oficiais, poderíamos iniciar essas novas eleições? quais administradores seriam escolhidos? O mandato valeria um ano para o cargo? Como faremos? --Armagedon^Discussão 23h26min de 20 de outubro de 2007 (UTC)

Sendo assim, daremos início a novas eleições. Apenas falta decidir quem será (ou quais serão) o(s) candidato(s). --Armagedon^Discussão 17h51min de 21 de outubro de 2007 (UTC)

Criação de userboxes

Comunidade:

Vejo que no Wikisource, no Wikibooks e na Wikipédia há userboxes, e gostaria de saber da opinião da comunidade sobre essa inovação que eu gostaria de trazer para cá também, pois acredito que o uso delas poderia facilitar no conhecimento de outros usuários, e melhoraria a relação ente a comunidade em si; então o que acham? Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 01h24min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

eu acho legal pois estimula a relação|comunicação mais pacífica entre os contribuidores do projeto, dando um sentido de grupo. alexandre Abmac 02h51min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Concordo com vocês. Além disso, o usuário não precisará copiar a codificação de uma tal userbox que escolheu. Estará disponível à todos.

Além disso, assim como na Wikipédia, deverá ter as instruções para que usuários novatos saibam manipular tal. Não será difícil essa tarefa. --Armagedon^Discussão 15h12min de 27 de outubro de 2007 (UTC)

Isso é, numa das páginas oficiais do projeto que criaremos a partir das discussões e votações. --Armagedon^Discussão 17h24min de 27 de outubro de 2007 (UTC)