Origem: Wikinotícias, a fonte de notícias livre.

Esta página está arquivada e não é mais editável. Caso veja que esse artigo necessita de uma revisão, correção ou complementação, contate um Administrador. Ela será desprotegida por sete dias, e se dentro desse prazo ela não for editada, ela será protegida novamente ou até antes do término do prazo. Note que algumas referências talvez não estejam mais online. Mudanças podem ser discutidas na página de discussão.

Índice 1 Anúncios 1.1 Arquivação 1.2 Predefinição de língua para ligação externa 1.3 Esboço de votação da revisão das políticas do projeto II 1.4 Política global de copyright 2 Geral 2.1 Reportagem do Estadão 2.2 Estilo de Redação Jornalística na Internet 2.3 Criando notícias antigas 2.4 Revisão da política atual do Wikinews pt 2.5 Matérias sobre Notícias antigas : Matérias sobre acidentes aéreos importantes do passado 2.6 Predefinição para categoria 2.7 a message from Commons - please replace an image 3 Propostas 3.1 Notícia em destaque 3.2 Notícias com uma única fonte

Anúncios

Arquivação

Estou anunciando a arquivação das discussões de fevereiro de 2007 da Esplanada, sendo que no Café irei marcar como um mês sem discussões. Obrigado pela sua atenção. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 18:10, 2 março 2007 (UTC)

Onde está a discussão sobre as categorias? Arquiva-se até mesmo o presente? -- Haomon 12:34, 3 março 2007 (UTC)

Já foi arquivada. Como diz o arquivo, o usuário deverá continuar a discussão na secção adequada da Esplanada depois de ser arquivada. Sim, só com exceção caso o usuário inicie a discussão no mês seguinte e outras discussões do mês anterior ainda não foram arquivadas, então continuará lá até o final do outro mês.

Predefinição de língua para ligação externa

Olá comunidade. Venho aqui anunciar o início da implementação das predefinições de língua nas ligações externas (ou seja, fonte, referências, etc.). Qualquer dúvida é só me comunicar. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 20:47, 19 março 2007 (UTC)

Esboço de votação da revisão das políticas do projeto II

Olá comunidade. Peço aos usuários os quais ainda não se manifestaram sobre a votação, façam isso, por favor. Obrigado pela compreensão. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 23:10, 23 março 2007 (UTC)

Política global de copyright

Foi divulgada ontem resolução sobre nova política global de copyright aplicável a todos os projetos da Wikimedia Foundation. Sugiro que sejam lidos detalhadamente os seguintes links.

• Anúncio da divulgação da resolução (en)
• Discussão na foundation-l posterior à resolução (en)
• Texto da resolução (en)
• Tradução para fins meramente informativos de tal resolução (pt)
• FAQ no Meta-Wiki (en)

555 23:58, 27 março 2007 (UTC)

Geral

Reportagem do Estadão

O Caderno Link do jornal O Estado de S. Paulo publicou uma matéria de 5 páginas sobre jornalismo feito por internautas. Na matéria foram citados exemplos do chamado "jornalismo cidadão", e entre os exemplos apareceu o Wikinotícias. Alguns comentários do usuário Lucas apareceram na reportagem.--Carlosar ^@ 00:53, 1 março 2007 (UTC)

Uma parte da matéria que eu achei importante foi a seção: "Blogueiro pode sofrer processo se copiar textos":

(...) De acordo com o advogado especialista em propriedade intelectual Cláudio Roberto Barbosa, a notícia em si veiculada em jornais pode ser reproduzida. O que não pode é "copiar e colar" as reportagens. (...) não pode publicar a reportagem na íntegra - essa sim é protegida por direitos autorais. "E é recomendado citar a fonte de onde a notícia veio. A pessoa pode escrever: 'segundo o jornal tal, aconteceu isso e isso'". — O Estado de S. Paulo, Segunda-feira, 26 de fevereiro de 2007 (negrito meu).--Carlosar ^@ 00:53, 1 março 2007 (UTC)

Gostaria também de aproveitar a matéria para lembrar a comunidade sobre pontos que considero importantes para o projeto (e que foram citados na matéria de O Estado): --Carlosar ^@ 00:53, 1 março 2007 (UTC)

• não copiar
• citar as fontes
• verificar a informação (está pelo menos coerente com as fontes?)
• não deturpar
• dar chance ao outro lado (quando houver)

Também acho importante:

• ser factual
• não emitir opiniões pessoais

Estilo de Redação Jornalística na Internet

Site

Eu tava olhando por aí e vi algo na página de usuário do Carlosar sobre melhorar a página que fala sobre como fazer notícias boas. Então pesquisei rapidinho do Google e achei essa monografia na internet sobre o "Estilo de Redação Jornalística na Internet".

Quando eu tiver um tempo pretendo melhorar essa parte.

Podemos usar algumas idéias para melhorar as páginas de ajuda.

Das seções q eu vi, tem sobre :

• o uso de verbos fortes para dar mais solidez ao texto
• usar voz ativa ao invés da voz passiva
• Frases simples
• A diferença entre texto escrito e texto online
• Formatação

Entre outras coisas.

Vou copiar o índice

1. Introdução
2. Cenário da Internet
   1. A criação da Internet
   2. A Internet no Brasil e no mundo
   3. Como é o leitor da Web
      1. Análise da audiência
      2. Quem determina a audiência
      3. Dificuldade de leitura na tela
      4. Comparação com o papel
3. A diferenciação é o conteúdo
   1. Conteúdo original
   2. Organizando o conteúdo de um Website
   3. Comunicação de mão dupla
   4. Interatividade
   5. Credibilidade
4. Escrevendo para a Internet
   1. Os princípios do texto na Web
      1. Orientação
      2. Informação
      3. Ação
   2. Planejamento e organização
   3. Utilizando o hipertexto
      1. Liberdades e limites
      2. Desafios do hipertexto
      3. Incluindo – ou não – recursos multimídia
   4. Vozes do discurso
   5. Frases simples
   6. Verbos fortes
   7. Na tela e no papel: formatação
5. Microconteúdo
   1. Guia para microconteúdo
6. Editando para Web
   1. Revisão
   2. Cortes
   3. Críticas
   4. Leitura no papel
7. Crescimento do conteúdo original

Rjclaudio 21:58, 1 março 2007 (UTC)

Outro site : Rádio Guaíba

Criando notícias antigas

Quando se quer criar uma notícia antiga (do mes passado) q faz parte de uma série de notícias sobre um assunto (o q justifica querer criar essa notícia, como arquivo para o projeto) qual a data que se coloca na notícia, a do dia em q eu criei, ou no dia em que ela foi publicada ?

Rjclaudio 13:43, 2 março 2007 (UTC)

Essa é uma discussão que já ocorreu por aqui. Não me lembro direito qual foi o resultado, ou se teve algum resultado dessa discussão. Em relação a isso eu penso o seguinte: deve-se sempre que possível colocar a data em que o artigo foi publicado (ou redigido na pior das hipóteses). Eventualmente, para facilitar eu acho válido uma pequena discrepância: um dia ou dois, mas nada muito maior do que isso. --Carlosar ^@ 01:33, 6 março 2007 (UTC)

Se a gente ficar escrevendo notícias antigas muito tempo depois para fins de arquivamento, por melhor que sejam escritas as notícias e por melhor que sejam as intenções, o Wikinotícias vai entrar muito no campo da Wikipédia, que seria melhor indicada para esse caso.

Eu acho que até pode escrever sobre uma notícia antiga, mas que deve ficar claro que ela foi escrita bem depois do acontecimento do facto, ou em outras palavras: a notícia deve ter a data em que ela foi escrita. Se for o caso, talvez a gente possa acrescentar uma categoria data na notícia referente ao dia em que a notícia ocorreu. Essas são minhas impressões, não sou o dono da verdade. --Carlosar ^@ 01:33, 6 março 2007 (UTC)

Categoria

Não sei se precisa mesmo colocar uam categoria de quando a notícia ocorreu. A data q aparece na predefinição é quando foi escrito. A data da categoria deveria ser de quando ocorreu, e não de quando foi escrita.

Se eu escrevo uma notícia antiga, a pessoa q quer procurar a notícia no dia (mes) q ela ocorreu não vai encontrar. Aí está o erro. Mesmo para notícias recentes, uma diferença de as vezes quatro ou cinco dias vai dar um trabalho a mais pra quem quer achar a notícia pela data.

Justificativa da notícia antiga

O motivo de criar as notícias antigas normlamente são porque elas tem alguma relação com uma notícia atual. Sabe dos processos contra o YouTube né ? Então, se tem uma notícia atual sobre uma consequencia de um desses processos, não seria bom colocar também uma notícia de como iniciou-se o processo, e outra sobre processos semelhnates ? Como a seção "ver também", melhor ter notícias do wikinews do que links apontando para notícias de outros sites.

Usando algo com maiores diferenças de tempo. A UE pode multar a Microsoft por q o Windows Vista não cumpre bem o q um caso na justiça mandou. Essa notícia tem algumas etapas importantes para a compreensão do caso. 1. Quando começou o processo, 2. o final do processo inicial, 3. o lançamento do Windows Vista, 4. a ameaça da UE, 5. a Microsoft atendendo as exigências, e 6. a nova ameaça da UE por não ser suficiente.

Pode-se citar todos esses 6 passos em uma única notícia. Mas teria q ser um resumo bem resumido porque cada uma delas tem conteúdo suficiente para uma notícia só pra ela. Se não tiver notícias antigas, o leitor que não sabia do caso e agora quer acompanhar o q aconteceu desde o início vai perder muita informação.

Wikinews e Wikipédia

Algumas notícias não são tão relevantes assim para ir para a wikipédia, e se fossem seriam rapidamente retiradas. No máximo serviriam como uma citação em algum artigo, uma citação q teria em média apenas o título da notícia sem maiores detalhes.

Pra ter um artigo mesmo, seria necessário juntar algumas notícias. Sabe quando falam q a wikipédia não apresenta bem as suas fontes ? Então, nada melhor do q apresentar a notícia do acontecimento como fonte.

Por exemplo, fazer um artigo sobre os processos contra a Microsoft não seria fácil de achar em um único site da internet. Seriam necessários alguns, e as referências acabariam por ficar todas no final do artigo, sem mostrar qual processo está em qual site. Notícias para cada processo servindo de fonte para cada processo do artigo é muito melhor.

Seria possível de fazer uma matéria dando uma cobertura completa de algum acontecimento importante ? Por exemplo, o caso do acidente do metro, ou do menino q ficou preso no cinto do carro, esses acidentes dariam muitas notícias, pois não tem apenas o acidente, tem o desenrolar, as consequencias, processos, acusados, prisões, etc. Isso ficaria quase como um artigo. Mas não é um artigo q segue os princípios de relevância da wikipédia, embora seja importante para quem quer acompanhar o acontecimento. Infelizmente, nem todos os artigos são tão importantes, alguns são apenas mais um artigo dentre os vários acidentes e coisas parecidas.

ps.: Nesse caso, como ficaria a data ? Seria de colocar uma predefinição falando q é uma matéria completa sobre algum evento, informando o dia q ocorreu e o dia q foi finalizada todas as consequencias ?

Problemas atuais

Mas independente dos motivos, como fica a data. Quando comecei a analisar as categorias, eu abria as notícias e algumas poucas tinham uma data recente, então achei q fosse recente. Mas no final tem a fonte da notícia e a data, e só aí q descobria q era antiga. Eu queria algo q ficasse junto com a data, fácil de ver.

Sugestão

Talvez expandir a predefinição da data, com um campo opcional. Se a pessoa colocar o campo "aconteceu=25 de dezembro de 2006" na predefinição da data, apareceria a data q foi escrita, e a data que o evento aconteceu. Eu acho assim melhor.

Rjclaudio 14:13, 6 março 2007 (UTC)

Revisão da política atual do Wikinews pt

Olá comunidade. Venho aqui começar uma discussão que está pretendida a ser uma votação futuramente. Gostaria de saber o que acham da atual política, se deve ou não mudar. Estou colocando este assunto em discussão porque acho que há políticas e regras que estão incompletas ou nem existem. Então, peço que deixem suas opiniões quanto a essa questão. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 17:37, 6 março 2007 (UTC)

Páginas de políticas estão valendo também. Por exemplo, poderiamos montar uma votação para decedir se aceitamos ou não as edições anônimas; encerrar a votação da página principal, já que está acumulando burocracia no Wikinews; criar a política de eliminação, proteção, e outros; renomear os Namespaces de alguns domínios; além disso, colocar em votação o que devemos fazer com o Wikinotícias:Melhores notícias.

Vamos lá! Acorda pessoal! Este projeto necessita de crescimento e organização! Mãos à obra! --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 18:49, 9 março 2007 (UTC)

Matérias sobre Notícias antigas : Matérias sobre acidentes aéreos importantes do passado

Eu estava pensando em fazer um mini-projeto pessoal pra escrever sobre os acidentes de avião antigos. Principalmente pra ver os motivos.

Não seriam bem notícias, pois são antigas. Seriam reportagens. Não cabe na wikipédia porque ainda é uma notícia. Notícia antiga, mas notícia. E nem todas são tão importantes assim para ficar lá.

A importância maior é para o próprio jornalismo. Notícias de acidentes as vezes vem acompanhadas de um histórico sobre acidentes semelhantes que ocorreram no local. E para fazer isso, acho melhor dar um link do wikinews pra pessoa ver a nossa notícia do acidente, do que mandar um link para um site externo quando poderia estar perfeitamente aqui.

Fiz uma lista inicial na Categoria:Acidentes aéreos, q tem 29 acidentes, de fevereiro deste ano até maio de 2004.

Como ainda não entendi direito como funciona pra escrever notícias antigas, to aqui novamente.

Como faço ?

Que categoria q boto na data ? A do dia que eu fizer ? Mas isso não vai dar confusão na hora de procurar as notícias ?

Que data coloco na notícia ? Ou deixo sem data ? Por mim eu deixava sem data. Porque uma reportagem sobre uma notícia sendo escrita um tempo depois não importa tanto quando que ela foi escrita. Ou então, que colocasse só a data, mas sem a categoria da data.

Como é o comando da página principal pra mostrar as notícias recentes ? Porque acho q essas notícias antigas deveriam ou ficar em um local separado ("notícias antigas recentes") ou não aparecer na lista pra pessoa não ler o título e pensar que aconteceu agora.

Notícias longas que demoram de se desenrolar, poderia ser feita uma matéria. Tipo, os acidentes normalmente demoram até fazer a investigação, determinar as causas e os culpados, pagar pelo crime, etc. Colocar tudo junto seria uma boa maneira de juntar 5 ou 6 notícias em um único local facilitando o acompanhamento do caso.

Claro que nessas matérias ficaria bem escrito as datas para as pessoas não se perderem na linha do tempo. Poderia inclusive fazer uma cronologia dos acontecimentos no final da matéria.

Não poderia ter uma matéria sem ter uma notícia. Ou melhor, só poderia criar e atualizar uma matéria (que estaria protegida) depois de se escrever uma notícia sobre o tema da atualização. Isso é para evitar que ficasse sendo atualizado apenas as matérias e não viesse nada na forma das notícias. Pra isso ela ficaria protegida para os utilizadores registrados, e só seria desprotegida quando um deles desse o link para uma notícia relacionada (no wikinews). E essa proteção ficaria mesmo se a política de proteção de notícias antigas fosse mudada (tendo tratamento diferenciado as notícias e as matérias).

O que eu to querendo fazer é uma matéria pra cada notícia dos acidentes aéreos que tiveram. Não vou fazer tudo junto, claro. Nem sei quando vou começar a fazer. Mas por enquanto só to reunindo os links. E vou ter q pesquisar as conclusões dos acidentes antes de começar uma matéria.

Tem como criar uma categoria separada das notícias, como uma categoria "Matérias" ?

Rjclaudio 19:59, 12 março 2007 (UTC)

Predefinição para categoria

Olá comunidade. Bom, eu criei a predefinição de categoria ({{Categoria com artigos}}), a qual irá mostrar um texto automático na categoria a ser criada. Poderão ser feito as mudanças necessários na predefinição. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 23:38, 19 março 2007 (UTC)

a message from Commons - please replace an image

Please replace the png version of the Portugues flag in Wikipédia destacada no diário Público with image:Flag of Portugal.svg. The png is outdated and will be deleted soon. --ALE! 14:23, 23 março 2007 (UTC)

Done. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 18:19, 23 março 2007 (UTC)

Propostas

Notícia em destaque

Bom, estou propondo que a notícia que fica em destaque fique protegida de modo que apenas os usuários registrados possam editá-las. Após isso, segundo as próprias políticas, a notícia será "congelada".

Concordo com a proteção

1. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 18:13, 6 março 2007 (UTC)
2. Rjclaudio 23:24, 6 março 2007 (UTC)
3. Carlosar ^@ 01:29, 13 março 2007 (UTC) desde que usuários registrados ainda possam editar

Discordo com a proteção

Cometários

Se é uma notícia em destaque, é importante no momento. Como é atual é mais fácil de um ip interessado no assunto ir na notícia e complementar com alguma coisa.

Mas como isso é bem difícil, e quem quer ajudar mesmo se registra, vale a pena semi-proteger. Rjclaudio 23:24, 6 março 2007 (UTC)

Complementando, Rjclaudio, o que estou propondo é mais um tipo de vantagem de um IP ser um usuário registrado, apesar de restrito. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 23:37, 6 março 2007 (UTC)

Será que isto é necessário? Uma notícia em destaque tem bastante gente vigiando. Ainda não decidi se sou contra ou a favor. --Carlosar ^@ 02:38, 9 março 2007 (UTC)

Sim, é necessário, porque primeiro, a página será semi-protegida, permitindo apenas usuários registrados editarem. Isso estimulará a criação de uma conta de utilizador. A discussão será desprotegida, já que caso o IP não queire registrar-se, apenas dará opiniões ou sugestões sobre a notícia. --Armagedon :: Pode falar que te escuto! 17:41, 13 março 2007 (UTC)

Notícias com uma única fonte

Eu estive observando algumas notícias com uma única fonte declarada. Será que não seria melhor estimularmos de alguma forma os colaboradores a citarem mais de uma fonte (umas três pelo menos)? A questão aqui envolve não só a qualidade do artigo, mas principalmente o problema de direito autoral. Uma notícia com uma fonte apenas poderia ser considerada plágio, não? Eu não quero dizer que notícias com uma única fonte devam ser proibidas, mas que sempre que for possível citar várias fontes. --Carlosar ^@ 02:36, 9 março 2007 (UTC)

Concordo. A pouco tempo fiz uma notícia com uma única fonte. E parece q a fonte estava "errada". É sempre melhor e mais confiável (aumenta a credibilidade do wikinews) se ter mais de uma fonte. Não adiante ser duas notícias diferentes do mesmo site.

Podia colocar a predefinição de "poucas fontes" (não sei o nome) assim como é feita agora para as notícias que não tem nenhuma fonte. Assim ela ficaria na lista para alguém colocar mais uma fonte.

Mas me pergunto o que acontece se ninguém colocar uma fonte a mais e melhorar a credibilidade da notícia ? Apagar não acho legal. Então faria uma nova predefinição para esses casos alertando que a notícia pode ser tendenciosa por ter apenas uma fonte, pedindo por mais fontes. Rjclaudio 00:30, 14 março 2007 (UTC)